Pühendatud asustatud alade planeerimise ja tsiviilehituse riikliku usalduse "GIPROGOR" 85. aastapäevale
Venemaa linnaplaneerimise ajalugu
Hyprogor (1929–1932)
I osa
Organisatsioon ja inimesed
Meie riigis on vähe disainiorganisatsioone, millel on sama pikk ajalugu kui Giprogoril. Tõenäoliselt pole neid üldse jäetud. Revolutsioonieelsed disainibürood ja kontorid likvideeriti pärast 1917. aastat. Nõukogude võimu all loodud revolutsioonijärgsed disainibürood korraldati nii sageli ümber ja muutsid oma nime, et tänapäeval on ainult spetsialistid võimelised jälgima nende päritolu, eriti pärast 1990. aastad, hävitades riikliku disainiasjade süsteemi, viskasid unustusse Nõukogude suurimad disainiorganisatsioonid … Giprogor on üks väheseid, kes kannab jätkuvalt uhkelt oma nime.
Nõukogude aeg, hoolimata sellest, et selle vaim hingab endiselt kuklasse, jääb paljuski tühjaks kohaks Venemaa linnaplaneerimise ajaloos. Me ei tea sageli midagi probleemidest, mille üle Nõukogude maa arhitektid vaagisid, neid suunanud ideedest, me ei tea isegi mõnede võtmesündmuste täpseid kuupäevi.
Näiteks pole üllataval kombel ikka veel võimalik Giprogori täpset sünnikuupäeva kindlaks teha. On teada, et tema "vanemad" olid: a) RSFSRi NKVD Kartopublishing House'i linnaplaneerimise büroo ja b) Proektgrazhdanstroy.
Kartoizdatelstvo linnaplaneerimise büroo loodi NKVD struktuuri juba 1926. aastal läbipõlenud Kotelnichi linna kiireks ümberehitamiseks ja taastamiseks. Büroos töötasid spetsialistid, kellest paljud said hiljem kuulsateks arhitektideks: V. N. Semenov, V. S. Armand, A. A. Galaktionov, V. A. Paškov, V. V. Semenov-Prozorovsky, D. M. Sobolev, N. S. Vestlus, A. S. Mukhin, P. V. Pomazanov, V. S. Popov, B. A. Koršunov, D. E. Babenkov, E. V. Vetrova, A. A. Genkhe, A. A. Zubin, N. G. Kondratenko, A. I. Kuznetsov, I. A. Sergeev, [AS?] Smirnov) jt.[1]
"Proektgrazhdanstroy" - riiklik tsiviilehituse projekteerimise aktsiaselts, asutati 5. oktoobril 1929. aastal NKVD, hariduse rahvakomissariaadi ja RSFSRi tervishoiu rahvakomissariaadi poolt. See töötas välja elamute, koolihoonete, haigla-, meditsiini- ja balneoloogiliste hoonete, hotellide, nõukogude majade ja muude tsiviilehitiste ehitamise tüüpprojektid.[2]… Peaarhitekt - G. B. Barkhin. Disainerite hulgas on arhitekte N. A. Bykova, L. K. Komarova, G. I. Gluštšenko, I. V. Gokhman, G. S. Guryev-Gurevich, D. N. Tšetšulin, G. K. Jakovlev ja teised.[3]
Giprogori asutamise ajalooliselt kinnitatud kuupäev (vastavalt avastatud dokumentidele[4]) tuleks käsitleda kas 28. oktoobril 1930 (ECOSO RSFSR dekreedi nr 48 väljaandmise kuupäev) või 9. augustil 1930 (RSFSR rahvakomissaride nõukogu dekreedi väljaandmise kuupäev).[5]) (Joonis 1).
Kaks fakti näitavad aga, et nii RSFSR-i kommunaalteenuste rahvakomissariaadi (NKKH) juhtkond kui ka Giprogori juhtkond pidasid usalduse asutamise aastat mitte 1930., vaid 1929. aastaks.
Esimene on RSFSR-i NKKH 23. oktoobri 1939. aasta korraldus nr 800, milles öeldakse, et 1939. aasta oktoobris saab riiklik usaldus asustatud alade planeerimiseks ja tsiviilehituseks "Giprogor" 10-aastaseks (joonis 2)..
Teine dokument on album, mis ilmus Giprogori 20. aastapäeva puhul, mida tähistati aastal 1949. Albumi esimene osa sisaldas kujundustöid alates 1929. aastast (joonis 3), mis näitab ka, et kuupäevaks loeti 1929. aastat. instituudi asutamine.
Giprogori loomise peamine põhjus oli esimese viieaastase kava vastuvõtmine. 1920. aastate lõpus. NKVD RSFSR - peamine kommunaalteenuste juhtimise "teema" NSV Liidus[6]töötades välja maksimaalne mõju industrialiseerimiskava rakendamisele, töötab välja mitmeid ettepanekuid üleriigilise disainiäri süsteemi optimeerimiseks. Need on suunatud ennekõike omamoodi topeltvõimu kaotamisele, mis tekkis seetõttu, et elamuehitus NSV Liidus jagunes: a) rahvamajanduse ülemnõukogu ülesandeks vastutavate asulate ehitamise eest. tööstuslikud uued hooned, mis on mõeldud esiteks tehaste ehitajatele ja seejärel - linna moodustavate ja abistavate ettevõtete töötajatele; b) NKVD, mis kontrollib olemasolevate linnade munitsipaalelamufondi. NKVD teeb tema valitsusele koostatud aruandes pealkirjaga "Kommunaalteenuste olukord ja selle parandamise meetmed" ettepaneku koondada kogu uute hoonete: sotsiaalsed linnad ja sotsiaalsed asulad kavandamine ja ehitamine ühe käe alla. ühe riigiorgani jurisdiktsioon. NKVD teeb ettepaneku nimetada ennast selliseks.
Olles kuulnud NKVD aruannet, võtab rahvakomissaride nõukogu vastu 9. augustil 1930 resolutsiooni pealkirjaga "RSFSR-i siseasjade rahvakomissariaadi raport kommunaalteenuste olukorra ja selle parandamise meetmete kohta".[7]… See annab kogu võimu üle NKVD-le. Eelkõige on kategoorilises vormis ette nähtud koondumine NKVD-sse: a) linna- ja maapiirkondade elamute ja kommunaalehituste üldine juhtimine, kontroll ja järelevalve, olenemata sellest, kelle jurisdiktsiooni alla nad kuuluvad; b) eluaseme ja ühiskondliku ehituse reguleerimise ja planeerimise küsimused, sõltumata selle rahastamisallikatest; c) RSFSRi kõigi sektorite elamuehituse konsolideeritud plaanide koostamine ja valitsusele esitamine territoriaalses kontekstis; d) kommunaal-, elamu- ja tsiviilehituse tehniline ja majanduslik reguleerimine, olenemata sellest, kes seda ehitust teostatakse ja rahastatakse; f) eksperimentaalse elamuehituse kavandamine, korraldamine ja järelevalve; g) pilootehituse normide ja standardite väljatöötamine[8].
Kuid NKVD pole rahul võimega "juhtida, kontrollida, jälgida, reguleerida jne". Ta soovib omada osa riiklikest ressurssidest, mis eraldatakse industrialiseerimise programmi raames elamute jaoks. Ja selleks - kavandada ja seejärel ehitada linna täitevkomiteede munitsipaalorganite kätega. Seetõttu loob ta oma alluvuses projektiorganisatsiooni, tõeliselt hiiglasliku - üleriigilise skaala. Sellest saab riiklik ehitus- ja planeerimisinstituut ning asustatud alade uuring "Giprogor". Selle instituudi moodustamiseks ühendatakse Kartoizdatelstvo ja Proektgrazhdanstroy linnaplaneerimise büroo projektiressursid.
Giprogori tegevuse eesmärk on olemasolevate rekonstrueerimine ja uute asulate kavandamine suurimate tööstushoonete lähedale. See tähendab tegelikult industrialiseerimise programmi linnaplaneerimise ja elamuehituse osade rakendamist. Ja ka tegelikult puutumatu ala kutsetegevuses - linnaosade planeerimisskeemide väljatöötamine.
1930. aasta lõpus anti välja kaks määrust, mis tugevdasid järsult Giprogori ametlikku staatust riiklikus disainiäri süsteemis.[9]… Nende sõnul on kommunaalteenuste peadirektoraat (GUKH) NKVD-st "eemaldatud" ja integreeritud RSFSR-i SNK struktuuri. See suurendab järsult tema poliitilist ja organisatsioonilist staatust, kuna tsiviilprofiili kujundamise haldamine muutub osakonnast RSFSRi üleriigiliseks organiks.[10]… Tema käsutuses on kogu linnaplaneerimise alane töö, mis oli varem vabariikliku NKVD jurisdiktsiooni alla[11]… Ta vastutab: a) olemasolevate ja alles tekkivate linnade planeerimise ja arendamise juhtimise eest; b) kommunaalteenuste, eluaseme, tulekaitse planeerimine ja reguleerimine; c) mittetööstusliku ehituse (kool, haigla, kontorihooned jne) tehniline ja majanduslik reguleerimine, samuti d) kohalike kommunaalteenuste haldamine ja kommunaalteenuste koolitus[12].
Enne GUKKH-i alluvusse jäänud Giprogorit seatakse mitu ülesannet, mis vastavad täielikult sellele võtmekohale riiklikus disainiäri süsteemis, mis püüab tema jaoks seadusandlikult konsolideerida, mis jäi praktiliselt samaks, GUKKHi juhtkond, mis on äsja läinud ühest alluvusest (NKVD) teise - SNK RSFSR: a) kõigi omavahel seotud tööde väljatöötamine tsiviilstruktuuride uurimise, kavandamise ja kavandamise osas; b) kogemuste kogumine ja süstematiseerimine ning olemasolevate linnade sotsialistliku rekonstrueerimise ja uue linnaplaneerimise valdkond; c) odavam kujundus (sealhulgas projektide keskarhiivi loomise kaudu, et neist parimat korduvalt kasutada); d) tüüpprojektide väljatöötamine ja nende põhjal albumite avaldamine; e) spetsialistide koolitus[13].
Giprogor on koormatud projekteerimistöödega kahes põhisuunas: a) uute asulate kujundamine; b) olemasolevate linnade rekonstrueerimine. Alates 1931. aasta algusest sisaldab Giprogori tellimuste portfell töid 50 linnas ja töölisasulas. Rekonstrueerimise eesmärgil uuritute seas: Rybinsk, Rostov-Jaroslavsky, Solikamsk, Jaroslavl, Pavshino, Pokrovskoe-Perm, Penza, Verkhneudinsk. Siiani on need vaid esialgsed filmimistööd, kuid kõigil neist on väljavaade kasvada projektiks. Ja suurem osa sellest muutub tõesti planeerimistööks. Samal perioodil kavandab planeerimissektor korraga 57 objekti.[14].
RSFSR-i SNK alluv GUKH püüab juhtida kõigi uute elamute projekteerimist ja tal õnnestub praktiliselt üle võtta teatav osa sellistest töödest - Giprogorile usaldatakse Sinarstroy, Bobrikovi, Dvigatelestroy, Maeneftstroy ja muude uute hoonete kavandamine. ehitatud sotsiaalsed linnad[15]… Tema tellimuste portfellis: Gomel, Alma-Ata, Astrahan, Bezhitsa, Magnitogorsk, Brjanski, Kertš, Novorossiisk, Samara, Arhangelsk, Kaasan, Mahhatš-Kala, Minsk, Mogilev, Murmansk, Rybinsk, Jaroslavl jt. Planeerimissektor 1931. aastal -1932 projekteerimistööd käivad linnades: Vladivostok, Novosibirsk, Stalinabad ja muud suured tööstuskeskused: Nižni Novgorod, Tula, Saratov, Dzeržinsk, Tšusovaja; tekkivad tööstuse arengukeskused, näiteks Igarka jt; regionaalne planeerimine: Bolšaja Ufa, Krimmi lõunarannik, Bakuu[16].
Giprogor satub ootamatult omandatud staatuse tõttu - peamine riiklik projekteerimisorganisatsioon - tahtmatult "eeskujuliku" disainiinstituudi positsiooni, keda kutsutakse mitte ainult ellu viima "partei plaane, rahva plaane"; kuid tooge ka näiteid disaini loovusest kõigi teiste riigi disainibüroode jaoks. Ja seetõttu ilmub tema tegevuses tahtmatult erilise tähenduse töö sotsialistliku asustuse mõiste sätete teoreetilisest ja praktilisest-metoodilisest mõistmisest. Põhjus on see, et ta on kohustatud selle kontseptsiooni postulaate oma disainipraktikas igapäevaselt praktiliselt rakendama. Kontseptsiooni kohaselt on uute territooriumide arengu tõuge ennekõike tööstus ning transpordi- ja energiaehitus, põllumajandustootmine on lahutamatult seotud selle vajadustega. Ja need pole mitte ainult teoreetiliselt välja töötatud, vaid projekti elluviimise praktikas tekitavad need palju probleeme.
Nii et näiteks laias territoriaal-asustuse kontekstis nõuab kontseptsioon uute asustuskeskuste moodustamist kui uute majanduspiirkondade haldusjuhtimise tuuma. Kuid kõige üldisemate postulaatide kõrval ei anna see konkreetseid soovitusi, kuidas neid "piirkondi" eristada, milliste põhimõtete järgi nende piire jälgida jne. Kontseptsioon näeb ette uute asumite (sotsiaalsed linnad ja sotsiaalsed asulad) kujundamise "tööstus- ja elamukompleksideks", kus: a) tootmine, b) eluase, c) tuleks ühendada kollektiviseeritud kultuuri- ja tarbijateenuste süsteem. Selline nõue kajastab ideoloogilisi ideid elanikkonna tegevuse korraldamise kohta, kelle kogu elu tuleks allutada sotsialistliku riigi teenimise ülesandele. Kuid kuidas tagada selline "kombinatsioon", milline peaks olema "tootmis- ja elamukomplekside" paigutus - mõiste ei selgita.
Asulasisese ühistranspordi kasutuselevõtu väljavaadete peaaegu täielik puudumine sunnib planeerijaid tööjõuressursside võimalikult kompaktsele jaotamisele (koguseliselt optimaalsele tootmisvajaduste osas), elamurajooni maksimaalsele lähenemisele elamupiirkondadesse tööhõive. Ja need otsused satuvad kohe teravasse konflikti vajadusega viia eluase võimalikult kaugele keskkonnale kahjulikust tootmisest.
Sarnased probleemsed probleemid on teaduslikult välja töötatud Giprogori planeerimisosakonnas. "Selle probleemi väljatöötamine on mõeldud vastuseks teravale küsimusele elamurajooni ruumilise kauguse tootmisest otstarbekuse või eluruumide tootmise ajal asukoha võimalikkuse kohta, arvestades kahjulike gaaside neutraliseerimist. "[17]… See ülesanne osutub äärmiselt oluliseks tingimustes, kui linna moodustava ettevõtte - sotsiaalsete linnade peamise elamuarendaja-uute hoonete - juhtkond on hästi kursis busside, trammide ja muude busside peaaegu täieliku puudumise tegelike probleemidega ühistransport (samuti teenuse - tehase nõrk areng), mis on vajalik kümnete tuhandete töötajate igapäevaseks ümberpaigutamiseks töökohtadele, survestab disainereid, otsides nende seast selliseid disainilahendusi, milles elamupiirkonnad. jalakäijate juurdepääsetavus, on tootmisele võimalikult lähedal. Klient toetab oma nõudmisi suuliste kinnitustega (ja mõnikord ka "spetsialistide" kirjalike arvutuste abil) tööstuse suitsu ja kahjulike heitmete kohustusliku vähendamise kohta lähitulevikus. Ja teaduslikel alustel põhinevate andmete ja süsteemselt väljatöötatud kujunduspõhimõtete puudumisel pole arhitektidel nende kinnituste vastu midagi vastu olla. Samal ajal näevad sellel perioodil ohtlike ettevõtete ja asulate vahelised sanitaar- ja hügieenivahede normid ette, et asula tuleks tootmisest taandada 50 m võrra - trükikodade, puusepatöökodade jms jaoks 200–500 m võrra. - masinaehitustehastele., 2 km. - kahjulikumate metallurgia jms jaoks, mis viib elamurajooni suuruse veelgi suurema suurenemiseni ja eraldumiseni tööstuspiirkonnast, mis muudab asula suured killud jalakäijatele ligipääsmatuks.
Giprogori ja teiste instituutide 1930. aastate alguse projekteerimispraktikas hakatakse sotsiaalsete linnade planeerimisstruktuuri teadlikult kujundama nii, et võetakse arvesse tänavavõrgu võimet koguda inimvooge ja neid "juhtida". oma lõppeesmärgini - läbi tööstuspiirkondade. (Joonis 4)
Ühelt poolt kontseptuaalsete ja ideoloogiliste nõuete ja ettekirjutuste ristmikul tekkivad probleemid ning teiselt poolt tegeliku olukorra ja konkreetsete disainilahenduste reaalsus sunnivad Giprogori juhtkonda suunama osa meeskonna intellektuaalsetest jõupingutustest veidi erinev suund kui linnaosade planeerimise ja üldplaneeringute skeemide koostamine - sotsiaalse asula ja sotsiaalse linna mõistete üldiste sätete tõsise teoreetilise ja metodoloogilise uurimiseni, et viia need konkreetsete soovituste vormi linnaplaneerimise jaoks.
1931. aasta jooksul analüüsisid instituudi töötajad ka sotsiaalse ümberasustamise üldisi küsimusi: a) tulevase linna haldusterritoriaalne struktuur, b) elanikkonna sotsiaalne struktuur, c) tööstus ja transport kui asustatud kohta moodustavad tegurid; c) tööstuse, transpordi ja energeetika suhete olemus. Need küsimused on äärmiselt asjakohased, eriti tingimustes, kus riikliku planeerimiskomisjoni arvutatud näitajad ja vastavalt ka sotsiaalsete linnade kujundamise ülesanded ei muutu mitte ainult pidevalt, sundides projekteerijaid pidevalt üldplaneeringuid ümber tegema, vaid ka silmatorkavalt ei lange kokku vastvalminud linnade tegeliku elanikkonnaga, mis tegelikult osutub palju enamaks kui isegi riigi planeerimisarvutustes. Disainerid peavad toime tulema ka tööjõu pidevate kõikumistega nende pendli rände tõttu, mis hävitab eranditult kõik prognoosimisarvutused.
Giprogori müüride vahel on sihipäraselt ja süstemaatiliselt välja töötatud linnaplaneerimise põhiteaduslik teema: "Sotsialistliku linna ruumiline korraldus". Selle teema ülesanded on määrata kindlaks asula ruumilise korralduse aluspõhimõtted ja meetodid, arhitektuuri olemus (asustatud koha arhitektuurne ilme), sotsiaalsete linnade tüüpiliste elementide klassifitseerimine ja kirjeldamine uue linnana tüüp (tänavad, väljakud, pargid jne), samuti elamute korraldamise põhimõtted (elamukompleks)[18]… Selle raames arendab tsiviilstruktuuride sektsioon elamute ja avalike hoonete tüpoloogia ning standardiseerimise küsimusi.
Selle teema olulisust ei saa vaevalt üle hinnata, eriti kui arvestada, et sel perioodil puuduvad üheselt mõistetavad normatiivsed ettekirjutused, kuidas kujundada uue (antikapitalistliku) tüüpi - “sotsialistlikud linnad” - asulaid. Disainerid kompavad katse-eksituse meetodil, et mõista “uue ühiskonna asunduste” olemust. Ei linna moodustava ettevõtte administratsioon - asula peamine "omanik", ega osakonna juhtkond, kelle vastutusalas uus hoone asub, ega riigiplaneerimisorganid ega ka partei juhtkond. milline peaks olema "sotsiaalne linn - uut tüüpi asulate põhiüksus". Vaidlused ja arutelud, mis viisid kutsekogukonna üleliiduliseks aruteluks sotsiaalse ümberasustamise üle ja mis katkestati võimsalt üleliidulise enamlaste kommunistliku partei keskkomitee määrusega "Igapäevaelu ümberkorraldamise kohta"[19], ei andnud üheselt mõistetavat tulemust. Projekteerimisinstituutide sügavustes välja töötatud analüütilised näitamised ja lõputu uurimine sotsiaalsete linnade paigutuse üha uute võimaluste kohta ei suuda uue asula olemuse eri seisukohti ühise nimetajani viia. Küsimuse, kuidas sotsiaalset linna kujundada, otsustab iga suur disainiorganisatsioon omal moel. Giprogor püüab kõigist jõududest leida tuvastatud probleemidele lahenduse, kuna eduka väljatöötamise ja selle müüril välja töötatud sotsiaalsete linnade ja sotsiaalse asustussüsteemi kujundamise eeskirjade, postulaatide ja põhimõtete edasise vastuvõtmise korral riiklikul tasandil, muutub see automaatselt riigi linnaplaneerimise peamiseks keskuseks.
Sotsiaalsete linnade hinnangulise arvu järsk tõus, mis toimus kohe esimese viieaastase kava alguses, oli põhjustatud tööstusrajatiste hinnangulise võimsuse suurenemisest, keerukuse kasvavast keerukusest, tööstusettevõtete skaala suurenemisest tootmine ja selle tehnoloogia keerukus tekitab disaineritele veel ühe tõsise aktuaalse probleemi - mitte ainult üldplaneeringute pideva läbivaatamise, üha suurema hulga elanikkonna jaoks, vaid ka põhiprobleemide lahendamise: a) asula normatiivne kaugus tööhõive, erineval määral kahju; b) elanikkonna masside igapäevase liikumise probleemide lahendamine elupaikadest töökohtadesse, tagades jalakäijatele ligipääsetavuse, c) reeglid mitmesuguste funktsionaalsete eesmärkidega teenindussüsteemi objektide paigutamiseks linna territooriumile, d) eelistatud tüpoloogia väljatöötamine elamufondide hoonete jne
Samal ajal on disainerid kohustatud arvestama uue ühiskonna ruumilise korralduse põhiliste ideoloogiliste ja teoreetiliste postulaatidega, mis olid selleks ajaks fikseeritud fraasiga „sotsiaalse asula mõiste” ja osaliselt isegi juba normatiivselt fikseeritud. - kehtivates õigusaktides. Eelkõige käsitleb sotsiaalse asustuse kontseptsioon tootmisrajatist kui peamist tegurit, mis määrab mis tahes uue asula tekkimise NSV Liidus. See muudab tööstuse sotsiaalses linnas elamuehituse peamiseks rahastamisallikaks, ühiskonna- ja kultuurielu keskuseks, linna igapäevaelu organisatsiooniliseks keskuseks - asula raison d'être'iks. See "kinnistu" on fikseeritud eriterminiga "linna moodustav ettevõte", sest see on ainus põhjus, miks antud asukohta uus asula ehitatakse või antakse uus hoog juba olemasoleva asula arengule. Lisaks temale eksisteerib ja töötab linnas palju muid erineva profiiliga asutusi - saatvad, abistavad, teenivad jne. Kuid just linna moodustav ettevõtmine on uue asula tekkimise peamine põhjus.
Sellel sättel põhineva projekteerimispraktika muudab keerukaks asjaolu, et kui 1920. aastate alguses. linna moodustav tööstusettevõte oli kohalik, mitte liiga suur objekt - tehas, tehas, elektrijaam, remonditööstus, transpordikeskus, siis 1920. aastate lõpuks. tegelikult muutub see kõikjal "tootmisüksuseks" - tööstuskompleksiks, mis koosneb baasist ja mitmest seotud tööstusharust. Kuid juba 1930. aastate alguses. see pilt muutub dramaatiliselt - "linna moodustav ettevõte" hakkab esindama suurt tööstustsooni, ühendades mitmeid suuri ühistutega seotud tööstusharusid, mis töötlevad mitut tüüpi toorainet ja eeldades tõsise energiabaasi kohustuslikku olemasolu. suur hulk tehnoloogiliselt lahutamatult seotud abiettevõtteid.
Teine oluline teema Giprogori teadusliku töö seisukohalt on "Piirkonna planeerimine" (majanduspiirkondade planeerimise põhimõtete väljaselgitamine ja asustatud piirkonna arenguväljavaadete kindlakstegemine). Selle arengusuuna asjakohasus tuleneb asjaolust, et konkreetse asula projekti väljatöötamine osutub praktiliselt võimatuks, mõistmata selle kaasamise olemust ümbritsevates protsessides. Esimese viieaastase kava esimeste aastate kogemused näitasid, et tööstusettevõtete ehitamise eest vastutavad osakonnad ei suutnud tootmise asukoha üle otsustades katta kogu konkreetse piirkonna erinevate tunnuste ja tunnuste kogumit. „Valdkondlik” lähenemine territooriumi arengule ei taganud planeerimise otsuste järjepidevust tootmise, eluaseme, energeetika, transpordi, põllumajanduse jms osas. Ta põhjustas killustatuse ja kaose. Osakondade ja tüpoloogilise profiili järgi eristuvad disainiorganisatsioonid mõistsid oma töös kitsaid osakondlikke huve. Ja isegi mitte niivõrd seetõttu, et nad olid oma administratiivse ja rahalise seisundi tõttu osakonna juhtkonnale allutatud (kuigi see toimus ka), vaid seetõttu, et nad ei olnud võimelised keeruka teadusliku ja teoreetilise töö tõttu kitsas õppeaine orientatsioon nende tegevust.
Sotsiaalse asustuse kontseptsioon käsitleb uusi sotsiaalseid linnu uue, ühtse, üleriigilise, hierarhiliselt korraldatud tootmisstruktuuri tuumana, mis on võimeline pakkuma tingimusi kogu tootmisprotsessi ahelale - alates ressursside kaevandamisest kuni valmistoodete jaotamiseni. Eeldatakse, et selline haldusterritoriaalne struktuur võimaldab tohutu riigi osi kokku hoida lahutamatuks tervikuks; tagab ühtse üleriigilise haldus- ja territoriaalse juhtimise süsteemi moodustamise, mis hõlmab kõiki majanduse aspekte ja kõiki funktsioone; moodustab keeruka ühtse multifaktoriaalse ruumi: majanduslik ja tehnoloogiline, sotsiokultuuriline, teaduslik ja tootmine, organisatsiooniline ja juhtimisalane jne.
Majandus-majanduslik tsoneerimine on sotsiaalse asustuse kontseptsiooni raames meelega ühendatud halduspoliitilise ja juhtimisalase tsoneerimisega. See määratleb riigi tugiraamistiku struktuuri, kus “asustusmuster” on komplekt tööstuslikke tootmiskeskusi, mille külgnevad põllumajandustsoonid on optimaalse suurusega, et pakkuda uutele linnadele kvoodipõhiseid toidukaupu. Selliste uute, sõna otseses mõttes nullist moodustatud "tööstus-majanduslike" piirkondade administratiivpoliitilisi ja samal ajal "proletaarseid" (proletariaati koondavaid) keskusi kutsutakse üles tegutsema sotsiaalsete linnade-uute hoonetena.
Kuidas aga seda kõike kujunduslikult väljendada? Kuidas saab neid põhimõtteid ja postulaate kehastada konkreetsetes otsustes territooriumi planeerimise korraldamise kohta?
Olles omal algatusel võtnud ette regionaalplaneerimise üldküsimuste lahendamise, hakkab Giprogor tõeliselt nõudma üleriigilise metoodikakeskuse rolli sotsiaalsete linnade kujundamisel. Tema uurimis- ja arendustegevuse käigus kujundatakse idee linnaosa planeerimise eesmärgist, mis on viis tasakaaluks: a) tööstustoodangu tootmisvõimsuse, kohaliku tooraine töötlemise ja nende toorainevarude vahel. piirkonnas saadaolevad materjalid; b) vajadus varustada linnade ja töölisasulate töötavat elanikkonda põllumajandussaaduste ja suurustega ning linnaga külgneva põllumajandusmaa "tootmisvõimsusega"; c) põllumajandustoodangu vastupakkumise võimalused vajaliku koguse tööstuskaupade ja tehaseteenustega keerukate põllumajandusmasinate ja -seadmete tootmiseks ja remondiks ning vastavalt vastavate tootmisvõimaluste hinnanguline kättesaadavus sotsiaalsetes linnades; d) külgneva põllumajanduse vajadused linna poolt jäätmetena "toodetud" sööda ja väetiste koguses; e) tasakaal linna töölisklassi kaadrite täiendamise vajaduse vahel külgnevatest maapiirkondadest meelitatud noorte arvel ja piirkonna territooriumil fikseeritud talupoegade arvu vahel; f) pakkuda külale linna kultuurisaavutusi ning linna poolt pakutavaid spetsialiseeritud ja kvalifitseeritud teenuseid (tervishoid, haridus, kutseharidus jne); g) maanteetranspordivõrgu läbilaskevõime, mis tagab tooraine ja toodete kahepoolse vajaliku veo vajaliku hulga, ja paljud muud aspektid.
Sotsiaalseid linnu - uusi hooneid, mis on täielikult kooskõlas sotsiaalse asula kontseptsiooniga, peetakse nende arengute raames linnaosade planeerimise põhielementideks, mis on lahutamatult seotud tooraine konkreetse asukohaga, linna tööstuse arenguväljavaadetega. asustus, praegused ja kavandatavad transpordiühendused, vajadus meelitatud tööjõuressursside arvu range reguleerimise järele ja sellest tulenevalt sotsiaalsete linnade kogu elanikkonna ja vajaliku elamufondi täpne esialgne arvutatud määramine[20].
Teine tolleaegne teadustöö seisukohalt aktuaalne teema on "avalike teenuste" teema. Giprogor töötab välja nii kontseptuaalse kujunduse kui ka projektiettepanekud "sotsiaalse linnavõrgu teenindussüsteemi" moodustamiseks. See süsteem hõlmas igat liiki majandus- ja kultuurivarusid: 1) eluruumide võrk; 2) sidevõrk (post, telegraaf, raadio); 3) elektrivõrk; 4) sanitaar- ja hügieeniteenuste võrgustik; 5) sanitaar- ja tehniliste teenistuste võrk; 6) tarbekaupade turustajate võrgustik; 7) sotsialistliku hariduse (sotsialistliku hariduse) võrgustik, koolieelsed teenused lastele; 8) polütehnilise hariduse võrgustik; 9) kultuuriliste ja sotsiaalpoliitiliste teenuste võrgustik; 10) spordi- ja turismiteenuste võrgustik; 11) meditsiiniteenuste (ambulatooriumid, haiglad, sanatooriumid, kuurordid) jne võrk.
Näiteks kolmetasandilise avaliku toitlustusvõrgu arendas Giprogor Stalingradi sotsiaalse linna projekti raames. See nägi igas Stalingradi tööstus- ja elamukeskuses asuvas sotsiaalses linnas ette: a) "keskse toidukombinaadi", mis sai tooteid linna ümbritsevatest sovhoosidest, piimafarmidest jne; b) tehased-köögid igas sotsiaalses linnas, kus tarnitakse valmistoite ja pooltooteid madalama taseme asutustele; c) sööklad-turustajad ettevõtetes, asutustes ja elamukompleksides. Giprogor soovitas eeldada, et need sööklad hakkaksid teenima 225 inimest, kes samal ajal söövad, planeerides kogu läbilaskevõime 600–700 inimest. päeva jooksul[21].
Stalingradi tööstus- ja elamukeskuse Giprogor sotsiaalsete linnade projektis töötati välja ka neljaastmeline spordiasutuste võrk, mis koosnes: a) väikeste mänguväljakute võrgustikust tehastes ja plokkides, samuti koolides ja tehnikakõrgkoolid; b) suuremad staadionid igas linnaosas, samuti ettevõtetes; c) keskne staadion koos kehalise kasvatusega kõigis linnastutes, mis moodustavad linnastu; ja lõpuks c) peamine kehalise kasvatuse keskus kogu töö ühendamiseks ja juhtimiseks - kesklinnas[22].
Giprogoris töötati prof. Eestvedamisel välja Stalingradi tervishoiupunktide võrk. A. N. Sysina[23].
Instituudi kujunduse "polütehnikakoolituse" võrgustik kehastus haridusasutuste ja tootmise vahelise tiheda ühenduse loomise kaudu, s.t. tööstusettevõtetega. See postulaat kehastas tollal linnateoreetikute sõnastatud "sotsialistliku õppimise" protsesside ruumilise korralduse põhimõtteid. Eelkõige propageeris N. Miljutin sel perioodil aktiivselt nn "tehase-tehnikakõrgkoolide" (tehase kõrgemate tehniliste õppeasutuste) loomise ideed. Ta tegi ettepaneku paigutada kutse- ja tehnilised õppeasutused ainult tööstusettevõtete juurde, moodustades seeläbi materjali tootmist ja koolitust ühendava süsteemi[24]… Ja muid kesk- ja kõrgkoole, välja arvatud sotsiaallinnade "tehase-tehnikakõrgkoolid", ei pidanud üldse korraldama. Milyutin soovitas sama teha ka keskkooliga seoses.[25]… Giprogori seintes välja töötatud Samara ümberkorraldamise projekti seletuskirjas märgiti selle ideega täielikult kooskõlas, et "ülikoolid on tootmisele lähemal".[26]… Haridusasutuste võrgustiku projekti Giprogor koolide valik võeti esialgsete arvutuste põhjal 650 m kõrgusel[27].
Sel perioodil Giprogori seinte vahel sihipäraselt välja töötatud uurimis- ja disainiteemade loetelu on väga lai: a) korterelamu elamute tüübid (kaks, kolm, neli tuba); b) erinevate tervishoiuhoonete tüübid; c) individuaalse elamuehituse tüübid; d) elamute korruste optimaalne arv; e) klubi- ja kultuuriehituse projekteerimine jne.[28]… Ja kõik need peegeldasid otseselt selle Nõukogude linnaplaneerimise arenguperioodi tunnuseid - disainipõhimõtete väljatöötamist uute ehitatud sotsiaalsete linnade planeerimisstruktuuri kujundamiseks.
Alates 1931. aastast, olles hakanud neid probleeme välja töötama, loobub Giprogor lõpuks statistilise meetodi kasutamisest tulevase rahvastiku suuruse arvutamiseks, võttes aluseks elanikkonna loomulikke rändeid, ja lülitub täielikult D. I. Šeinis[29], mille peamine arvestusühik on linna moodustava ettevõtte vajadus tööjõuressursside järele[30].
20. juuli 1931 Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee ja RSFSR rahvakomissaride nõukogu määrusega muudetakse RSFSR-i GUKKH SNK eraldi rahvakomissariaadiks - RSFSR-i kommunaalteenuste rahvakomissariaadiks.[31]… Ja selle tulemusena omandas Giprogori instituut 11. oktoobril 1931 uue staatuse, muutes selle RSFSRi NKKH-le alluvaks Riiklikuks Uuringute, Linnaplaneerimise ja Tsiviilstruktuuride Projekteerimise Instituudiks. Seda suurendatakse Giproprojecti infusiooni tõttu[32].
Giprogori juhtkonna koosseis aastatel 1930-1933: Instituudi direktor S. Ya. Lazarev, alates 1932. aastast - I. O. Movšovitš (joon. 5); aastast 1933 - [?] Pavlovsky; Asetäitja (tehniline direktor), teaduse ja tehnika nõukogu esimees L. I. Elundid (joonis 5), konsultandid: V. A. Vesnin, V. N. Obraztsov, V. N. Semenov, parteiorganisatsiooni sekretär: [?] Kaljužni (joon. 5).
Instituudi struktuur:
1. Filmimissektor.
2. Asustuste planeerimise sektor (juht N. Z. Nesis[33]) hõlmasid eraldi brigaade, sealhulgas:
Suure Ufa ja Tšernikovski tööstuspiirkonna piirkondliku planeerimise meeskond: M. Ya. Ginzburg (juhataja), planeerimisarhitektid G. G. Wegman, S. A. Lisagor, eluruumide ja ühiskondlike hoonete kujundamise vanemarhitekt I. F. Milinis, A. L. Pasternak, arhitektid M. O. Barshch, P. K. Bucking, V. N. Vladimirov, G. I. Lutskiy, M. O. Mamulov, A. A. Urmaev, I. A. Egorychev, A. F. Kelmishkite, A. F. Gassenflug; insener-ökonomistid N. P. Pershin M. G. Adlivankin, A. Ya. Pak, Vorobjev A. N.; agronoomid B. K. Yurkevich, V. A. Nazarov, M. M. Budyonny; transpordigrupp: V. N. Obraztsov, P. D. Kochetygov, P. D. Tšebotnikov; konsultatsiooniinsenerid Grigoriev, M. V. Kikin, B. Perlov, N. I. Smetnev; vee- ja meditsiinigrupid: A. I. Shneerov, S. E. Golovenchin, I. D. Yakhnin, P. G. Mezernitsky, N. E. Khrisanfov, Yu. B. Fidman ja M. I. Ganshtak. N. A. Korostelev; sanitaararst A. N. Sysin.
Absheroni poolsaare piirkondliku planeerimise meeskond ja Bakuu üldplaneering: V. V. Semenov-Prozorovsky (juhataja), konsultant: V. N. Semenov, V. S. Armand, I. A. Sergeev, N. S. Vestlus jne; inseneri- ja majanduskontsern: S. A. Umansky, T. V. Schmidt, H. I. Maalikunstnik; transpordigrupp: I. L. Perlin, M. S. Reichenberg, I. D. Perov.
Teiste brigaadide hulka kuuluvad sellised arhitektid nagu D. E. Babenkov, A. A. Galaktionov (töödejuhataja) (joonis 6), A. Zubin, V. A. Paškov, D. M. Sobolev (töödejuhataja) (joonis 6), S. E. Tšernõšev ja teised.
3. Tsiviilehitiste projekteerimissektor. See sisaldab: arhitektid A. E. Arkin, F. Ya. Belostotskaya, Borodin, N. A. Bykova, E. A. Vassiljev, Vlasov, V. I. Voronov, A. I. Kaplun, L. P. Guletskaja, I. S. Gurevich, L. L. Danilov, A. A. Dzerzhkovich, I. M. Dlugach, Z. Egorova, E. L. Yocheles, L. K. Komarova, B. A. Kondrašev, M. K. Kostandi, S. A. Lopatin, I. I. Linnased, I. A. Meerson, D. M. Piller, A. I. Repkin, L. I. Saveliev, N. B. Sokolov, A. V. Snigarev, O. A. Stapran, G. R. Sum-Shik, L. E. Rosenberg, O. E. Heeger, A. P. Shvets, M. L. Šliomovitš, I. A. Jacobson, ing. [AS?] Smirnov. Sektor hõlmab ka haiglaosakonda (N. V. Gofman-Pylaev, A. Yu. Dunaevsky, D. N. Tšetšulin, sanitaararst Ya. I. Nekrasov jne) jne.
4. Teadusliku ja eksperimentaalse töö büroo (teadussekretär VP Selivanovsky) (joonis 6). See hõlmab eelkõige elamuehituse osakonda (mida juhib NV Markovnikov).
5. Tootmis- ja majandussektor. Juhataja [?] Triner.
6. Mittetööstuslike ehitusprojektide ühtne riigiraamatukogu
Instituut hoiab enesekindlalt Nõukogude linnaplaneerimise juhi funktsioone.
[1] Kazus I. A. NSV Liidu arhitektuuri- ja linnaplaneerimise korraldus: etapid, probleemid, vastuolud (1917-1933). Diss. töö jaoks. uch. Art. Cand. kaar. Kahes köites. M. 2001. - 667 lk, S. 590.
[2] RSFSRi SU. 1930. 2. Nr 36. art. 36., C.36.
[3] Samas kohas. Lk 369.
[4] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 lk. Riikliku linnakujunduse instituudi "Giprogor" aruanne aastatest 1934, 1934., L.2.
[5] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 lk. Riikliku linnakujunduse instituudi "Giprogor" aruanne aastatest 1934, 1934., L.2.
[6] Meerovich M. G. Titaanide kokkupõrke serval [elektrooniline ressurss] / M. G. Meerovich // Architecton: ülikoolide uudised. - 2011. - nr 1 (33). - Juurdepääsurežiim: https://archvuz.ru/2011_1/9 - vene keeles. lang.; Meerovich M. G. Titan-kokkupõrke esirinnas. GUKKH NKVD ja ENSV Rahvamajanduse Ülemnõukogu // Kaasaegne arhitektuur nr 2. 2011. Lk 132-143.
[7] RSFSRi SU. 1930. nr 37. Art. 474. S. 587-591.
[8] Samas kohas.
[9] ENSV Keskkomitee ja Rahvakomissaride Nõukogu 15. detsembri 1930. aasta resolutsioon "Liidu ja autonoomsete vabariikide siseasjade rahvakomissariaatide likvideerimise kohta" (SZ NSVL. 1930. № 60. artikkel 640) ja täitevkomitee keskkomitee ja RSFSRi rahvakomissaride nõukogu 31. detsembri 1930. aasta resolutsioon "RSFSR-i siseasjade rahvakomissariaadi ja autonoomsete vabariikide siseasjade rahvakomissaride likvideerimisest tulenevate meetmete kohta "/ Lubyanka: Tšeka-OGPU-NKVD-NKGB-MGB-MVD-KGB organid. 1917–1991. Kataloog. Ed. akad. A. N. Jakovlev; autorid-komp.: A. I. Kokurin, N. V. Petrov. - M.: MFD, 2003. - 768 lk. (Venemaa. XX sajand. Dokumendid)., Lk 528-530.
[10] RSFSRi SU. 1931. nr 4. Art. 38.
[11] "… likvideeritud siseasjade rahvakomissariaatide funktsioonide täielik üleandmine kommunaalteenuste haldamiseks, mittetööstuslik ehitus, tuletõrje" (SZ NSVL. 1930. nr 60. art. 640. S. 1157)
[12] RSFSRi SU. 1931. nr 4. Art. Lk 38.
[13] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 lk, L. 2.
[14] Kazus I. A. Nõukogude 1920. aastate arhitektuur: disaini korraldus. - M.: Progress-Traditsioon, 2009. - 464 lk, Ill., Lk 155.
[15] Kazus I. A. Dekreet op. Lk 155.
[16] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 lk, L. 10–11.
[17] Giprogori uurimistöö // Kommunaalettevõte. 1931. nr 1, lk 112–114., S. 112–113.
[18] Kazus I. A. Dekreet. op. Lk 113.
[19] Meerovich M. G. Arutelu sotsiaalse ümberasustamise üle. Uued materjalid. I osa. [Elektrooniline ressurss] 2013. 1.0 lk. - juurdepääsurežiim: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45601; Meerovich M. G. Arutelu sotsiaalse ümberasustamise üle. Uued materjalid. II osa. [Elektrooniline allikas] 2013. 1.0 lk. - juurdepääsurežiim: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45614; Meerovich M. G. Urbanism või desurbanism? Arutelu Nõukogude linnade tuleviku üle. [Elektrooniline allikas] / M. G. Meerovich // Architecton: ülikoolide uudised. - 2012. - nr 1 (37). - Juurdepääsurežiim: https://archvuz.ru/2012_1/13 - vene keeles. lang.
[20] Samas kohas. Lk 113.
[21] Meshcheryakov N. Sotsialistlikest linnadest. M. OGIZ noorkaart. 1931 - 112 lk, lk 97–98.
[22] Meshcheryakov N. dekreet. op. Lk 98.
[23] Samas kohas. Lk 98.
[24] Milyutin N. Sotsiaalse linna probleemist // Kommunistliku Akadeemia bülletään. 1930. nr 42. lk.109-147., P. 109-119., S. 113.
[25] Samas kohas. Lk 113.
[26] Meshcheryakov N. dekreet. op. Lk 108.
[27] Samas kohas. Lk 98.
[28] Giprogori uurimistöö // Kommunaalettevõte. 1931. nr 1, lk 112–114, S. 113.
[29] Sheinis D. I. Võitluses planeerimisprojektide teadusliku põhjendamise nimel // Linnade planeerimine ja ehitamine. 1934. nr 2 lk.8-9., S. 8.
[30] Meerovich M. G. NSVL kui Megaprojekt. Numbrilised regulatsioonid sotsiaalsete linnade elanikkonna kunstlikuks moodustamiseks [elektrooniline ressurss] 2008. 0,6 lk. - juurdepääsurežiim:
[31] "RSFSR-i kommunaalteenuste rahvakomissariaadi moodustamise kohta" - Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee ja RSFSR-i Rahvakomissaride Nõukogu 20. juuli 1931. aasta otsus / Elamumajanduse seadused. RSFSRi ja NSV Liidu olulisemate seaduste, osakondade ringkirjade, rahvakomissariaatide ja ülemkohtu juhiste ja selgituste ning Moskva linnavolikogu resolutsioonide süstemaatiline kogumine. Kronoloogiliste ja tähestikuliste-teemaliste indeksitega. Koostanud Bronstein N. I. M.: NKKH RSFSR väljaanne, 1935 - 660 lk, lk 30-31.
[32] Teavet selle organisatsiooni tegevuse ja osakondliku kuuluvuse kohta pole veel leitud.
[33] NSV Liidu piirkondliku planeerimise kogemus. Eksperimentaalsete tööde büroo toimetised. Riiklik linnaplaneerimise instituudi maamõõtmise ja tsiviilehituse instituut "Giprogor". Probleem II. M., Gosstroyizdat. 1934. - 164 lk, lk 5.
