Jekaterina Nozhova on Šuhhovi loomingut käsitleva uue rahvusvahelise uuringu kaasautor ja doktoritöö autor, mis on pühendatud suures osas Šabolovka torni ehitamise ajaloole (väitekiri on kirjutatud Föderaalses Instituudis). Tehnoloogia Zürich). Jekaterina kuulub mitmesse Euroopa ehitusajaloolaste seltsi, mille juhid allkirjastasid hiljuti Venemaa Föderatsiooni presidendile avatud kirja palvega vältida Šabolovskaja torni kaotamist ning pakkumist "teadus- ja insenerikogukondade professionaalsele toele".."
Ekaterina rääkis meile torni projekteerimisomadustest, katsetest seda uurida ning jagas oma arvamust ka monumendi ümberehitamise võimaluse kohta ilma kallite metsade ehitamiseta (mille deklareeritud väärtus tuleneb seletuskirjast valitsuse määruse eelnõu torni demonteerimise kohta muutis prioriteedi demonteerimise idee tegelikult ülemaailmselt oluliseks monumendiks).
Archi.ru:
Kuidas sündis Vladimir Šuhhovi töö uurimise rahvusvaheline projekt?
Jekaterina Nožova:
- Saksamaa, Šveitsi ja Austria ühise uurimisprojekti algatasid kolm suurt institutsiooni - Müncheni tehnikaülikool, Innsbrucki ülikool, Zürichi föderaalne tehnikainstituut (ETH), mille esindaja ma olen, ja isiklikult Rainer Grefe, esimese Šukhovi tegevust käsitleva üksikasjaliku raamatu autor, mis ilmus 1990. aastal. Rainer Grefe pöördus kolleegide poole palvega aidata teda avaldada uusim Shukhovi käsitlev väljaanne, mida täiendatakse uusimate materjalide ja projektidega. Kokku oleme pühendanud sellele tööle üle kolme aasta, alustades uuringut 2010. aastal. Praegu koostatakse lõpparuannet tehtud töö tulemuste kohta. Olen veendunud, et selle projekti raames saadud teave võib olla kasulik taastamistööde läbiviimisel.
Kes algatas avatud pöördumise Venemaa Föderatsiooni presidendi poole?
- Pikka aega jälgisime Šuhhovi torni saatust. Seoses selle demonteerimise kohta tekkinud teabega otsustati Vladimir Putinile saata avatud kiri, millele kirjutasid alla Ameerika, Saksamaa, Prantsusmaa, Hispaania, Itaalia, Šveitsi, Suurbritannia ja Belgia rahvusseltside esindajad. Oma pöördumises pakume abi mitte ainult konsultatsiooniküsimustes, vaid oleme valmis restaureerimises aktiivselt osalema, pakkuma oma spetsialiste. Kirja esimeses versioonis esitati veelgi täpsemad sammud : kongressi pidamine, kõigi meile pakutavate materjalide ja näidiste arutamine, analüüs, ekspertiis ja esimesed meetmed torni konserveerimiseks.
– Mis teie arvates torni konserveerimist tänapäeval takistab? Miks tehti otsus selle lammutada?
– Probleem on selles, et tornil on omanik, kes lihtsalt ei tea, mida sellise keeruka 150-meetrise konstruktsiooniga peale hakata. See projekt nõuab tõepoolest delikaatset ja terviklikku lähenemist. Sellega seotud tööd ei saa usaldada ühele eraldi büroole. Siin vajate väga erinevaid spetsialiste: mõõtmisinsenere, struktuurianalüüsi spetsialiste, metallide ja nende korrosiooni spetsialiste. Võimalik, et sellist meeskonda saab kokku panna ka Venemaal. Oleme kohe valmis pakkuma oma spetsialiste.
Teine suur probleem on üksikasjaliku dokumentatsiooni puudumine. Säilinud on vaid üksikud joonised ja need on pigem skemaatilised. Ühes joonises ei lange sektsioonide ühenduskohad kokku nendega, mida on näha ehitatud tornil. On alust arvata, et see joonis tehti kirjeldava dokumentatsiooni osana ja see ei pärine aastast 1919, vaid 1940. aastate algusest. Seda versiooni toetab ka asjaolu, et joonise allkirja pealkiri tähistab organisatsiooni, mis ilmus alles 1932. aastal. Teine kättesaadav dokument annab aimu ainult struktuuri proportsioonidest. Vundamendi säilinud visand erineb ehitatud torni vundamendist ja kahe sektsiooni ühenduskoha joonis on meile tulnud väga halvas seisukorras, mis ei võimalda meil saada täielikku pilti struktuuri üksikasjad.
Kõigi algmaterjalide kogumisel pöördusime ka TsNIIPSK im. Aleksandr Bari firma baasil loodud Melnikov, milles Shukhov töötas. Instituudis on säilinud mitmeid uuringuid aastatel 1947 ja 1971. Instituudi juhtivinsener Galina Šeljapina näitas mulle neid jooniseid. Aga kui ma isiklikult torni ronisin, selgus, et ka neil on tegelikkuses märkimisväärne vastuolu. Ainult proportsioonide teadmisest ei piisa, vajate täielikku teavet mitmest profiilist kokku pandud vuukide, kallutatud postide kohta, mis oli otseselt seotud tellinguteta paigaldusmeetodiga. Kahjuks pole meil seda teavet.
Seetõttu on enne konserveerimisest ja restaureerimisest rääkimist vaja läbi viia põhjalikud mõõtmised, uuringud ja koostada objekti kaart koos kõigi selle kahjustustega. Järgmine samm on luua torni dokumentatsioon, mis sisaldab kõigi profiilide täpseid mõõtmeid ja hinnangut nende seisundile.
– Selle üle, et torn vajab hädasti renoveerimist, on vaieldud juba väga pikka aega. Mis on seni takistanud uuringu läbiviimist, millest räägite?
– Objekt on väga suur ja keeruline. Tuleb mõista, et isegi suur mägironijate meeskond ei ole võimeline lühikese aja jooksul torni käsitsi mõõtma.
Poolteist aastat tagasi proovisime koos Venemaa Teaduste Akadeemia ja Riikliku Lennundussüsteemide Instituudiga läbi viia uuringut väikelennuki - oktokopteri abil. Meil ja instituudi direktoril Sergei Želtovil kulus poolteist aastat vaid selleks, et saada luba tornis ringi lennata. Selle loa saamisel selgus, et torni paigaldati tohutu arv mobiilsideandureid, mis loovad võimsa magnetvälja. See väli ei võimaldanud oktokopterit täielikult kontrollida ja seega plaani täita. Kuid sarnased projektid on üritanud peale meie ka teisi ettevõtteid ellu viia. Sergei Želtov jätkas mõõteprojekti koos ZALA AERO-ga. Neil õnnestus fotogrammeetrilise uuringu abil pilte teha. Need fotod reprodutseerivad üsna täpse mudeli, kuid üksikasju ei saa neist reprodutseerida. Sama probleemi ees seisime kaks aastat tagasi Teaduse Akadeemia poolt torni laserskaneerimise käigus koostatud materjale uurides. See töö tehti Andrei Leonovi juhendamisel Ajaloo, loodusteaduste ja tehnoloogia instituudist. Neil õnnestus teha kõigist olemasolevatest kõige täpsem mudel. Kuid see annab ka ainult struktuuri geomeetria, ilma sõlmede ja liigeste taastamiseta.
– Teie jutust selgub, et nii suure ja keeruka objekti nagu Šuhhovi torn analüüsimine on tehniliselt üsna keeruline. Oma apellatsioonis Venemaa Föderatsiooni presidendile nõuate siiski eksamit. Kas teil on toimingute algoritme?
– Kui ühendate kõik ülalkirjeldatud meetodid, proovige veel kord töötada oktokopteri või kaameraga mobiilsel platvormil, rakendada fotogrammeetrilist analüüsi, laserskaneerimist, fotosid ja käsitsi uurimist kõige kättesaamatumates kohtades, siis on täiesti võimalik saada torni hetkeseisust üsna täpne ettekujutus. See ei nõua kallite tellingute ehitamist.
– Kas olete tellingute vastu?
– Fakt on see, et on olemas kvaliteedi ja usaldusväärsuse ettevõtte välja töötatud projekt, mis sai RTRS-i hanke tulemuste põhjal disainiõiguse. Seda eelnõud pole aga kusagil avaldatud. Alles 2012. aasta novembris esitleti seda pressikonverentsil MGSU-MISS-is, mis oli avatud, kuid mis ei meelitanud palju publikut, mistõttu see üritus ei leidnud laialdast avalikkust. Ma olin seal isiklikult ja juba siis oli mul palju küsimusi. Eelkõige oli tellingute maksumus ettevõtte arvutuste kohaselt kolm korda suurem kui kogu riigi eraldatud mälestise rekonstrueerimise eelarve. Nende arvutuste põhjal jõuti järeldusele, et torni taastamine on liiga kulukas ettevõtmine, seda on palju lihtsam lammutada. See tõstatab küsimuse: kas tellingud on tõesti vajalikud? Šuhhovi struktuuride omadused on sellised, et isegi kui mitu elementi on kahjustatud, püsib konstruktsioon väga stabiilsena, kuna koormused jaotuvad kogu konstruktsioonivõrgu ulatuses ühtlaselt. Näiteks kui alustasime Oka NiGRESi 128-meetrise Šuhhovskaja torni rekonstrueerimist, saagisid vandaalid selle 40 tugijalast maha 16, kuid see pidas vastu, pidas vastu tohutule koormusele ja on nüüd taastatud.
Üllatav on ka see, et täna on kogu teave selle novembrikuu konverentsi kohta kadunud, sealhulgas YouTube'i postitatud videod. Keegi ei tea täna, kui detailne see projekt oli. Kas mõõtmisi tehti, kui hästi tehti jne.
– Kui torni konserveerimise ettepanek kiidetakse heaks, milliste muude probleemidega tuleb järgneval taastamisel silmitsi seista?
– Tõsine probleem on Shabolovskaja torni ehitamisel kasutatud metalli kvaliteet. See ehitati sellest, mida toona sai ladudest hankida. Ja see oli reeglina madala kvaliteediga metall, millel oli palju fosforit ja muid lisandeid. Tuleb öelda, et ülemised sektsioonid roostetasid palju tugevamalt kui alus, mis oli ilmselt valmistatud teisest sulamist, mis osutus vähem haavatavaks. Torni ehitamise ajal oli Venemaal kasutusel vähemalt viis terasetootmise tüüpi. Statistika järgi vastas tollal aktsepteeritud standarditele vaid 12% metallist, kõigel muul puudusid kvaliteedigarantiid. Muidugi erineb Šuhhovi torni ehitamiseks kasutatud teras tänapäevastest sulamitest. Seetõttu on siin kõige tõsisem analüüs vajalik, et vältida konflikte erinevate sulamite vahel, mis paratamatult põhjustab veelgi rohkem korrosiooni. Sarnased vead on tehtud juba konstruktsiooni eelmiste remonditööde käigus.
– Kas torni saab demonteerimata muutmata kujul kokku panna?
– Seda on äärmiselt raske teha. Ja mis kõige tähtsam, ma ei näe põhjust, miks seda oleks vaja lahti võtta. Esimesed korrosiooni tunnused ilmnesid 1991. aastal. Kui meetmed võetakse kohe, võib tavapärasest metalli töötlemisest loobuda. Nüüd on kõik palju keerulisem. Kuid hävitamise ohust rääkimine tundub mulle ennatlik. Kui sellegipoolest otsustatakse see lammutada, on mälestise kahjustamine kolossaalne. Profiilidel on säilinud installatsioonist pärit jäljed, millele torni lahtivõtmisel tõenäoliselt keegi tähelepanu ei pööra. Ja see on väga oluline detail, mida siis enam taastada ei saa. Ehituse käigus paigaldati kõik elemendid maapinnale ja tõsteti vintside abil spetsiaalsetele puitkonstruktsioonidele. Selle tulemusena jäid profiilidele umbes 2 cm läbimõõduga augud, mida mööda saab kogu paigaldusprotsessi tänapäeval taastada. Kui torn lahti võetakse, kaob kogu see infokiht lihtsalt ära.
Veel üks asi - torn on kokku pandud neetidega, mille ronijad üles tõstsid spetsiaalselt selleks õmmeldud nahkkottides. Riputatud olekus soojendasid ja kinnitasid neid neid. See tähendab, et need olid täiesti uskumatud käsitööalased pingutused, mis võivad nüüd täiesti kaduma minna. Tõepoolest, demonteerimisel lõigatakse needid lihtsalt ära ja uusi ei toodeta täna kusagil. Näiteks ühes Šveitsi restaureerimisprojektis tuli needid tellida sepalt. Ja see on vaid väike osa mälestise korvamatust kahjust.
Torni geomeetria on väga keeruline. Lameda struktuuri on lihtsam uuesti luua, hüperboolsel on keeratud profiilid, mis on kergelt ümber oma telje pööratud. Siin on tegemist 3D ja väga keerukate sõlmedega. Igal ristmikul on oma nurk. Väärtuste erinevus ei ulatu sageli isegi 1 mm-ni, kuid isegi selline väike erinevus on hilisemaks paigaldamiseks väga oluline. Ma ei tea teisi kujundusi, mis oleks lõigatud vajaliku millimeetri täpsusega.
Kuid meie peamine sõnum on kiireloomuline läbivaatamine. Kuni selle teostamiseni on struktuuride seisundit võimatu hinnata. Ja selle tulemusena ei saa üldse mingeid samme astuda, eriti kuna hoonet ei saa lahti võtta. Kui analüüsi alustatakse ilma uurimiseta, on lammutamise algatajatel võimalus selle edasisest taastamisest täielikult loobuda, viidates osade kohutavale olekule. Olen isiklikult veendunud, et Šuhhovi torni saab kohapeal taastada.
