5. aprillil kohtusid HSE kultuurikeskuses linnaplaneerijate kutsekogukonna esindajad, seotud tööstusharude eksperdid ja lihtsalt linnauuringutest huvitatud inimesed, et arutada territoriaalse planeerimise politiseerimise ülesannet ja elanike osalemise vorme linna kujundamisel keskkond. Tahaksin jagada oma mõtteid ja muljeid sellest sündmusest, mis on minu jaoks maamärgiks saanud.
"Moskva praeguse valitsuse lähedus pole väiksem kui eelmine," ütles oma sõnavõtus planeerijate assotsiatsiooni presiidiumi esimees, kõrgema majanduskooli urbanistika kõrgkooli dekaan Aleksandr Võssokovski. - On ilmne, et võimud kardavad oma plaanidest rääkida. Tänane juhtkond Moskvas, Peterburis ja teistes suuremates linnades ei sea ülesandeks sisemiselt kooskõlastatud poliitika kujundamist ja elluviimist. Vastupidi, ülesandeks on lahendada kohalikud probleemid, mis on seotud selle või selle konkreetse olukorra mõistmisega konkreetsete inimeste poolt. Juhtimissüsteem peab end endiselt kohustusest vabaks nii kutsekogukondade kui ka inimeste arvamuste osas. Meie elukutse - urbanismi seisukohalt on see katastroofiline."
Nagu selgus mitmest konverentsil peetud sõnavõtust (vt programmi, vaatavad mõned eksperdid territoriaalse planeerimise protsessi kui kahe võrdse osapoole: ekspertide ja kodanike dialoogi, kes kuulavad üksteise arvamusi. Mõistagi pidu on "hautis oma mahlas" ja lähtub oma huvide, teadmiste ja ülesannete loogikast. Linnarahva soovid on a priori väga erinevad ja reeglina on ajendatud kitsalt isekatest huvidest. Eksperdid ei tee ka tegutseda ühtse rindena ja vaadata probleemi erinevatest külgedest. Seetõttu muutub avalike kuulamiste protsess vastaspoolte lahinguväljaks. Ja see on imeline. Just vastandlike, sageli üksteist välistavate seisukohtade kokkupõrkes on lõplik Lisaks tuleks konkreetse otsuse vormistamisel arvestada või mõistlikult tagasi lükata protokollides fikseeritud linlaste arvamus ja see kõik - mitte kulisside taga, vaid avalikus ruumis. öeldakse, kas tulemus Kõik osalejad ei olnud läbirääkimistega täielikult rahul, mis tähendab, et läbirääkimised olid edukad. Lõpliku otsuse teeb ametiasutus, kes tegutseb vahekohtunikuna ja vastutab valitud tulemuse eest ametlikult. Tundub ideaalne mudel? Naerate, kuid see on täpselt RF linnaehituse koodeksi vaim. Ja see kõik pole paraku kaugel sellest, kuidas meie riigis asjad tegelikult on.
Täna on avalikud kuulamised vähemalt Moskvas kohtumenetluse mõttetu ametlik etapp. Konverentsil arutati näiteid, kui avalikest kuulamistest sai linnaarengu eesmärkide ja väljavaadete avaliku arutelu vahend. Selliseid näiteid on seni vähe, kõige silmatorkavam neist on Perm, kus ühe konverentsil osaleja sõnul näitavad elanikud pidevat huvi linnakeskkonna kavandamises osalemise vastu, olgu see siis pikaajaliste strateegiate või väikeste strateegiate osas teisendused individuaalse sisehoovi tasandil. Kuid see on raske töö (ja tasustamata), mis eeldab tõelist kaasamist oma igapäevase elu kujundamisse, soovi mõista Venemaa seadusandluse nõtkusi, võimet sõnastada oma seisukoht, kuulata ja kuulda teisi.
Kodanike planeerimisprotsessidesse kaasamise välispraktikast rääkides tõi Moskva oblasti uurimis- ja arendusinstituudi projektide peaarhitekt Aleksander Antonov paljude Euroopa linnade kogemuse, kus töörühmad osalesid elanikkond moodustatakse omavalitsuste tasandil. Rühmadesse kuuluvad administratsiooni esindajate ja ekspertidega kohalike linlaste esindajad - nn elanike kohtumistel nimetatud arvamusliidrid. Need on need, keda naabrid usaldavad. Mitme nädala jooksul läbivad nad vallas terve rea koolitusi, enne kui osalevad otsustusprotsessis võrdsetel alustel teiste ekspertidega. Selle aja jooksul ei osata nad mitte ainult erialast sõnavara ja hakkavad mõistma teatud probleemide keerukuse taset, vaid liiguvad ka filistide vaatepunktist kõrgemale, kui inimene lähtub mitte ainult oma isekast huvist, vaid ka tunnistab samasugust huvi naabri vastu ja mõtleb sellele, kuidas saavutada mõlemale poolele kasulik lahendus (mõlemale poolele kasulik lahendus). See elanikkonna linnakeskkonna kavandamisse kaasamise mudel on paljudest vaatepunktidest atraktiivne. Näiteks desarmeerib see "süsteemieksperdid", kes kipuvad alahindama linlaste vaimseid võimeid, kes väidetavalt ei suuda oma ninast kaugemale näha, ei saa linnakeskkonna korraldamise tegelikust keerukusest midagi aru. Kes usuvad, et "rahvahulgale pole omane olla filosoof". Permi ja paljude teiste konverentsil mainitud linnade avalike kuulamiste kogemus annab aga tunnistust vastupidisest. Ekspertide endi jaoks on üllatav, kuid linnainimesed - kõik ühesugused tavalised vanaemad, noored emad, säravad noored, innukad majapidajad - on üsna võimelised seadusi lugema, teisi kuulma ja samm edasi mõtlema.
Kuidas seda saavutada? See pole lihtne küsimus. See eeldab linnavalitsuse teadlikku soovi tegeliku, mitte fiktiivse dialoogi järele elanike ja ekspertidega, suutlikkust arutelu modereerida ja mis kõige tähtsam - valmisolekut avalikkuse otsust moonutamata ellu viia. Vajame kaasaegseid enesekorralduslikke tehnoloogiaid, kaasaegse lääne urbanismi interaktiivseid tööriistu, millesse ekskursiooni tutvustasid MTÜ "Vaba ruum" juht Mihhail Klimovsky ja UrbanUrbani ajaveebi autor Jegor Korobeinikov. Vajame ekspertide professionaalset suhtumist oma töösse, soovi ja oskust „harida“, nagu ütles AS-i „Giprogor“arhitektuuri-, linnaplaneerimise ja disainitöö direktor Igor Schneider, soovi tõlkida linnust keel inimkeelde, et selgitada, mis ähvardab seda või teist inimeste igapäevaelu perspektiivi. Vajame kodanike motiveeritud osalemist ümbritseva linnakeskkonna ja oma elu kujundamises, valmisolekut selleks aega kulutada ja vaimseid jõupingutusi. Lühidalt öeldes on see kõik pikk, raske, kohutav, lõppkokkuvõttes mitte odav ega maksa kohe ära.
Lühiajalises perspektiivis on status quo vähemalt kõige esmapilgul kõige energiasäästlikum strateegia. Küsimus on selles, kuidas peegeldub otsuste tegemise viis linnakeskkonna kvaliteedile ja lõpuks inimeste elukvaliteedile, nende elu kestusele ja õnnetundele. Lõppkokkuvõttes on küsimus selles, kellele on status quo säilitamisest kõige rohkem kasu ja kellele mitte, eriti pikas perspektiivis. On lihtne arvata, et need, kes täna nuppe vajutavad, on muutustest kõige vähem huvitatud. Naiivne on oodata nende poolt esimest sammu. Tegelikult on see vastutustundetu.
See kõik võib tunduda veidi triviaalne, kuid peate mõistma olukorra konteksti. Märkimisväärne osa konverentsil osalejatest on edukate SUE-de ja OJSC-de töötajad, kes pole valitsuse tellimustest ilma jäetud. Enda jaoks sõnastamine ja valjuhäälne deklareerimine, et nad on inimestest nii kaugel kui võimud neist kaugel, ja see kõik kujutab endast teravat, põletavat probleemi, on "süsteemsete" ekspertide jaoks väga valus äri. Pean ütlema, et see kogukond on äärmiselt konservatiivne, sest sõltub otseselt võimude poolehoiust ja on harjunud töötama bürokraatlikus režiimis, kus vorm on sisu asemel ülimuslik. Seetõttu on siinne olukord väga huvitav.
Ilmselt oli Moskva kavandatud laienemine viimane piisk professionaalsete kogukondade aktiivsetele esindajatele. Otsus laiendada Moskva territooriumi edela suunas kuni Kaluga piirkonna piirini on jõuvertikaali suur sekkumine miljonite inimeste ellu, "uus oprichnina", mis näitas taas ekspertide kogukond, kuhu nad kuuluvad. Neid otsuseid avalikkusele ei esitatud, need võeti vastu linnaplaneerimisseadustikus ette nähtud kehtivatest seadusandlikest normidest ja protseduuridest mööda minnes, muide, ka avalikud kuulamised. Kogu see lugu oli laks näkku Venemaa arhitektide, linnaplaneerijate ja urbanistide ekspertkogukonnale, kellest paljud on valmis võimude otsuseid teenima, kuid (vähemalt formaalselt) võrdsetel alustel, säilitades samas oma staatuse ekspertide arv. Moskva laienemisega toimuva taustal selgub, et praegune Moskva üldplaneering pole sugugi nii hull, juba seetõttu, et selle vastuvõtmise hetkest jõustub selle muutmise kord ja avalikud kuulamised on seadusega ette nähtud, jääb selle süsteemi tõhusaks toimimiseks. Selgub, et linnaplaneerimise koodeks on üks meie kõige arenenumaid seadusi, peamine on jääda selle pakutavasse õigusraamistikku. Just vastuolus tegeliku linnaplaneerimispoliitika vahel pole mitte ainult selle Venemaa urbanismi põhiseaduse vaim, vaid ka kiri, et Moskva üldplaneeringu teadus- ja arendusinstituudi asedirektor Oleg Baevsky näeb peamist probleem ja paljud spetsialistid on temaga nõus. Selgub, et bürokraatlikud protseduurid pole sugugi absoluutne pahe, et need võivad olla kaitseks veelgi suurema kurjuse - võimutraktori kontrollimatu omavoli - eest.
Lisaks kodanike kaasamisele linnaplaneerimise protsessidesse sõnastas konverents ülesande ka linnaplaneerimise valdkonna professionaalide politiseerimine. "Umbes aasta tagasi lõime linnaplaneerimise dokumentatsiooni väljatöötajate kutseühenduse," ütles Aleksander Võssokovski meile pärast konverentsi lõppu. "Kuid selgus, et nad ei kuulnud meid, nad ei kuule meid esimest korda, nad ei kuule mitte ainult meid, ei kuule meie" vanemaid vendi "- arhitektide liitu. Üldiselt on tegevus linnas, tegevus linnakogukonnas alati poliitiline tegevus. Konverentsist sai selle uue Venemaa reaalsuse ideoloogilise platvormi demonstratsioon. Spetsialistid peavad saama poliitilise protsessi osaks. Ja see tähendab, et peame võtma mõned kohustused. Neid meie võetud kohustusi nimetatakse kutsekogukonna politiseerimiseks. " Üldiselt jäi mulle mulje, et eksperdid, nagu ka paljud suurlinnade elanikud viimase poole aasta jooksul, on kogenud teadvuses valusat, kuid vajalikku muutust.
On indikatiivne ja neetult tore näha, et mõni ekspertkogukonna “piison” pöördub “psühholoogilise abi” saamiseks mentaalselt “Bolotnaja tüüpide” poole. Üldiselt kõlas Moskvast sügisest teravnenud protestiliikumise teema lavalt mitu korda. Tundub, et tänu sellele linna raputanud ja meid kõiki värskendavale lainele tundsid eksperdid end osana millestki suuremast, millest nad olid varem rääkinud, kuid sosinal ja paraja skepsisega. Ükskõik, mida te seda nimetate - kodanikuühiskond, "vihaste linnainimeste kogukond" -, kuid solidaarsust, võimalust ühineda ühiste eesmärkide saavutamiseks tundsid mitte ainult "üksikisikud", üksikud linnade elanikud. Seda tunnetasid autoriteediga spetsialistid ja neile anti teatud võim oma pädevuse piires. Ja isegi kui kõik neist ei tea täpselt, mida teha, sõnastatakse probleem vähemalt valjusti. Spetsialistide sõnade järgi oli vaevalt kuulda esoteerilise kogukonna harjumuspärast arrogantsust “tavainimeste” suhtes. Vastupidi, nad tunnevad oma vastutuse tunnustamist ja ühise ohu tunnet ning soovi mõelda ja tegutseda linlastega koos, et olla osa suurlinna elavast meelest.
Muidugi räägime seni professionaalse kogukonna esirinnast. Kuid minu arvates on see hea sümptom.
