Tuntud kriitik Grigory Revzin ei rääkinud võib-olla kunagi entusiastlikult Moskva arkist. Kriitilised märkused tema tekstides ei kadunud ka pärast seda, kui ajakirja Project Russia asutaja Bart Goldhoorn sai festivali kuraatoriks ja lisas sinna noorte arhitektide programmi NEXT. Kommersanti artikkel “Lapsepõlve kõverushaigus” on tänavuse noorte arhitektide näituse suhtes skeptiline: “Näitus osutus arhitektuuriharidusele ja see on kummaline haridus. Meie noored arhitektid ei oska majas kliimaseadmeid, sanitaartehnilisi seadmeid ega kütmist valmistada, neid ei huvita ruutmeetrite, konstruktsioonide ega muu mugavuse probleem. Neid õpetatakse kontseptuaalselt mõtlema. Neid õpetatakse olema lõdvestunud, provokatiivsed, paradoksaalsed. " Noored arhitektid “kujundavad” linnumajasid, õhupallimaju, lõikavad papist välja väikesed patsidega inimesed - “ekspositsiooni eristab mingi lõdvestunud heatahtlikkus, mis meenutab osaliselt multifilmi atmosfääri,” märgib Revzin. "See on selline trend, nad on nüüd mingid taimtoidulised, mitte ainult inimesed, vaid karikakrad." Selle lapsemeelsuse taga tekib vahepeal küsimus: "Kus õpetatakse neid, kes teavad funktsioone, struktuure, inseneritööd, ekspositsioone, turundust?" Revzin ei leidnud näitusel sellele küsimusele vastust.
Kommersandi veebisaidil artiklit kommenteerinud lugejate arvamused osutusid ootuspäraselt vastupidiseks. Näitusekülastajad nõustuvad enamasti Revziniga: “… Täpselt selline mulje on - näitus käsitööst lasteaias. Ja see tundub nii kummaline kogu selle Lääne arhitekti taustal oma jätkusuutliku ja ühiskondlikult orienteeritud arhitektuuri ideedega”(Elena Bulatova). Ja näitustel osalejad parandavad autorit pahameelt: „Kõiki koole pole vaja võrdsustada sama harjaga. Lisaks Moskva Arhitektuuri Instituudile on Venemaal endiselt arhitektuurikoolid, mis ei tegele tühja vormi loomisega. Me ei kujunda teie müütilisi kuubikuid. Sotsiaalne orientatsioon keskkonnale on üldiselt meie spetsialiseerumine. Rääkimata majandussektorist hariduses, turundusest ja tugevatest õpetajatest struktuurides "(Vologda Riikliku Tehnikakõrgkooli 5. kursuse üliõpilane Nadja Snigiryova esines Moskva Archis nelja arhitektuurikooli seas). Paratamatult ja kohe kerkib esile pealinna teema - provintsid: „Teiste linnade lapsed teevad vähem ilusaid mudeleid kui Moskva Arhitektuuri Instituudis, kuid funktsionalismi, ehituse ja sotsiaalsete probleemide lahendamise osas on palju häid otsuseid. Kuid kes vajab neid lapsi, kes pole vähem ilusate makettidega Moskva Arhitektuuri Instituudist? " (Tatiana Kozlova).
Nii või teisiti on ilmne, et probleem pole mitte ainult arhitektuurikoolides, vaid ka nende ekspositsiooni korralduses. Mitte ainult Grigory Revzin proovis edutult leida lubatud "mitmesaja arhitekti 12 riigist" töid, mis olid riputatud "erinevatesse nurkadesse". Tatjana Kozlova lisab kommentaarides: „Kus on näituse selge ülesehitus, kus on arusaam, mille alusel objektid ühel või teisel viisil asetatakse. Niipalju kui ma aru saan, ei näinud ma mõnda objekti, sest eksisin ära ja ajasin segadusse, CHA-s on mingi kaos, kas see kedagi ei häiri?"
Ka RIA Novosti portaali materjali autor Olga Sobolevskaja oli läbi kriitilise suhtumise Moskva arkisse. Arhitektuuribüroode ekspositsioonidest, mida seekord oli rekordiliselt vähe, tegi ta kurva järelduse: "Ehkki arhitektuurifoorumi kuraatorid rõhutasid, et linnaplaneerimise kontseptsioonid on arhitektuuri prioriteedid, räägivad saates osalenud kodumaiste projektid vastupidine. "Siinkirjutaja leidis ainult näiteid täitetäitmise kohta, välja arvatud ehk Jevgeni Ass, Vlad Savinkin ja Vladimir Kuzmini projekt, kus arhitektuuritudengid nende kuulsate õpetajate juhendamisel pakuvad kesklinnas avaliku ruumi korrastamiseks erinevaid võimalusi. Lõuna-Uurali väikelinnast Satkast.
On uudishimulik, mida festivali peategelased, noored arhitektid, selle taustal arvavad - Afisha uuris Avangardi preemia osavõtjatelt nende projektide ja nende suhtumise kohta Moskva praegusesse linnaplaneerimispoliitikasse. Nagu hiljem selgus, on viimaste vastu vähene huvi, kuid nad on väga huvitatud omaenda arendustest. Auhinna ühe neljast finalistist Igor Chirkini sõnul, kes esitas võistluseks vapustava kontori-proto-kuuri, "on uutest üritustest ainus hea asi, mis on Gorki pargi rekonstrueerimine ja Garage'i kolimine. " Artem Ukropov kiidab kiireloomulise meetmena heaks ajaloolise keskuse konserveerimise, "kuni pole välja töötatud elujõuline edasiarendusplaan" ja Nikita Asadov usub, et Moskvas on kõik halb - "ja heast küljest satuvad sinna vaid mõned killud ei ole enam märgatav, kui astute kaks sammu tagasi. " Arhitektidel on palju huvitavam töötada klauslite kallal, mille teemaks on “lugemis-onn”, mis tegelikult ei kajasta linna pakiliste probleemide üle kuigi palju. Näiteks kui Alexey Ryumin kommenteeris klausleid: „Ülesanne tundus mulle mõnevõrra absurdne, püüdsin seda oma otsuses kajastada. Pean silmas ruumi vastastikust dekoratiivsust ja selle funktsioone - see pole enam raamatutega ruum, vaid Deleuze'i „mis tahes-ruum“, mille arhitektuur räägib rohkem seda ruumi sisaldava sotsiaalasutuse olekust ja ideoloogiast kui umbes raamatute lugemine."
Afishas sellele materjalile jäetud kommentaarid on läbi imbunud Revzini irooniast, kirjutab Bulatey: "Nad ütlevad, et varsti on näitus" VeloMoskva-2011 ", kus noored jalgratta leiutajad demonstreerivad oma mudeleid - ruudukujuliste ratastega, jõgi ja pilv jne. " no_blogo jätkab: „Peen! Suund on õigesti haaratud. Mulle tundub, et ajaloolise Moskva ilme parandamiseks on kõigepealt vaja luua igasuguse avangardi ja kaasaegse kunsti jaoks tõrjutustsoon."
Kahjuks ei olnud festivali kuraatori Bart Goldhoornilt ajakirjanduses peaaegu ühtegi kommentaari selle kohta, kuidas Arch Moscow NEXT oma ülesande täitis - seda ju algselt vaadati kui noorte arhitektide sotsiaalset tõstukit. Grigory Revzini artikli põhjal võime järeldada, et see lift tõenäoliselt ei tööta. Kuid festivali eelajapäeval ajakirjale Expert intervjuu andnud Kunstnike Keskmaja direktor Vasily Bychkov ei kahtle Moskva kaare eesmärkides. Noorte arhitektide võistlustele meelitamise raskused jäävad väljapoole seda elukutset, leiab Bychkov, et neil pole lihtsalt koordineerimisprotsesside kogemust ning praegust korruptsiooni taset arvestades võib see arendajale liiga kalliks maksma minna. Vassili Bõtškov vaatleb arhitektuuriteost ennast väga kainelt: „Moskva kaare kontseptsioon on alati keskendunud ideele arhitektuuri sotsiaalsest vastutusest ühiskonna ees. Pooldan maksimaalset reguleerimist, arhitekti vabaduse piiramist massiehituses ja maksimaalset loomevabadust ainulaadsete objektide loomisel, kuid dialoogis ühiskonnaga. Samast intervjuust saate teada, et Kunstnike Keskmaja direktor on linnades tavapärase arenduse ja massiehituse range reguleerimise pooldaja. Vassili Bõtškovi loogika on järgmine: meil on palju halbu arhitekte, mis tähendab, et neid tuleb võimalikult rangelt reguleerida (piirata absoluutselt kõike, sealhulgas värvi, materjali ja suurust), et nad ei saaks midagi rikkuda. Huvitav seisukoht Moskva peamise arhitektuurinäituse korraldajale.
Viimase festivali üks peategelasi, Hollandi büroo ÜRO stuudio juht Ben van Berkel on arhitektuurikatsetest palju vabam. Intervjuus Afishale ütles hollandlane, et tegeleb praegu kahe suurema Venemaa projektiga - Peterburis Boris Eifmani tantsuteatri ehitamise ja VDNKh territooriumi rekonstrueerimisega. Ben van Berkel märkas, et talle meeldis Nõukogude arhitektuuri "toretsevus", kuid ta pidas VDNKh territooriumi absoluutselt surnuks. Tema renoveerimisprojekt hõlmab palju uusi ja ebatavalisi hooneid - helide muuseum, põllumajanduslik ärikool, miniatuurne Rossiya park ja isegi spiraalsed elamud vee lähedal. Arhitekt usub, et uuendused ei sega kultuurikonteksti säilimist: „Varem muudeti linnu radikaalselt, nüüd ilmuvad uued vormid kenasti ja järk-järgult. Modernistlik lähenemine ja ühise stiili, universaalse harmoonia otsimine on ammu lakanud töötamast. " Selle hinde järgi tunnistas van Berkel, et ta vihkab Mies van der Rohet - "minu arvates on see uskumatult ülehinnatud arhitekt, keda on nii palju kordatud, et see on isegi sündsusetu".
Festivali eestvedajateks said Ben van Berkeli, Vladimir Plotkini ja Hispaania ekspositsioonid. Ülejäänud nende taustal tuhmusid kuidagi täiesti ja võib-olla jäid paljudele näituse külastajatele meelde ainult üks objekt oma ekstsentrilisuse tõttu - see on ZaBori büroo "Kontori-parasiit". Blogis "KR Properties" on seda projekti üksikasjalikult käsitletud. Inimestele meeldib see, kuigi objekti sensatsioon on üsna vastuoluline, kirjutab d_jennifer: „Tulnukate laev jäi maandumisel kinni. Peaasi, et majaseinad vastu peaksid. " oleg_kozyrev on hõivatud tehnilise küljega: "Ma lihtsalt ei saanud aru, kuidas majaseinad tegelikult seisma jäävad, ja vabandust, kanalisatsiooni küsimus polnud selge". shadow_of_raven pakub lahenduse: „Paneksin terasvaiad-sambad + toru kanalisatsiooni ja kommunaalkuludesse. Mind huvitab midagi muud - kuidas talvel sellisel redelil käia? Tulete tagasi !!! " mf_beauty ei meeldi projektile: „See on samast sarjast nagu klaas- ja betoonkatusealuste lisamine Arbati neljakorruseliste hoonete kohale. Noh, see on kohatu. " Üldiselt "kole, kuigi idee on suurepärane," lõpetab alex_men_1981.
Üldiselt ei soovinud blogijad festivali teemal sõna võtta, kuigi kommentaaride põhjal otsustades osalesid paljud. Mõni üllatas üllatuslikult Revzini artiklit, mis, nagu LiveJournal'i üks kasutajate ütles, "mürgitas Moskva archi tolmuga". Moskva sündmuste üks peamisi kronograafe, fotograaf Ilja Varlamov ei jätnud aga festivali vahele ja avaldas pikkade kommentaaridega fotoreportaaži. Tema hinnangud on aga ka kriitilised: „Mitte ükski suur büroo ei esitanud midagi tõhusat. Ja need projektid, mida meie arhitektid näitasid, saab pärast ehitamist kohe lammutada, kuna nad on 20-aastased, kuid välismaistel arhitektidel on, mida vaadata."
Seg_o ajaveebis ilmus veel üks fotoreportaaž - autor ei olnud visiidiga rahul, sest näitusel oli arhitektuuri väga vähe: „Moskva vajab arhitektidele uut platvormi. On soovitav, et see ei oleks viiepäevane, vaid aastaringne ja regulaarselt ajakohastatud, muidugi mitte nii kallis."
