Archi.ru:
Miks pidite üldse mõtlema järgmiste põlvkondade nõudmistele?
Julius Borisov:
„Ehitiste füüsiline eluiga on piisavalt pikk ja järgmine põlvkond kasutab eluase, mille inimesed täna ostavad. Seetõttu on oluline, et hoone ei vananeks mitte ainult füüsiliselt, vaid ka moraalselt, see tähendab, et meie lastel ja lastelastel oli seal mugav elada. Püüdsin välja selgitada, mida nad vajavad.
Teie kõne ümarlaual oli pühendatud "eluasemele X, Y, Z põlvkondadele". Millel see klassifikatsioon põhineb?
- See pole seotud mitte niivõrd vanusega, kuivõrd vaimse paradigmaga. Erinevatel põlvkondadel on erinevad käitumuslikud stereotüübid ja erinevad püüdlused, sealhulgas eluaseme valdkonnas. Näiteks ehitas mu vanaisa endale maja ja ta ehitas selle “sajandeid”, et seda oma lastele ja lastelastele edasi anda. Vanemad said riigilt korteri, see tähendab, et nad ei saanud midagi valida, nad võtsid selle, mida nad andsid. Ostame oma korterid ise, meie jaoks on see investeering, mis tähendab, et meie jaoks on oluline maksta vähem, et hiljem, kui ala areneb, tõuseksid need hinnad. Järgmise põlvkonna eluasemeid üüritakse enamasti, vahetades kortereid nagu vidinaid. Tõenäoliselt pole nende jaoks oma kodu olemasolu üldse oluline: kui neil on raha - nad üürisid korteri Londonis, ei -, lahkusid nad ääremaale, kus on odavam. See tähendab, et nad maksavad mitte omandiõiguse, vaid kulutatud aja, kasutamise eest ja mitte ainult korteri, vaid ka piirkonna, linna eest. Vastavalt sellele muutuvad nõuded eluasemele ja selle hindamise kriteeriumid ning eluase ise muutub täiesti erinevaks.
Kuidas täpselt?
- Esiteks on muudatused seotud suurenenud liikuvusega. Inimesed soovivad mitte ainult korterit või maja, kus oleks põhimõtteline remont, vaid sellist, kus oleks kõik olemas, sealhulgas tassid, lusikad, kahvlid. Sinna saab siseneda nagu hotell ja kohe elada. See kõlab fantastiliselt, kuid ma arvan, et kümne kuni viieteistkümne aasta pärast on see juba standard.
Teine on eluaseme lihtsa kohandamise võimalus kaasaegsete tehnoloogiate abil. Näiteks vajutasite nuppu ja seinte muster muutus. Hoonest saab segu tarkvarast - "targa kodu" tarkvarast ja raskest - hoone ise. Pole tähtis, kus te praegu elate, Moskvas või näiteks Astanas, kuid võtsite seaded ühest korterist ja kandsite teise ja kõik on teie jaoks juba konfigureeritud.
Kolmandaks on eluase väga paindlik, sarnaselt kontoriruumidele. Varem ehitasid ettevõtted endale hooneid ja peaaegu spetsiaalselt neile mõeldud mööblit. Piisab Chrysleri hoone või Nõukogude ministeeriumide meenutamisest. Nüüd on kontorihoone nagu raamatukapp: ettevõte kolis sisse, tegi remonti, töötas kaks aastat ja lahkus; järgmine tuli, murdsid nad kõik ära ja tegid jälle endale. Kui varem oli mööbel päritud, siis nüüd saate minna IKEA-sse, osta kõik seal ja seejärel visata. Sama juhtub ka eluasemega: selle peamine eelis ei ole hoone ise, mitte kest, vaid keskkond - asukoht ja sotsiaalsed sidemed. See tähendab, et maja väärtus seisneb selles, et selles elavad noored arhitektid või muusikud, mitte fassaadides või marmorist siseruumides.
Teisisõnu, kriteerium "kasu-tugevus-ilu" lakkab olemast?
– Kolmainsus ise ei kao kuhugi. Küsimus on selles, mis on ilu, mis on tugevus ja mis on kasu. Muutub mitte olemus, vaid vorm, sest tehnoloogiad muutuvad.
Kuidas näevad arhitekti töö põhimõtted antud juhul välja?
– 18. sajandil oli arhitekti töö sisuks kaunite fassaadide maalimine, isegi paigutused ei olnud liiga murettekitavad. Suhteliselt öeldes oli see tasapinnaline lahendus, mingi 2D. Konstruktivistid lisasid veel ühe mõõtme, ma ütleksin, muutsid hooned kolmemõõtmeliseks.
Edasi, seitsmekümnendatel hakkasid kõik uurima hooneid ümbritsevaid protsesse. Ja nüüd on juba lugematu arv "mõõtmeid". Tuleb arvestada, kuidas inimesed lähitulevikus elavad, millised protsessid toimuvad, kuidas muutuvad sotsiaalsed aspektid, kuidas siis hoone lammutatakse ja keskkonnasõbralikult kõrvaldatakse. Tulemuseks on hiiglaslik mitmemõõtmeline mudel ja arhitekt kontrollib endiselt kogu protsessi. Ta jääb endiselt dirigendiks, kuid lihtsa "viiuli, tšello ja trummide" komplekti asemel on tal nüüd ülikallid ja keerukad süntesaatorid. Ta kamandab sotsiolooge, kaubamärke, suhtleb ühiskonnaaktivistidega, konsulteerib psühholoogidega jne. Jämedalt öeldes suudab ainult see inimene, kellel on süsteemimõtlemine, seda kõike kavandada ja dokumentatsiooni hinnata. Kõik muutub keerukamaks ja vastavalt muutuvad ka nõuded arhitektuuriharidusele. Aja, ruumi, raha ja sotsioloogiliste andmete kavandiks muutmine on nüüd ka arhitektuurialane teadmine. Ainult teadmistest GOST-idest ja tehnoloogiatest ei piisa.
Kas Venemaale ehitatakse uut tüüpi "Z-generatsiooni" eluase?
- Nüüd järgime arendajate määratletud paradigmat ja nad vastavad olemasolevatele taotlustele. Nii et praegu on lähenemine üsna konservatiivne. Kuid peate mõtlema tulevikule, peate olema visionäärid. Erinevate valdkondade spetsialistide konverentsid ja kohtumised võimaldavad meil läheneda uuele paradigmale, need annavad võimaluse vaadata tulevikku mitte ainult oma, vaid ka tarkade kolleegide ja tarkade konkurentide pilguga.
Millal toimub eluasemega seotud ideede ülemaailmne muutus?
- Maagilisi tablette pole, üleminekuprotsess on väga sujuv. Juba praegu mõtlevad riik ja AHML tulevikule ning üritavad üürikortereid teha. Arendajad teevad kogukonna loomiseks sotsiaalseid katseid, kujundatakse keskkonda.
Arhitektuur on oluline - arhitektilt on teisiti raske kuulda -, kuid sama oluline on ka kvaliteetne ümbrus. Mõnikord osutuvad head naabrid, normaalsed vanemad koolis või lasteaias arhitektuurilistest "trikkidest" olulisemaks. Muidugi on see arhitekti jaoks väga kurb, liigume üha enam, ütleme nii, tööstusdisainile. Aga mida teha - prioriteete on muudetud ja minu jaoks on see fakt.
