Archi.ru: Sergei Aleksandrovitš, kuidas eristute täna endast kolmekümnendates või 40ndates eluaastates? Mis vanusega kaasneb?
Sergei Skuratov: Ilmselt on kõige olulisem omandamine professionaalsus. Minu jaoks ei tulene see omadus mitte ainult oskusest projekteerida häid hooneid ja arusaamast, milliseid samme tuleb nende ehitamiseks astuda, vaid ka sügava isikliku vastutuse tundest kõige eest, mida mina kui arhitekt, tee linna heaks. Selles, milles ma kolmekümne või neljakümnesena kindlasti ei erine endast, oleneb soov töötada, pidevalt midagi uut otsida ja välja mõelda, mitte ennast korrata. Viimane asi, mida ma tahan teha, on “pronks”, mis saab moes ja stiilsete, kuid sisuliselt identsete majade tootmise masinaks. Samal põhjusel olen alati väga valmis tegelema uute tüpoloogiatega - näiteks töötasin sel aastal suure heameelega Permi ooperi- ja balletiteatri võistlusprojekti ning Võšnõi Volotšoki ajaloolise keskuse arendamise kontseptsiooni kallal..
Archi.ru: Kas arhitektuur on teie jaoks vahend olemasoleva olukorra parandamiseks ja parandamiseks?
SS: Pigem selle rikastamine ja täiendamine. Ükskõik kui tähelepanuväärne arhitektuuritükk ka ei oleks, ei tohiks see olla asi omaette. Disaini olemus on luua uued visuaalsed ja ruumilised ühendused, uus keskkonna kvaliteet - näib, et see on häkitud tõde, kuid praktikas on selle järgimine väga sageli keeruline. Eriti sellises linnas nagu Moskva, kus kogu arhitektuuri- ja ehitustegevuse aluspõhimõte on ruutmeetri pigistamine iga hinna eest. Peaaegu iga klient on sellele suunatud ja ma pean alati olema väga range, tagamaks, et ülehinnatud nõuded arvestite arvule projekti kvaliteeti ei takistaks. Lõppude lõpuks ei saa ka parim arhitektuur eksisteerida ilma ruumi, õhuta. Pole tähtis, kui tähelepanuväärsed on hoonete siluetid, nende akende muster ja kaunistus, hindame arhitektuuri ennekõike selle ruumiliste omaduste poolest. Pole juhus, et maailma kaunimad linnad on need, kus on palju ruumi, rohelust, kus hooned pole kitsad.
Archi.ru: Pole saladus, et Venemaa arendajad ei jaga seda seisukohta alati. Kuidas õnnestub klienti veenda, et teil on õigus?
SS: Kõiki ei saa selles veenduda ja mitte alati. Kuid õnneks leidub vastutustundlikke ja mõtlevaid kliente, kes on valmis kompromissideks ning ruutmeetrit vähendades muudavad kompleksi koostise harmoonilisemaks, tasakaalukamaks ja hingavamaks. Eelkõige püüan kliendile alati edastada, et ehitatava rajatise suhe ümbritseva piirkonna, keskkonna ja piirkonnas valitseva subkultuuriga tuleks alati lahendada arhitektuuriliste vahenditega - just nimelt on hästi läbimõeldud puhvertsoonid ja läbimõeldud parendus, mõistlik avalike ja privaatsete ruumide kombinatsioon, mis tagab projekti edukuse. Õnneks õnnestus meil aiakvartalite projektiga töötades luua selline konstruktiivne dialoog ning meie suhted Forum Propertiesega on läbi imbunud ka vastastikuse mõistmisega. Üldiselt olen ma sügavalt veendunud: linnas ehitades peate alati mõtlema sellele, kuidas teie hoone ei riku ümbritsevate majade au ja väärikust, ja mul on väga hea meel, et minu kliendid jagavad seda seisukohta.
Archi.ru: Ja siiski, vaadates teie esemeid, mis on alati väga märgatavad ja eredad, näib, et te ei piirdu kujundamisel ainult poliitilise korrektsuse kaalutlustega …
SS: Muidugi on ka muid kaalutlusi, näiteks kompositsioonilisi kaalutlusi. Näiteks mu uus maja Burdenko tänaval tehakse meelega nii kõrgeks kui ka aktiivseks. Seal kujunenud väga raskes ja ebasoodsas visuaalses keskkonnas vajasin kivirüütlit, kangelast, kes kaitseks oma elanikke ümbritseva halva maitse eest. Ja just vertikaalse domineerija roll võimaldas hoonel vältida visuaalset sulandumist ümbritsevate hoonetega. Kuid kahjuks, kui tegin selle maja 50 meetri kõrguseks, lõikasid koordineerivad asutused sellest 5 meetrit maha. Neile tundus, et see on liiga kõrge, ja ma pidin projekti mõnevõrra ümber tegema.
Archi.ru: Sergei Aleksandrovitš, kui te olete juba hoonete “lühendamise” teemat puudutanud, ei saa ma muud üle küsida “Mosfilmovskaja maja” saatuse kohta.
SS: Noh, kuna selle "operatsiooni" ainus algataja ja toetaja oli Juri Lužkov, siis ma loodan, et nüüd rahuneb olukord iseenesest ja keegi ametnikest ei nõua lammutamist. Eelkõige oli Vladimir Vaik minu teada hoone lammutamise kategooriline vastane. Minu hoone lammutamise skandaalse otsuse tühistamine ei tähenda siiski, et seda olukorda ei saaks tulevikus enam korrata. Arhitektide kutsekogukond ega kogu ühiskond tervikuna ei ole kuidagi kaitstud ametnike omavoli eest ja selles mõttes on ühe linnapea tagasiastumisega paraku vähe muutunud …
Archi.ru: Kuivõrd mõjutab see ebakindlus teie arvates arhitekti ameti prestiiži?
SS: Ausalt öeldes ei arva ma, et arhitekti amet on tänapäeval väga mainekas … Noh, see tähendab, et seda tsiteeritakse kahtlemata noorte seas, kuna selles valdkonnas on palju raha ja Moskva tegeleb aktiivselt ehitamisel, mis tähendab, et on kõik võimalused tööd leida, kuid arhitekt pole avalikus plaanis positiivne kangelane. Pole saladus, et ehituse kvaliteet jätab meie riigis sageli soovida, projekt muutub heakskiitmise menetluste käigus suuresti, nii et lõpptulemus on peaaegu alati ametnike, klientide ja ehitajate südametunnistusel, kuid teadvuses ühiskonnas on kõigis linnaplaneerimise ebaõnnestumistes süüdi arhitekt. See muudab selle väga kibedaks! Pole ühtegi loovamat ametit kui arhitekt, pole inimesi, kes otsiksid ennastsalgavamalt ja hoolikamalt võimalusi kõige teravamate linnaprobleemide terviklikuks ja ilusaks lahendamiseks ning just neis lendavad kõik kriitika ja hukkamõistu nooled! Arhitektide mainet ei poolda muidugi asjaolu, et kogu praegune süsteem on ägedalt vastu moodsa arhitektuuri tekkele linnas. Linna all pean ma silmas Kamer-Kollezhsky Val piire, see tähendab ruumi, mis on absoluutselt meie kõigi meelest seotud Moskvaga. Miks, kuigi kogu maailma kogemus näitab, et monumentidega on võimalik ja vajalik töötada ning nende territooriumid üles ehitada, kehtivad Moskvas kaitsenõuded, mis võimaldavad ainult taastumist?
Archi.ru: Mulle tundub, et seda tehakse üksnes selleks, et kaitsta muinsuskaitsealasid karmi sissetungi ja hävitamise eest.
SS: Muidugi on monumendi territooriumile võimatu ehitada midagi, mis tahes suurust ja kuju, kuid selleks on professionaalid, kes lahendaksid linna vanade ja uute kooseksisteerimise probleemi nii targalt ja delikaatselt kui võimalik, säilitades ühe ja teisele hääleõiguse.
Archi.ru: Kes on kohtunikud? Kes ja kuidas peaks teie arvates hindama arhitektide professionaalsust ja nende pakutavaid lahendusi?
SS: Hea küsimus! Minu arvates on üsna ilmne, et praegune avalike volikogude süsteem ei saa selle ülesandega hakkama. Nõukogud on nõukogude süsteemi pärand ja neil õnnestub tsensuur palju paremini kui sisukas ja konstruktiivne kriitika. Ärge mõistke mind valesti, ma ei ole kriitika kui sellise vastu, kuid olen sügavalt veendunud, et see ei peaks tulema ametnikelt, vaid praktiseerivatelt arhitektidelt ja pädevatelt ekspertidelt. Mulle tundub, et parim alternatiiv on võistlused - riiklikud ja rahvusvahelised, korraldatud ausalt ja seaduse staatusega.
Archi.ru: Kokkuvõtteks tahaksin küsida, kas teie kuulsus aitab või takistab teid teie töös ja lihtsalt elus?
SS: Muidugi on avalikkus teatud tüüpi vahend inimeste mõjutamiseks. Ma ei ole häbelik ega varja, et sageli on just tuntus ja autoriteet see, mis annab mulle võimaluse avaldada survet sellistel juhtudel, kui ma arvan, et see on õige, ja tõsta oma häält ning nõuda omaette. Enda õigluse tunne, usaldus oma teadmiste ja võimete vastu aitab mind palju nii elus kui ka töös. Kuid neil omadustel on ka varjukülg. Näiteks võtab meediaga suhtlemine palju aega, samuti osalemine igasuguste nõukogude koosolekutel. Lisaks sellele, kus teised manööverdavad, kohanevad ja kuidagi mängivad, lähen mina alati edasi nagu jäälõhkuja. Kuid spetsialistide jaoks on elu alati raskem ja ma arvan, et minu töö peamine tulemus pole need raskused, vaid see, et ma ei häbene ühtegi oma maja. Ja just see tunne aitab mind kõige rohkem - nii töös kui elus.
