"Close-up" on arhitektuuriliselt standardite järgi suhteliselt noor ettevõte, mis suutis üsna kiiresti - üle 11 aasta - areneda ja ennast tõestada, et hakata töötama suurte projektidega, pidevalt kohal Moskva ja Venemaa festivalidel koos projektide ja teostustega; Eelmise aasta sügisel läbisid arhitektid Tepliy Stani kaubanduskeskuse projektiga WAF-i kvalifikatsiooni etapi. Ettevõttes töötab üle saja töötaja ja struktuur on tänapäevaste standardite järgi ebastandardne: see koosneb tasakaalustatud arvust arhitektidest, disaineritest ja inseneridest, mis võimaldab teil võtta vastutuse mitmesuguste ülesannete eest ja lisaks sellele viia projektid täies mahus läbi, töötades läbi nii loovate kui ka insenertehniliste sektsioonide kaudu ning illustreerides ideid atraktiivsete skulptuurimudelitega.
Archi.ru:
Olen näinud "Lähivõtte" määratlust täistsüklilise arhitektuurifirmana. Kas saaksite seda määratlust kuidagi täpsustada?
Sergei Nikeškin:
"Lähivõte" on ülddisainer, kes juhib projekti algusest lõpuni, idee ja kontseptsiooni sünnist kuni töödokumentatsiooni väljatöötamiseni ja ehituse arhitektuurse järelevalveni. Üks meie peamisi eeliseid on uusimate tehnoloogiate kasutamine, mis võimaldab meil võimalikult tõhusalt rakendada kogu projekteerimistsüklit.
Andrei Mihhailov:
Mõistsime kohe, et Moskvas pole palju ettevõtteid, kus loomingulist arhitektuurikomponenti täiendab integreeritud lähenemine disainile. Neid pole peaaegu üldse või on väga vähe. Ühelt poolt on üksikud arhitektide töökojad, teiselt poolt insenerifirmad, kellel pole oma arhitektuurilist "nägu". Ühinenuna leidsime oma eduka niši - ja oma kliendid, kelle jaoks on oluline mitte ainult hea arhitektuuri saamine, vaid ka kogu riigi töö käigus alltöövõtjate kogumine.
Ise töötasime mõnda aega alltöövõtjatega, kuid siis mõistsime, et ülesannete sisseostmine on kahjumlik ja ebamugav; esiteks kannatab kvaliteet. Ja nad hakkasid kokku panema täistsükliga ettevõtet, mis oleme olnud juba mitu aastat.
Millal te tööle asusite? Leidsin saidilt kaks kuupäeva, 2009 ja 2011 …
Me ei jõudnud kohe täistsükliga ettevõtte ideeni, algul plaanisime töötada kahe eraldi ettevõttega, nii inseneri kui ka arhitektuuriga, ja 2008. aasta augustis lõime Stroyengineerproekti - see on tõepoolest juba 11 aastat vana. Kuid siis, 3 aastat hiljem, ilmus "Lähivõte" ja see sai peamiseks. Oleme mõlemad asutajad seal ja seal.
Kas tõesti hakkasite kohe pärast lõpetamist iseseisvalt töötama?
S. N.: Tegelikult mitte, algul töötasime mitu aastat Format 100-s, kus me Andreyga kohtusime. Olen 6-aastane, alates instituudi teisest kursusest kujunesid selles büroos minu arhitektuurioskused ja maitse. Säilitame mänedžeri - Elena Borisovna Alipovaga soojad suhted ja meenutame seda aega tänutundega.
Kuidas sa 2008. aasta kriisist üle said? Seejärel sulgesid paljud töötoad ja sina just alustasid sel hetkel, kuid pidasid vastu ja kasvasid suureks ettevõtteks
OLEN.: Oleme alati kliente mitmekesistanud, pole kunagi töötanud ühe või kahega. Lisaks suurtele ettevõtetele tegime koostööd valitsuse tellimuste ja eraklientidega, mis, nagu teate, on vähem kõikuvate. Järgime nüüd sama poliitikat.
Kuid me ei kasvanud alati, vähendamisi oli vähe, 2015. aastal lõikasime 90 inimeselt 70 inimesele, nüüd on meid umbes 140 inimest.
Kui keeruline on juhtida rohkem kui 100 töötajaga ettevõtet kvaliteeti kaotamata? Kuulsin, et optimaalne kogus on 30–40 ja kui rohkem, siis tuleb häkkida
S. N.: Ei ole lihtne. Kuid meil on umbes 30-40 arhitekti ja nimetatud töötajate arv hõlmab ka insenere ja disainereid.
OLEN.: Jah, kui struktuur muutub liiga suureks, kaob kontroll, mis võib mõjutada nii meie igasse objekti sukeldumist kui ka suhteid klientidega, võimalust osaleda kõigil koosolekutel. Nüüd on töötajate arv lähenemas piirile, meie hinnangul on see 150 inimest või veidi rohkem. Siis muutub töö bürokraatlikuks, kaotatakse võime kiiresti otsuseid teha. Siiani oleme edasise kasvu üle vaidluste etapis.
Ligikaudu mitu projekti saate korraga juhtida?
S. N.: Oleneb projektide suurusest. Ma arvan, et umbes 10-15 keskmise ulatusega projekti, kuni sada tuhat meetrit. On selge, et need on ajas venitatud, sageli pole see aasta, vaid kaks või kolm aastat.
Teie veebisaidil on kirjas, et te töötate BIM. Miks otsustasite sellele üle minna ja kui kaua see aega võttis?
S. N.: Möödusime umbes kaks aastat, kõhklesime mõnda aega programmi valikuga, siis ostsime Reviti, usume, et tegime õigesti. Meie arvates on BIM kõige tõhusam just sellise ettevõtte jaoks nagu meie, kus kõik töötajad töötavad samas olekus. Kuid tööstus on dünaamiline, peate pidevalt pädevusi täiustama, kuna klientide nõuded kasvavad väga kiiresti, mõnikord, ma ütleksin, hinnatakse neid tööjõu intensiivsuse ja detailide osas üle. Selleks, et projekt ei lakkaks kasumlikuks, peate jälgima kõike, mis juhtub üsna tundlikult, otsustama, millistel juhtudel peate töötama üksikasjalikult ja kus see on üleliigne ning peate vaidlema.
Sertifikaatide kohta LEED ja BREEAM, kas teil õnnestus neid mõne projekti juurde saada?
OLEN.: Siiani tegime ainult Skolkovo rajatistes, kus osalesime insenerifirmana, P ja RD etapid, pärast ehituse lõppu saadi BREAM sertifikaadid. Ja ülikooli hoone jaoks
Skoltech, kus tegutsesime ülddisainerina.
Kas võtate nüüd disainilõike eraldi või keeldute sellisest "tükitööst"?
Nüüd reeglina keeldume, sest see ajab meie tööd segadusse. Me ei saa projekti võtta algusest peale, näiteks etapist P, kuid me ei võta insenerilõike ilma arhitektuurita, kuna peame üheks oma eeliseks, et kõik lõigud on meiega seotud. Kõik istuvad samas ruumis, saavad üksteisele läheneda, meil on väga sõbralik õhkkond, me ei taha seda lõhkuda. Me arvame, et see võib halvasti mõjutada meie mainet ja "karmat". Lisaks on kogu tsükli töö järele nüüd suur nõudlus. Juba kaks aastat oleme keeldunud töötamast teiste projektide eraldi osadega.
S. N.: Üldiselt on ilmne, et kliendil on mugavam töötada ettevõttega, kuhu saate igal ajal tulla ja kõiki esinejaid kõigi küsimuste üle arutada.
OLEN.: Varem, kui meil ei olnud täis tsüklit, pidime sageli külastama kliente ja nüüd tulevad nad sagedamini meie juurde. Seetõttu on koosolekud väga tõhusad.
Rollide jaotus teie, kahe juhi vahel on hästi teada: sina, Sergei, oled arhitekt, sina, Andrei, oled insener. Aga kuidas sa töötad ja kuidas suhtled; Kas olete kahe divisjoni direktor ja tegutsete üksi või pidevalt suheldes?
OLEN.: Oleme kaks direktorit, oleme terve elu istunud ühes kontoris. Plaanisime teha vaheseina, kuid seda ei ilmunud kunagi - saime aru, et meil pole isegi klaasi vaja. Vastutan administratiivse ja tehnilise osa, loomingulise Sergei eest. Ülejäänud osas suhtleme pidevalt, langetame kõik otsused koos, arutame ja see ilmselt päästab meid paljude võimalike vigade eest.
Sergei, siis järgmine küsimus on teie jaoks loovus. Kuidas te projektiideega töötate? Kas usaldate GAP-ide visuaalset lahendust? Teisisõnu, kui palju on teie töötuba autor või sarnaneb see disainiinstituudiga?
S. N.: Üldiselt pole mul midagi selle vastu, kui keegi tegevdirektoritest või arhitektidest soovitab huvitava otsuse vastu võtta, kuid siiani ei oska ma öelda, mis juhtub … Siiani on põhilised otsused minu otsuses. Võib-olla tahaksin mõnikord teisele võimalusele lähemale jõuda, kuid põhimõtteliselt on minu märkimisväärsel osalusel siiani saadud esimene.
Kuid mõnikord korraldame sisekonkursse ja ajurünnakuid - kuulutame välja konkreetse loovülesande, analüüsime koos ettepanekuid ja teeme otsuse üldise hääletuse teel. Määrame boonused. Kasulik kogemus, kuid kahjuks pole see alati lõppprojekti kaasatud. Kui see ettepanek mulle ei meeldi, ei lähe see kaugemale, kuid mind pole nii lihtne meelitada.
Kas on mingeid projekte, milles sisekonkursi ideed on juurdunud?
Kõige silmatorkavam näide on velodroom. Kuid arvasin, et idee autorid tunneksid muret projekti edasise arendamise pärast, kuid seda kuidagi ei juhtunud, pidin kaitsma idee ideid ja arhitektuuri kvaliteeti, mis polnud lepingust alates lihtne oli riik.
Kui tihti te võistlustel osalete?
Võib-olla vabas õhus, kuna meie Tšeljabinski lennujaama projekt ei võitnud ja me ei osale. Mitte et see oleks põhimõtteline seisukoht, aga vaadates, mis seal lõpuks ehitati, kaob kuidagi soov osaleda. Suletud, klientide kutsel - jah, ilma nendeta pole praegu võimalik töötada.
Ühes võitsime suhteliselt hiljuti. See oli Moskva kontorikeskuse konkurss. Nüüd jätkame projekti täpsustamist. Näitasime teda Zodchestvo juures. Osa projektist on 20. sajandi alguse külmkapihoone rekonstrueerimine, me hoiame seda, kuid muudame selle pööninguvõtmes, lõikame aknad läbi, vahetame põrandaid, lisame toidukoja. Selle taga sõiduteed on kolm kontorimahtu. Projekti nimi on Beetle, sõnast "mardikas".
Kuid siin nad ei võitnud, nad said sellest hiljuti teada - maja Kaloshin Lane'is koos terrassidega. Vabandust, et mulle meeldis.
Palun rääkige oma stuudiotööst, rääkige neist. Kas need on osa vormi otsimisest või pigem väljakujunenud idee esitlusest?
Meile ja mu naisele meeldib elada väljaspool linna, meil on seal töötuba, oleme huvitatud oma kätega töötamisest, valmistame eelkõige mööblit. Ja meile meeldib ise mudeleid valmistada looduslikest materjalidest: puidust, metallist, põletatud ja küpsetamata keraamikast. Need teosed ei osale vormi otsimisel. Nii et jah, kokku ja esitlus.
Näitustel nägin ülalmainitud Tšeljabinski lennujaama mudelit, metallist, rippuva fassaadiga. Kuidas tema vorm tekkis ja kuidas see sinus üldiselt ilmneb?
Minu jaoks on oluline, et vorm ei oleks juhuslik, et tähendus oleks sellesse sisse põimitud. Tšeljabinski lennujaama kontseptsioonis vaata: meil on kaks portaali, üks masenduses - see näib reageerivat sissetulevate väljumiste voogule ja teine välja pigistatud on väljapääs.
Milliseid objekte peate võtmetähtsusega ja oluliseks?
Mulle väga meeldiv projekt, mille WAF eelmisel aastal valis - Tepliy Stani kaubanduskeskus. Mulle tundub, et tema lahendus osutus orgaaniliseks ja kontekstuaalseks, vastates moodsa arhitektuuri arengusuundadele. Õnneks oli kujunduse jaoks piisavalt aega ja ka meie oleme selle teostamisega rahul.
Siin lähtusite piirangutest, Tšeljabinskis saite voogudest aru - mida te oma plastilisi otsuseid veel motiveerite?
Tegureid on palju, iga kord erineval viisil. Tahaksin investeerida maksimaalselt arhitektuursesse ideesse: kajastada nii saidi ajalugu kui ka piiranguid ning tellija konkreetseid soove, nii et kõik tegurid oleksid ühendatud ühes "orkestris". Ülesanded on kõik erinevad, neid on võimatu ühendada. Ainus stabiilne kriteerium, mille poole tuleks püüelda, on minu arvates arhitektuuri kõrge kvaliteet.
Mis on teie jaoks arhitektuuri kvaliteet? Mis tal peaks olema, et see toimuks?
Ma arvan, et märksõnaks on asjakohasus. Igaks juhuks. Mõnikord peab see olema meeldejääv, näiteks kui see on avalik hoone, peab see tähelepanu tõmbama. Mõnikord peaks hoone vastupidi olema silmapaistmatu, hästi renderdatud, kuid delikaatne ja konteksti sobiv. Mõnikord püüab hoone "nähtamatuse" poole, lahustudes maastikul, et mitte segada midagi olulisemat. Kõik sõltub ülesandest ja asjaoludest.
Minu jaoks peaks kunstiteos üldiselt, sealhulgas arhitektuur, olema võimalikult kaasaegne ja vastama esteetika ja kultuuri maailmataseme arengule, uusimatele suundumustele. Seal on palju tegureid, terve komplekt: kaasaegne, sobiv, mugav, vajalik kliendile ja tarbijatele. Me ei tööta enda heaks.
Pean kinni sõnast, et on olemas modernsus? Teie jaoks isiklikult?
Mitte postmodernism.
Mis on postmodernism teie jaoks?
Postmodernism on üsna lai mõiste ja laieneb erinevatele sfääridele, kaasatud on nii filosoofia kui ka kirjandus. Mõistet pole muidugi lihtne anda, ma ei võta sellist julgust. Kuid minu jaoks on see eelkõige esteetiline eklektika, massikultuur.
Kuid kas saate ajaloolisi vihjeid? Näiteks kui hoone vastab koha ajaloole?
Kahjuks pole ma selle eest kaitstud, sest kliendid soovivad sageli midagi sellist. Viited, kirjandus. Siin on kaar, teeme ka majale kaare. Sellised vihjed on peaaegu alati ebaolulised.
Lõppude lõpuks saab konteksti rõhutada tänapäevaste vahenditega, et panna vana hoone tänapäevast naabruskonnast uute värvidega särama. Pole tingimata toretsev, seda saab teha delikaatselt. Esiletõstate omaenda kaasaegset hoonet ja olete konteksti suhtes aus, mitte seda jäljendades: saate võrdse dialoogi, ilma võltsingute ja miimikata. Sellist dialoogi on väga raske saavutada, kuid see on arhitekti ülesanne.
Andrey, küsimus teile - kui keeruline on arhitektiga töötada?
OLEN.: Nii paljude aastate jooksul oleme välja töötanud metoodika [naerab]. Ma arvan, et Sergei peab leidma ka tasakaalu meie ärilise edu ja loomingulise komponendi vahel. Muidugi on selge, et keerukas projekt võib vajada b umbes tavalisest rohkem tööjõukulusid. Seejärel hindame keerukust, leiame kompromissi - otsime lahendust, mis muudaks projekti ilusaks, kuid insenertehniliselt teostatavaks.
Mäletan, kui alustasime, oli Sergei antagonistlikum, nüüd arvan, et mõlemad "lõikasime ennast ära", õppisime mõistlikke kompromisse leidma. See juhtub, et meil võib olla hea meel ehitada midagi ülikallist, kuid kliendil pole selleks raha. Seega on vaja otsida lahendusi, mis sobivad nii kliendile kui ka meile.
S. N.: Siin on näide - elamukompleksi torn. Standardpõrandate valmistamine on igav, paigutuse muutumisel võib ilmneda huvitav plastik. Ja muidugi, keerates iga korrust eraldi, raskendame tööd mitu korda, peame need omavahel ühendama ja klienti veenma, kuid arhitektuuri nimel peame töötama ja nõudma oma lahendusi.
OLEN.: Nagu üks meie kolleegidest ütleb, uputab arst operatsiooni ajal oma klienti anesteesiasse ja ehitusel keegi seda mingil põhjusel ei tee.
Võtame näiteks NPK Kruniti - kas pidite selles projektis midagi nõudma?
S. N.: Täpselt siin võttis klient kiiresti kõik vastu ja jäi meiega rahule, vastupidiselt varasematele meile tundmatutele disaineritele … Keerukusi ja peensusi pole siiski nii palju: ainult väikesed kandekolonnid, mis on ühised neljale korrusele ja konsooli all sügav sissepääs. Mulle ei meeldi väljaulatuvad visiirid, proovin sissepääsugrupi lahendada süvendina.
Ja kui meenutada juhtumeid, mis nõudsid kliendiga tülitsemist või vaidlust?
S. N.: Elamukompleksil "31 kvartal", mida praegu ehitatakse Puškinos. See koosneb neljast tornisaalil paiknevast tornist ja klient soovis, et stylobaat oleks juurdepääsetav ainult elanikele ja oleks linnast visuaalselt aiaga piiratud. Tema veenmiseks oli vaja palju vaeva teha sisehoov linlastele avatuks - nüüd laskub stylobate laia trepiga nii muldkehale kui ka tänavale.
Kuidas plaanite areneda? Kas soovite laiendada oma tüpoloogia, kujunduse, näiteks teatri või pargi valikut?
OLEN.: Nüüd oleme huvitatud hariduskompleksidest, hakkasime teadlikult võtma isegi rohkem lasteaedade ja koolide projekte, et tüpoloogiast aru saada. Teatrid on muidugi huvitav teema, kuid nišš, nagu te ilmselt teate, on pigem suletud, sellesse on raske sisse saada. Sergeil on unistus kujundada lennujaam ja ma toetan teda selles.
S. N.: Mis puutub haridusprojektidesse, siis meil on Sahhalini ülikoolilinnaku kontseptsioon, see on juba kuus aastat vana, mingil hetkel oli see "külmunud", kuid nüüd tundub, et see lugu võib uuesti arenema hakata.
See on huvitav, sest seal on ühendatud park ja üsna suur õppeasutus, nad suhtlevad omavahel. Ma ütleksin, et maastik ei inspireeri meid mitte niivõrd iseenesest, kuivõrd osana ülesandest, osana arhitektuursest lahendusest. Siis töötab ta aktiivsemalt ja siis on ta huvitav. Ja loomulikult tahaksin töötada projektidega, mille abil saate oma teostuse maksimeerida - soovite oma töö efekti, suuremat arvu oma arhitektuuri kasutajaid ja suuremat vaatajaskonda.
