Puusad kellatornid on üks 17. sajandi vene arhitektuuri iseloomulikke ja väga äratuntavaid elemente, kuid selle tüpoloogia tekkimise ajalugu jääb praktiliselt uurimata. Ainus nõukogude väljaannetes eksisteerinud versioon esitas seda kui "sügavalt rahvuslikku", "originaalset" vormi, mis läks 16. sajandi kivist kelpkatusega templite tõenäolise keskme kaudu tagasi hüpoteetiliste puidust telkide juurde, mille pulmavormi peeti "üle viidud" kellatornidele Venemaa arhitektuuri enesearendamise käigus …
Viimaste aastakümnete jooksul on puuskatusega kivist kirikute päritolu teooriat puidust kirjanduse suhtes põhjalikult ja põhjalikult kritiseeritud - kuid uusi, vabad "originaalsuse teooria" hinnangute kohta kelpkatusega kellatornide tüpoloogia avaldus alles hiljuti - IL Buseva-Davydova, V. Sedov ja selle sõnumi autor. Irina Leonidovna omab hüpoteesi 17. sajandi kelpkatusega kellatornide päritolu kohta. Kremli Filaretova pikendusest; V. V. Sedov nimetas oma otseste prototüüpidena kogu Moskvas ehitatud hilisgooti telkide valikut, mille ehitasid välismaised meistrid, kes töötasid 1920. aastatel Mihhail Fedorovitš Romanovi Kremli residentsis. XVII sajand, nimelt - Filaretovi lisa, Spasskaja torni pealisehitus ja Teremi palee. See tähendab, et telgikatusega kellatornide, nagu varemgi, 16. sajandil - telkkatusega templite - tekkimisel on juhtiv roll Lääne-Euroopa prototüüpidel.
Nimetatud versiooni, mida väljendatakse möödaminnes, ei kaalutud ja põhjendatud üksikasjalikult ning ei leitud Venemaa arhitektuuris uue Lääne-Euroopa vormi omandamise protsessi, mida näib olevat võimalik täpsemalt valgustada, täiendades uusi hüpoteese ja täiendavat motivatsiooni, mis tuleb teha täpsemate ideede kujundamiseks 17. sajandi Moskva riigi arhitektuuriliste iseärasuste kujunemisest.
Nagu näitab A. L. Batalov, 16. sajandi lõpu arhitektuuris, erinevalt sajandi esimesest poolest ja keskpaigast, on sambataolised templid, nagu "kellad", haruldased (ainus seda tüüpi kirik, mis on meile alla tulnud 16. sajandi lõpp on Boldini kloostri kellatorn).
Üks viimastest Groznõi sambataolise kiriku püstitustest oli tempel, mis ehitati Aleksandrova Slobodas oprichnina ajal üles varasemast struktuurist. Siin ilmus kellatorni jaoks esimest korda telk, kuid see leiutis ei saanud järgmise poole sajandi jooksul mingit arengut. Alexandrova Sloboda telgikatusega kiriku-kellatorn ei ole esile kutsunud ühtegi tänapäeva ajaloolastele tuntud jäljendust. Pange tähele ka seda, et selle vormid erinesid 17. sajandil populaarsetest: telgi servadel polnud kuulujutte (need, mida me näeme nüüd, nagu VVKavelmakheril õnnestus teada saada, ilmusid 18. sajandil) ja tuginesid horisontaalsele karniisivarrele. Seega, kui Alexandrova Sloboda kellatorni võib nimetada hilisemate kippuvate kellatornide prototüübiks, siis see on kauge.
Godunovi ajal domineerivad seina- ja "palat" tüüpi kellatornid, seejärel said nad 1620ndate aastate arhitektuuris pärast muresid mõnevõrra teisenevat jätkamist - vabalt seisva kellatorni müüri teema kaob ja " palati "kellatornid vähendavad laiust ja suurendavad kõrgust, omandades sarnasuse tornidega. Selliste tornide pulmade täpne kuju pole teada, kõige tõenäolisem - neljakordne puitkatus. Selliseid näiteid on vähe ja nad ei saa hiljem käegakatsutavat jätkamist.
Samal ajal 20ndatel. XVII sajand ilmusid esimesed kelpkatusega kellatornid, mis olid seotud Mihhail Fedorovitši õukonda kutsutud välismaiste meistrite tööga.
Esimene argument selle kasuks, et kelpkatusega kellatornide tüpoloogia ilmumine oli inspireeritud välismaalaste töödest, on ilmne: külalismeister ehitas 17. sajandil esimese dokumenteeritud kellatorni, kus oli olemas mille katuseots on usaldusväärselt teada, kuigi algset hoonet pole säilinud. Me räägime tornist, mille John Thaler lisas ülestõusmise kirikule Kremli katedraali väljakul ja mida tuntakse Filaretova lisana.
John Thaleri autorsust kinnitavaid dokumente uuris hiljuti I. L. Buseva-Davydova, kes suutis kirjanduses varem olemas olnud teabe lõplikult kinnitada, viidamata allikale. I. L. Samuti pakkus ta esmakordselt, et just Filaretovi pikendusest sai hilisemate 17. sajandi kelpkatusega kellatornide prototüüp.
See Napoleoni plahvatuse tagajärjel hävitatud kellatorn ehitati Gilardi projekti järgi peagi ümber, kuid mitu pilti säilis (eelkõige Hoppe 1805. aasta litograafia ajaloomuuseumist). Kellatorn oli ristkülikukujuline torn, mille kolmandas astmes oli suur kellavõlv, mis oli kroonitud telgialuse karniisile asetatud kaheksanurkse telgiga, kuhu olid paigutatud suured lucarnesid ja mis moodustasid koos nelja tipptorniga dekoratiivse ". kroon ", mis peidab telgi alust peaaegu kolmandiku kõrguse võrra. Kujutiste põhjal võib otsustada, et kellatorni kaunistamisel olid ülekaalus maneristlikud ja varajase baroki elemendid, millest kõige silmatorkavamad ja usaldusväärsemad on torni rustikaalsed nurgad, mis esinevad kõigil piltidel, samuti praeguses Gilardi rekonstrueerimises. Vähema kindlusega võime veel vähem tõenäosusega rääkida kolmnurksetest frontoonidest, mis kroonivad lucarneid, pilastreid, mis kaunistavad tippe, lucarne ja suurt kellakaart - triglüf-metope friis, mida näitab vihje torni esimese ja teise astme vahel. Euroopa arhitektuuris on need hilisrenessansi traditsiooni elemendid 17. sajandi alguseks. olid väga tuttavad, seega peame tunnistama nende kasutamise tõenäosust John Thaleri kellatorni fassaadidel.
Hoone struktuur ja mahuline koostis, vastupidi, kuuluvad suuresti gooti juurde: esiteks on see kombinatsioon kroonivast oktaeedritelgist, mille nurkades on neli tornikest.
Köidete gooti ehituse ja renessansiaegse kujunduse kombinatsioon oli piltlikult öeldes keskaegse teema esitamine maneristliku korra abil laialt levinud kõigis Euroopa riikides põhja pool Itaaliat kuni 17. sajandi alguseni, see on üks varauusaegse arhitektuuri suurepärased teemad. Üks õpik ja silmatorkavamaid näiteid trendist, mida Moskvas esindab Filaretova laiendus, on Pariisi kirik Saint-Eustache (1532-1640). Nii tekkis Moskvas John Thaleri teostega näide 16. sajandi Alpide-üleste maade moest. arhitektuuriline suund. Selle Euroopa mõjutuste variandi tajumise viiside uurimise juhtkond Venemaal kuulub A. A. Aronova, kes sõnastas "Mihhail Fedorovitši ordu" kontseptsiooni.
Kaasaegsete tõenäolisel tähelepanelikkusel Filareti kellatorni arhitektuurivormidel on palju põhjuseid, need võib jagada kolme rühma: kunstiline, sakraalne ja poliitiline.
See võiks saada reprodutseerimisobjektiks ainult külalisarhitekti tööna riigis, mida sõda on räsinud ja kaotanud oma osavad arhitektid.
Ent ka Taevaminemise katedraali ansambli Kellatorn lisamine kuulub ka riigipea pühamu taastamise tööde kompleksi pärast murede aega (samal ajal korrastasid samad meistrid 1624. a. katedraal). Boriss Godunovi "Tsaarikella" jaoks ehitatud riigi peamise katedraali uus kellatorn - tegelikult Kremli peakellator - ei saanud muutuda jäljendamise objektiks.
Filareti lisa ehitamisel on lisaks kiriklikule ka selgelt väljendatud poliitiline tähendus, illustreerides selgelt Romanovite seisukohta Boriss Godunovi pärandi suhtes, mis on valitsuse alguse ametlikest dokumentidest hästi teada., kus Godunovi käe alt leitud valemeid tsiteeritakse hoolikalt, surudes samas tema nime püüdlikult alla. Selle käitumise sõnasõnalist illustratsiooni näeme Taevaminetornide ansambli rekonstrueerimise ajaloos. Boriss Feodorovitši käsul sai Ivan Suure sammas tsaar Borisi ja tema poja Theodor Borisovitši valitsusaja pealisehituse ja pealdise, mis kinnitas, et "… tempel oli täiuslik ja kuldne teisel suvel …". Romanovid kinnitavad ülestõusmise kiriku teisele küljele kellatorni ja panevad sellele sarnase kirje kellatorni ehitamise kohta tsaar Mihhaili ja tema isa patriarh Filareti käe all. Olukord peegeldub; samal ajal on Godunovi pealkiri varjatud, kopeerides Godunovi käitumist, kuid hävitades juba tema mainimise.
Niisiis on igati põhjust nõustuda I. L. Buseva-Davydova on see, et Filaretovi laiendusest pidi saama kõige olulisem tõuge Venemaa 17. sajandi kelpkatusega kellatornide arendamiseks.
Kremli kellatorni otsesest jäljendamisest võib tuua vaid ühe näite - ja see ilmub üllatavalt vara, juba viis aastat pärast John Thaleri torni püstitamist. Selline jäljend oli tsaari ja patriarhi määrusega aastatel 1628-1629 ehitatud kellatorn. peaingli katedraali Nižni Novgorodis, mis kordab nii inglise meistri kellatorni struktuurilisi-kompositsioonilisi kui ka dekoratiivseid jooni: see kinnitatakse katedraali seina külge samamoodi nagu Moskva kellatorn - seina külge. Ülestõusmise kirik, selle ristkülikukujuline helisev aste on läbi lõigatud suurte võlvidega, ükshaaval igas seinas, seda kroonib oktaeedriline telk ja selle nurgad on kaunistatud rustikatsiooniga, kuni vene arhitektuuris on John Thaler, ilmselt tundmatu.
Tuleb märkida, et 1960. aastate alguses Nižni Novgorodi katedraali taastanud Svjatoslav Leonidovitš Agafonov pidas kellatorni ülemist osa 18. sajandil ümberehitatuks, ent restauraatori enda tekstide põhjal võib järeldada, et see omistamine on stiililine, teadlased lihtsalt ei kujutanud Peetruse ajast varem ette võimalust, kuidas arhitektuuris kellatorni nurgad rustifitseerusid. Elena Grigorievna Odinetsi hiljuti Moskva Kremlis lõbustuspalee restaureerimisel tehtud avastused tõestavad aga, et maalähedus oli Moskva meistritele teada vähemalt juba 17. sajandi keskel. Meie arvates tõi selle manerismi poolt armastatud vormi Vene pinnale John Thaler ja on võimalik, et seda korrati Nižni Novgorodi katedraalis, mille ehitasid kivist käsitöö õpipoisid, kes hoolimata Nižni Novgorodi päritolust saadeti Moskvast 1628. On uudishimulik tõdeda, et 20ndatel. me ei tea mitte üht, vaid kahte Vozoulini õpipoissi, üks neist, Lavrenty, ehitas Nižni Novgorodi katedraali ja ilmselt Lawrence'i sugulane Fjodor Vozoulin osales koos Bazhen Ogurtsoviga Mozhaiski linnuse ehitamisel, kuhu John Thaler saadeti ka samal ajal. Toodud näide näitab, kui tihe oli koostöö külaliste käsitööliste ja ordu õpipoiste vahel, kes olid Euroopa uue uuenduste esimese laine esimene "publik".
Sellest tulenev laen võtab pettumuse tundjale.ühendab tsitaadi literalismi ja märgatava lihtsustamise, kõige keerukamate elementide tagasilükkamise; sellel puudub vormide loominguline ümbertõlgendamine ja see ei saa uue tüpoloogia kujunemise aluseks - telkide kellatornide Nižni Novgorodi haru osutub tupikuks - lisaks katedraali kellatornile esindab seda üksik monument - Petšerski kloostri kellatorn, mis kordab peaingli katedraali kellatorni juba ilma pilguta Philareti kellatorni (rusta on siin juba nr Kremli kellatorni jäljendused.
Sajandi keskpaigast pärinevad kellatornikujud veenavad meid selles, et Kremli kellatorn ei olnud selle tüpoloogia ainus prototüüp, armastatud 17. sajandil. Muudest mälestusmärkidest oleks pidanud saama märkimisväärse osa meile 17. sajandist pärit telgikatusega kellatornidest teadaolevate tehnikate allikas. Säilinud hoonete hulgast väidab seda rolli vaid üks - see on Moskva Kremli Spasskaja torni ülemine osa, mis arvatavasti on seotud peaaegu samaaegselt Philareti kellatorniga ehitatud inglase Christopher Galovey "kellassepa" tööga aastal. 1624/25. ja siis pärast tulekahju sama kapteni abiga parandatud. Galovey ehituse ja isiksusega seotud dokumente on hiljuti uurinud Jeremy Howard ja I. L. Buseva-Davydova.
Meie teema jaoks on oluline torni arhitektuursete vormide identsuse aste originaaliga. Peamine argument kõige iseloomulikumate tunnuste säilimise kasuks on 18. sajandi pilt, samuti Kremli Kolmainsuse torni tipp - 17. sajandi lõpus tehtud Galovejevi pealisehituse koopia.
Näeme, et suure tõenäosusega oli Spasskaja tornil äärtega äärtega telk, mis toetub kaheksale helinakaarele (varasemad telgid toetuvad sirgele karniisile); heliseva astme sambad on kaunistatud kahekordsete poolkolonnidega. Kõige keerulisem küsimus on telgi külgedel asuvate väikeste akende originaalsuse kohta, mis võivad olla nii originaalsed kui ka hilisemad.
Mis on põhjus, miks Spasskaja torni pealisehituse pakutud helistamistaseme kompositsioonilahendus sai hiljem suurema populaarsuse kui Taevaminemise katedraali uue kellatorni vormid? Funktsionaalse tüpoloogia seisukohalt on Filaretovi laiendus palju loogilisem näide, mida järgida, mida kinnitab selle peaaegu hetkeline taju Lavrenty Vozoulini ehitamisel. Miks siis seda joont ei jätkatud, samal ajal kui teine, puhtalt ilmalikus struktuuris kehastunud, levis laialt? Minu arvates peitub vastus kellahelistamise praktikas: kaheksa kaarega helistamise aste osutus paljude kellade paigutamiseks mugavamaks kui ühe suure kella jaoks ehitatud Philareti kellatorni suur kaar.
Võimalik, et välismaalaste loomingust leidus teisigi kellatorne, mis pole meile alla tulnud. Meie arvates oli üks neist Savva Pühitsetud telgikatusega kirik, mis ehitati 1622. aastal Novospassky kloostrisse ja lammutati 18. sajandi teisel poolel. Me teame ainult ühte, väga üldistatud pilti sellest templist Picard N graveeringul. XVIII sajand ja ka - tema kirjeldus 1650. aastatest. kloostri söödaraamatust, mis on kõige informatiivsem allikas.
„Suur suverään, tema pühaduse patriarh Filaret Nikitich korraldas oma riigipatriarhi riigikassaga telgikatusega kellatorni ja keskmise vöö nurkades on sambad ümmargused paksud, kuid samal kellatornil mõistis ta suurt suveräänset ehitada lahingukell, lahingukell ja kaks jalakäijate kella ning umbes sama kellatorn ülemise vöö all on valgel rauast lehel ringitatud ja sellele allkirjastatud … "siis tsiteerib raamat teksti templi valmimise kohta 1622. aastal ja teatab, et "kõik kellakonstruktsiooni varud hinnaga välja läksid ja müürseppadele anti selleks ainult kolm tuhat rubla" - suur summa nende aegade jaoks.
Savva pühitsetud mälestus on seotud Filareti vabastamisega Poola vangistusest: 1. detsembril sõlmiti poolakatega vangide vahetamise kokkulepe ja Varssavis viibinud Filaret võis sellest 5. detsembril uudiseid saada, pühitsetud Savva mälestuspäev. Tagasi tulles ehitab patriarh selle mälestuseks Novospassky kloostri kiriku-kellatorni - Romanovi bojaaride esivanemate matmisvõlvi.
Kõige rohkem oleme veendunud välismaise meistri osalemise tõenäosuses - nurkades asetsevate “ümmarguste kihtide sammaste” mainimises “keskvööst”. Olen veendunud, et räägime siin neljast tipust, sarnaselt neile, mis on meile teada Filaretova pikendusest ja Spasskaja tornist. Muidugi võib pealdist tõlgendada erinevalt, näiteks eeldades, et ümmargused sambad olid kellavõlvide tuged. Pange siiski tähele, et kellasammaste kuju ei oleks 17. sajandi keskel vaevalt võinud tunduda nii märgatavana lisaraamatusse lisamiseks, lisaks oleks vaevalt kirjanik öelnud, et kaari kandvad sambad on need asub nurkades. Teine rekonstrueerimisvõimalus - kus lisanurgad seisavad nurkades, tuleks tagasi lükata, sest 17. sajandi keskpaiga autor. ei saanud kiriku peatükke sambaks nimetada. Selle elemendi võis kirjeldusse lisada ainult selle ainuõiguslikkuse tõttu XVII sajandi inimesele. nurgelised tornid ei juurdunud vene arhitektuuris, siis võime tunnistada, et lisatud raamatu tõendid kirjeldavad neid.
Pavel Aleppsky sõnad "… see kellatorn on iidne, oma arhitektuurilt hämmastav …" - need veenavad meid ka hoone gooti vormides, - ilmselt said neist ka põhjus, miks seda "iidseks" hinnati.
Tänu arhiiviuuringutele I. L. Buseva-Davydova, me teame, et Christopher Galovey viidi detsembris 1620 tsaari juurde ja "töömees" Wilim Graf oleks võinud tulla Moskvasse 1615. aastal koos grupi "Anglini sakslastega". Millal John Thaler saabus, pole teada, tema esimene dateeritud teos on Filareti kellatorn. Sava kiriku meistri tõenäolise nime nimetamine oleks liiga julge samm, kuid ei saa märkamata jätta, et ehituse ajaks olid Christopher Galovey ja Vilim Graf juba Moskvas ning asjaolu, et seal oli kell kiriku kellatornil, mille peremees oli Galovey, ehkki tema nimi oli Sava kirikuga seotud allikates ja seda ei mainita.
Nii on meil 1920ndatel ehitatud kolm kelpkellatorni. XVII sajand, mille kohta võib arvata, et need ehitasid välismaalased: pühitsetud Novospassky kloostri Sava kirik, Filaretovi pikendus ja Moskva Kremli Spasskaja torni tipp. Kõigi kolme monumendi ühiseks jooneks on nelja tipuga telgi kombinatsioon. See gooti kompositsioon oli Euroopa arhitektuuris laialt levinud, kuid 16. - 17. sajandi alguses. ta on eriti armastatud Põhja-Euroopa riikides ja ennekõike Inglismaal, mis on kooskõlas A. A. Aronova Põhja-Euroopa mõjust. On võimatu mitte tähele panna, et kõik arhitektuuriga seotud emad, kelle nimesid teame 20ndatel. XVII sajand - need on inglise meistrid, seetõttu tuleks otsida sarnaseid hooneid nagu Moskvas, ennekõike Inglismaal, kuid siiski rõhutame, et nimetatud vormi levik on palju laiem, seetõttu, püüdmata leida lähimat monumenti vormide osas tahan näidata laia valikut analoogiaid. Siinkohal tahaksin pääseda eemale küsimusest, kas Christopher Galovey oli šotlane või inglane: fakt, et näidatud analoogiate valik kuulub Šoti reserveerimata mälestusmärkidele, pole antud juhul põhimõttelise tähtsusega.
Kelpkatusega kellatorni tajumine ja kohandamine Vene arhitektuuris on eraldi uuringu teema. Ilmselt esineb seda 1630. aastate keskpaiga kohtades. Siinkohal tuleb nimetada Kolmainsuse-Sergiuse kloostri reserveerimata kellatorn ja Moskva templid Kitay-gorod: Kaasani katedraal Punasel väljakul, kõigi pühakute kirik Kulishkil, kolmainsuse kirik Nikitnikis. Kahjuks pole kahe esimese kellatornid säilinud ning Nikitnikovski templi dateerimine on endiselt vaidluste objekt. Selles kontekstis ei saa mainimata jätta teise prototüübi - kõiki kolme kirikut mõjutanud Kremli Teremi palee ansambli - rolli. Palee arhitektuuris puudusid kellatornid, kuid selles leidub vähemalt kaks lucarne-telki - veranda ja trepitorni kohal.
Kokkuvõtteks pean ütlema paar sõna kelpkatusega kellatorni gooti tüpoloogia kohandamise tunnuste kohta 17. sajandi arhitektuuris. A. L. Batalov 16. sajandi teise poole arhitektuuri näitel. sõnastas olulise seaduspärasuse uute mõjutuste kohandamise protsessis vene arhitektuuri poolt: "… uue tüübi tekkimine … toimub välise impulsi tagajärjel … selle edasine eksisteerimine toimub kohanemise teel kohalik traditsioon ja ümberkujundamine kooskõlas Venemaa arhitektuuri immanentse arenguga … ".
On lihtne mõista, et sama mustrit täheldatakse gooti kelpkatusega kellatorni kohandamisel 17. sajandi arhitektuuris. - telgi harjumuspärane kuju juurdub kiiresti ja valutult, samuti funktsionaalsed või sellisena mõistetavad elemendid - kaheksa helinaarkaarti, kuulujutud telgist. Hüljatakse kõige vähem tuttavad ja funktsionaalselt põhjendamata nurgelised tipud - motiiv, mis meie kaasaegsete jaoks viitab otseselt tüpoloogia gooti olemusele. Viide gooti näidistele muutub vähem selgeks ja selle tulemusena moodustub telgiga varustatud kellatorni tüüpiline vene variatsioon.
