Tänaval kolmekorruseline ajalooline hoone. 4-aastane Makarenko, 1. bldg. On hädaolukorras. Selle aasta veebruaris alustati selle tugevdamise ja rekonstrueerimisega, ehituse lõpuleviimine koos pealisehitusega on kavandatud 2020. aasta mais.
Esialgu ütles Moskva peaarhitekt Sergei Kuznetsov, et selle teatri projektil on pikk ajalugu, teater kavandati muusse kohta ja teiste büroode poolt ning kõik ettepanekud keerlesid korruste ehitamise idee ümber. vastandlikud lahendused, mitte ajaloolise linna matkimine. Seejärel andis ta autoritele sõna.
Kleinewelt Architekteni büroo partner Georgy Trofimov tutvustas projekti peamisi ideid. Arhitektid lähtusid sellest, et see pole elamu, vaid teater ja seda tuleks lugeda. Kuigi enne revolutsiooni oli Makarenko tänava kolmekorruseline hoone üürimaja, tuleb nüüd see uuesti läbi mõelda. Arhitektid pakkusid välja kaks võimalust: üks tinglikult ajalooline ja kaks kontrastset. Seejärel liikus Georgi Trofimov esimese variatsiooni kaitseks. Ajaloolikkus peab olema illusoorne, rõhutas arhitekt. Ühelt poolt tuleks fassaadi tajuda ajaloolisena, teiselt poolt peaks inimene tundma, et siin on midagi valesti. Pealisehituse kolm ülemist korrust on sõna-sõnalt "peegel" alumisest kolmest, see tähendab fassaadi peegeldus ülespoole. Pealisehituse lahenduses on vihjeid Vana-Kreeka teatrile, millel on taust ja avad näitlejatele, ning Shakespeare'i gloobusteatrile, kus on laheaken, nagu seda on kujutatud Fluddi graveeringul. Vastavalt tehnoloogiale Kleinewelt Architekten nägid nad ette kiudfassaadi kiududega raudbetoondetailidega - tumehalli metalliseeritud värviga, erinevalt ajaloolisest, heledates pastelsetes toonides.
Teatri teine versioon on materjalides ja stiilis kontrastne. See on tasane, kuid kihilisuse tõttu on seda lihtsam lugeda. „See on poleeritud roostevabast terasest fassaadi ja messingist lehtmaterjali keeruline mitmekihiline struktuur. Selline lahendus loob ühelt poolt avaliku hoone tunde ja teisalt peegeldavad poleeritud pinnad taevast ja ühenduvad sujuvalt fassaadi ajaloolise osaga."
Kolmas variant on valmistatud mattklaasist, mille taga on aknad, range ja ajaloolise hoone laiendamisel üsna tüüpiline: taevas lahustuv klaaskast: „Klaasist rippnurgaga pealisehitus. Läbipaistval pinnal, mille taga näeme hoone teatud sügavust, vastandub ajaloolise fassaadi tihe ja tihe struktuur."
Sergei Kuznetsov nimetas kahte viimast võimalust liiga sageli kokku puutunud, seetõttu ei kaalunud kaarenõukogu neid praktiliselt. Kuid esimene idee kutsus publiku elavalt vastu.
Kuid enne fassaadide arutamist juhtisid Sergei Skuratov ja Andrei Gnezdilov tähelepanu puudulikult selgitatud olukorrale maatüki registreerimise ja julgeolekualaste õigusaktide osas. Fakt on see, et teatri sisehoovis külgneb maja, mis kuulub teisele organisatsioonile (ajalooliselt oli see osa samast korterelamust), teatril pole oma sisehoovi ja läbipääsuks oma territooriumi. Moskva kultuuripärandi osakonna esindaja andis tunnistuse, öeldes, et maja ei olnud kaitse objekt. Osa küsimustest kõrvaldas teatri asedirektor Aleksei Prudnikov oma kõnes. Ta selgitas ka, miks teater vajab kolme ülemist korrust. Algul toimusid hoones proovid, seejärel loodi teise ja kolmanda korruse mahus teatrisaal ning esimesel fuajee. Ruumi pole enam jäänud, vaja on laiendamist. Kuna büroo Kleinewelt Architecten kutsuti täpselt fassaadilahendust kujundama, kutsus Sergei Kuznetsov arhitektuurinõukogu üles keskenduma fassaadide küsimuse lahendamisele.
Edasised sisulised ettepanekud valati ja vektor suunati üsna kriitilistest avaldustest huvitatud ja heakskiitvateks.
Timur Baškajev märkis peegeldunud teatrifassaadiga esimese versiooni algse idee. Ta soovitas muuta ainult värve: "hele põhi - tume ülaosa" asemel oleks "tume põhi - hele pealmine", et hoone ülemine osa tunduks heledam. Timur Baškajev nimetas metallraamidel klaasplaatide kolmandat varianti säästlikuks, kuid “oleme seda näinud kümneid kordi, originaalsem oleks ajaloolise fassaadi kontuurid klaasile panna LED-valgustuse abil või mõnel muul viisil”.
Sergei Skuratov soovitas rekonstrueerimistest rääkides järgida analüüsi metoodikat: 1) keskkonna seisukohast; 2) stiili poolest fassaad ise; 3) üldises kultuurilises mõttes ("millist stiili on praegu moes kanda"). Üldiselt oli kapten range. Ta ütles, et valikuid on vähe ja ükski neist ei sobi talle: tagurpidi fassaad on seitsmekümnendad, postmodernism, klaas- ja metallfassaadid ei korreleeru hästi ajaloolise tänavaga. «Nuhisime Lubyanka juures mannekeeni juba kolmkümmend aastat tagasi. Hoone rekonstrueerimiseks on mitmeid viise, alustades Herzogi ja de Meuroni naljameestest, klaasist tellistest fassaadist MVRDV (Chaneli butiik Amsterdamis) ja lõpetades ajaloolise meetodiga, nagu Tverskajas asuva Moskva linnapea pealisehitis (kuberner Kindrali Kazakovi maja kahel korrusel 1945 - L. TO.).
Meistri järel rääkinud Alexander Tsimailo vaidles talle vastu, et tagurpidi fassaad on ok, ainult ehitatava kolme korruse alumise osa värvi on vaja säilitada. Kolme korruse ülemine osa on nüüd tumehalli värvi tõttu raskem, on vaja raskust neutraliseerida, säilitades peegeldusnüansid. Üldiselt pidas Aleksander Tsimailo seda mõttekäiku paljulubavaks.
Andrei Gnezdilov rääkis samas vaimus. Uus fassaad on teatri jaoks alati oluline. Teatro Olimpico Palladio on riskantne eksperiment, terve linna väljavaade. See on rekvisiit, fassaadimäng ja antud juhul osutus see kontseptsiooni kohaselt mänguks, kuid selle teostuse kohaselt oli see tõsine ja keeruline. Kui peegeldus oleks holograafiline, oleks sihtmärk lähemal. "Sa oled lähedal leidmisele, kuid see pole veel lõplik versioon," ütles arhitekt.
Seejärel läks arutelu crescendoga. Vladimir Plotkin tsiteeris ingliskeelset vanasõna privaatsest naljast avalikus ruumis. "Ma arvan, et nali on asjakohane," võttis ta teatriprojekti kokku. "Mulle see ettepanek meeldib." “Nalja pole, metropol pole metropol. Nalja saab teha üks või kaks korda, eriti teatriga. Olen selle poolt,”ütles Vladimir Plotkin.
Vadim Grekov konkretiseeris fassaadi ülemise osa kergendamise võimaluse, pakkudes välja nõgusa reljeefi.
Nikolai Šumakov pakkus, et autorid olid leidnud leidliku lahenduse, kuid kartsid seda lõpuni rakendada, nimelt: küll on küll alumise fassaadi peegeldus, aga peegeldusel puudub alus. Autorid valisid õiged sõnad - “teater”, “taust”. Peame võtma need ideed aluseks, kuid leidma kergemad materjalid.
Julia Burdova oli lühike: "Iroonia arhitektuuris on alati keeruline, ma olen esimese variandi väljatöötamise poolt."
Tulemuse võttis kokku Sergei Kuznetsov: "Täpsustame esimest versiooni, idee on hea, kuid kommentaare on, autorid peavad need välja töötama ja projekti uuesti näitama," ütles peaarhitekt. Hiljem soovitas Sergei Kuznetsov pressikäsitluse käigus võtta arvesse KÕNE ja Tchoban Voss Architekteni kogemusi Kamennoostrovski prospektil, kus Langensiepeni maja ehitati 2006. aastal koos skulptuuride väljatrükkidega klaasfassaadil, mis näeb suurepärane välja 13 aastat pärast ehitamist. See on paljulubav viis töötada ajaloolises keskkonnas, ütleb peaarhitekt.
