Stalinistlikule Pilvelõhkujale Kaotatud Moodne "klaas". Avaliku Nõukogu Koosolek Moskva Linnapea All 30. Jaanuaril

Stalinistlikule Pilvelõhkujale Kaotatud Moodne "klaas". Avaliku Nõukogu Koosolek Moskva Linnapea All 30. Jaanuaril
Stalinistlikule Pilvelõhkujale Kaotatud Moodne "klaas". Avaliku Nõukogu Koosolek Moskva Linnapea All 30. Jaanuaril

Video: Stalinistlikule Pilvelõhkujale Kaotatud Moodne "klaas". Avaliku Nõukogu Koosolek Moskva Linnapea All 30. Jaanuaril

Video: Stalinistlikule Pilvelõhkujale Kaotatud Moodne "klaas". Avaliku Nõukogu Koosolek Moskva Linnapea All 30. Jaanuaril
Video: Meteoriitide sajus 2024, Märts
Anonim

Esimene nõukogu kaalus RSL raamatuhoidla (Mosproekt-5, S. B. Tkachenko) uut hoonet, nende endist raamatukogu. Lenin, mis on plaanis ehitada Vozdvizhenka kloostri kohale, mille katedraal, hilise "Narõškini" arhitektuuri tähelepanuväärne monument, lammutati 1930. aastatel (Vozdvizhenka, 7/6). See koht on nüüd igavene tara koos reklaamtahvli ja maa-aluse käiguga. Vastupidi, üle tänava - Voentorgi kummitus, kogu kultuurilise Moskva südamevalu. Maa all, kavandatava ehituse kohas, on koguni 3 metrootunnelit, mis segavad maa-alust ehitamist. Kuid nagu volikogus teatati, on raamatute hoidla hoones plaanis avada Borovitskajast uus väljapääs.

Muide, raamatuhoidla rajamise idee on eksisteerinud juba nõukogude ajast, kuid see sai ellu umbes poolteist kuni kaks aastat tagasi - 2007. aasta augustis umbes sama projekti kohta ("Mosproekt-5", Sergei Tkatšenko) näitas OERG, mis enam ei kavatse. Igatahes on reedel näidatud paigutus kindlasti sama. Tõsi, selle kõige suuremas mahus lõigati läbi kolm madalat soont, mis 2007. aastal olid vaid veidi välja toodud. Mis on ilmselt tehtud silueti kergendamiseks. OERG saatis poolteist aastat tagasi lõpetamata eelnõu. Siis esitati järgmised vastuväited: 32 meetri kõrgune piiratud uus hoone on igalt poolt liiga hästi nähtav; selles kohas on vaja läbi viia arheoloogilised väljakaevamised (mis on loogiline); on vaja kooskõlastada projekt Metrogiprotransiga (ka loogiline); ja näidata meetodinõukogu kultuuriministeeriumis. Kuid umbes sellest ajast pole Metodsovet kogunenud. Nii et mida näidati või mitte, jääb teadmata. Kahjuks pole ka kaevamistest midagi teada, kuid see on juba kurb. Soovin, et oleks kaevamisi. Otsustades projektis moodustatud väljapääsu metroost, lepiti sellega ilmselt kokku Metrogiprotransiga. Samuti teatas nõukogu, et uus raamatute hoidla ühendatakse ka maa all ja raamatukogu peahoonega.

Projekti arutelu keskendus maastiku-visuaalsele analüüsile, hoone nähtamatuse tõestamisele ja arhitektuurilisele stiilile. Nagu kinnitas Aleksander Kuzmin, ei saa uus hoone peamisest panoraamvaatepunktist - Pashkovi maja vastas olevast sillast nähtavale (mis on ilmselt tõsi - sellest vaatenurgast peaks seda varjama vana Leninki raamatuhoidla, suur hall Starovagankovsky Lane'i plaat).

Projektieelsel tasemel esitatud arhitektuurne lahendus pakkus kahte võimalust - modernistlik kärbitud püramiid või õhukeste sammastega hoone, mis on lahendatud V. Schuko / V. Gelfreikhi raamatukogu esteetikas. Juri Lužkov, nõustudes ettepanekuga tervikuna, tundis huvi arhitektuuripildi vastu ja soovitas "jätkata 1930. aastate arhitektuurilahenduste joont, mis oleks kogu selle mikrorajooni kokku koondanud ühtseks ansambliks". Seega projekt "läbis" ja tundub, et just selles versioonis, mida eksperdid 2007. aastal nägid (hästi või väga, väga sarnased).

Keskusest eemaldumise põhimõtet järgides arutati teises järjest Krasnopresnenski linnaosa (Mosproekt-2, MG Leonov) - ainsa keskhalduspiirkonna 10 linnaosa - linnaplaneerimiskava väljatöötamist. millest jäid ebaselgeks tänu sinna kaasatud Suurlinnale. Aleksander Kuzmini sõnul on suurem osa linnaosast moodustatud ja invasioone siin ei kavandata, ainult kapitaalremont, restaureerimine, maamõõtmine ja haljastus. Peamiselt muudetakse raudteega piirnevaid alasid, tootmiskohti ja 5-korruselisi hooneid. Selle tulemusel tehtud ajakava võimaldab siia rajada veel 300 tuhat ruutmeetrit. m. eluase. Peamine tõmme on transpordivaldkonnas, mis ei pea vastu projektis ette nähtud kontoripindade mahule, kus ainult City omab 3 miljonit ruutmeetrit M. Kuzmin näeb väljapääsu näiteks kontorite ümberprofileerimisel hotellidesse. Protsess on juba alanud, nad otsustasid Valge Maja lähedale administratiivhoonet mitte ehitada, lahkudes ja kaasajastades olemasolevat staadionit. Sellele ütles Juri Lužkov otse ja pöördumatult, et "me ei ehita Presnya territooriumile üldse kontoripinda", mis tegelikult lahendas küsimuse. Ainus asi, millega linnapea rahulolematu oli, oli vallide puudumine piirkonnas - sellega tuleb Juri Lužkovi sõnul tegeleda ja raha ei tohi säästa.

Siiski on veel üks mure - 1920. – 1930. Aastate ainulaadsete elamukvartalite, konstruktivismi monumentide saatus. Pole teada, kas nad sattusid stabiliseerimisvööndisse või lammutatakse. Pange tähele, et mõned neist on nüüd viidud sellisesse seisundisse, et prefektuuri sõnul ei saa neid taastada. Vahepeal ei hajutanud Aleksander Kuzmin kahtlusi, vastates küsimusele kuidagi ebamääraselt - osa elamurajoonidest kuulub kapitaalremondi alla. Mis saab ülejäänutest, jääb selgusetuks.

Nõukogus arutati enim kõrghoone kompleksi projekti Presnensky Valil, Ulitsa 1905 Goda metroojaama kohal. Nagu selgus, on nad selle koha peal juba aastaid vaielnud, juba Gorbatšovi aegadel plaaniti ehitada vene-inglise maja, seejärel ärikeskus, viimane võimalus, mis praegusele volikogule esitati, oli hotell koos korterhotell. Töökoja nr 5 "Mosproekt-2" projekt kujutab 17-24 korruse plaanil kolme pisarakujulist torni, mis kasvavad välja ümarast stylobaadist. Eelmiste võimalustega võrreldes on need märgatavalt madalamad, lähenedes ümbritsevale elamuarendusele. Aleksander Kuzmini sõnul graviteerub metroo ümbrus endiselt vanalinna poole ja kui tulevane Araabia keskus välja arvata, kus korruste arv tõuseb, rõhutades läheduses mööduvat kolmandat ringi, on see mujal vaoshoitum.

Juba võimalus selles piirkonnas midagi suurt ehitada ei tekitanud nõukogu liikmetes kahtlusi, kuid milles see peaks olema, kokkulepet ei saavutatud. Juri Platonovi sõnul jääb praeguse kompleksi ruumiline koosseis lootusetult alla Krasnopresnenskaja stalinliku pilvelõhkuja “uskumatult kaunile siluetile”: “Me ei tunne peale horisontaalsete ja kaldus katuste ühtegi tehnikat, kordades lõputult linna. Platonov kutsus üles eemalduma näotu modernismist Moskva tektoonilisema kompositsiooni kasuks. Ka Aleksander Kudrjavtsev on kindel, et disain läheb kuhugi valesse suunda. Pidev rahulolematus projektidega tuleneb tema arvates asjaolust, et „hooneid kuvatakse kogu aeg läbi kõrguste. Me läheme üle selle ruumi valdava sensatsiooni, mis on pigem lehter, ja nad tahavad selle pöörata väljapoole. Aleksander Kudrjavtsev soovitas programmi muuta, muutes selle arhitektuuriliselt keerukamaks. Andrey Bokov kritiseeris projekti selle „ligipääsmatuse” pärast avatud avaliku ruumi puudumise mõttes, mis sobib kusagil Moskva ringteel, kuid mitte kesklinnas. Juri Gnedovsky soovitas omalt poolt leida konkursi korras parim lahendus.

Linnapea nõustus, et selle koha jaoks tuleb midagi tõsist ette võtta. Samas märkis ta, et võimalikud on nii aktsepteeritud mahud kui ka hotell neis. Arhitektuuri osas võttis Juri Lužkov sõna teise pilvelõhkuja vastu, nagu "Manhattanil", ja toetas võistluse ideed. Linnapea on kindel, et allpool olev avalik ruum on linnale kasulik ja ei sega hotelli tööd, viidates rekonstrueeritud hotelli "Moskva" esimesele korrusele eduka lahenduse kogemusele.

Järgmisena arutati Izmailovo hotellikompleksi (PF "Grado", VR Lutz) arendusprojekti, mis ehitati 1980. aasta olümpiamängudeks ja oli seetõttu infrastruktuuri poolest vananenud. Kompleks koosneb neljast hoonest ja omanik soovib apartementhotelli jaoks veel ühte. Kuid kuna uus hoone on lähemal ajaloolisele tsoonile, eestpalve kirikule ja 17. sajandi müüridele, mis kuulusid kunagi tsaar Aleksei Mihhailovitši palee ansamblisse, pandi hoone "külili"., olles saanud 11-korruselise plaadi. Nõukogude infrastruktuuri ajakohastamiseks mõeldud spordi- ja puhke-, sotsiaal- ja ärikeskus ning muud uuendused otsustati stylobate-osast eemaldada, rekonstrueerides selle olemasolevate hoonete juures.

Linnapea ei olnud vastu ja kiitis projekti heaks, kuid muudatusega, et lähedal asuvale Lõuna alleele tuleb täiendav parkimine. Viktor Logvinov aga ei näinud projektis arhitektuurilisi lahendusi, mis tuhmi keskkonda kvalitatiivselt näiteks haljastuse kasuks muudaksid, ja soovitas sellele mõelda.

Arhitektuurilisest küljest oli kõige huvitavam NTV televisioonifirma meediakeskuse projekt. See püstitatakse väidetavalt tühjale kohale, Ostankino televisioonikeskuse kõrvale, Argunovskaja ja Novomoskovskaja tänavate vahele. Hoolimata päevakavas märgitud projektieelsest ettepanekust paigutuse kohta näib projekt üsna täielik. Saksa büroo Atelier Achatz Architects pakkus välja midagi uudishimulikku. Meediakeskuse mõistes on see ristkülik, kuid deformeeritud, pikliku nurkaga, nagu venitatud tekk. Novomoskovskaja tänava poolne külg, kus asub sissepääs, lõigatakse lainelise joonega ära, ülaltpoolt sisestatakse sellesse kihiline maht - sissepääsu "visiir", mida tasakaalustab terava nurga "konsooli eemaldamine" " vasakul.

Mudelil näeb helitugevus välja nagu teravate mittepüstiliste servadega kristall või nikerdatud jääklots. Helitugevus ise jaguneb kaheks, justkui põimituna üksteise sisse ja vastandudes oma tekstuurilt ja tiheduselt. Selle esikülg on klaas, kõik põimitud veidra "ämblikuvõrguga", ja "taustad", kus ateljeed asuvad, on valmistatud läbipaistmatust materjalist, mis sarnaneb puiduga. Hoonel on uhke "laternaga" klaasist katus. Projekt tervikuna on ilus, väga euroopalik, tõstes loogiliselt telekeskuse teema üles, kaasajastades seda.

Peamine küsimus oli siin hoone kõrgus, mis oli tingitud lähedal asuva Ostankino mõisa tajumisest. Aga kuna, nagu märkis Aleksander Kuzmin, vastab meediakeskuse praegune versioon ümbritsevate hoonete parameetritele, ei esitanud ta ühtegi vastuväidet, välja arvatud NTV delegatsiooni võidukad hüüatused.

Ainus ebaõnnestumine tabas multifunktsionaalse kompleksi "Region" projekti Kutuzovsky prospektil (LLC "NATAL", SB Tkachenko). See kompleks kavandati linnaplaneerimise kontseptsiooni raames kogu Kutuzovski prospekti ja Mošaiski maantee arendamiseks alates võidukaarest kuni Moskva ringteeni ise, mis esitati juba konkursi võitnud volikogule. Selles toimusid siiski mõned muudatused: kaks varem kavandatud kõrghoonet jäeti loodusala arendamise kasuks välja. Aleksander Kuzmin demonstreeris seda eeskujul, tõmmates sealt välja kaks maja - nn Kalurimaja ja tankla kohas asuva hotelli.

Selle tulemusel jäi Kutuzovski avenüüle suunatud kõrghoonetest alles autorite esitatud metroojaama “Slavyansky puiestee” kõrval paiknev hoone “Piirkond”, mille autorid esitasid terava servaga kolmnurkse klaasist valuploki kujul. linnaplaneerimise kontseptsioon. Mihhail Posohhin kritiseeris seda teravalt, juhtides tähelepanu torni kummalisusele, seistes üksi viiekorruselise hoone keskel. Mihhail Posohhini sõnul on selle territooriumi arendamiseks kaks võimalust - kas lammutada kõik 5-korruselised hooned ja luua uus keskkond või kujundada arukalt hoone siluett ja mitte üks, vaid mitu. Ja kui me läheme teist teed, siis vajame tema sõnadega linnaplaneerimise kontseptsiooni, mis võiks moodustada sissepääsu kompositsiooni. Selle märkusega liitusid Juri Grigorjev ja Juri Platonov, kes olid üllatunud, miks Moskomarkhitektura tööst kogu tala ehitamisel jõuti täna taas fragmentaarse kujunduseni.

Volikogu liikmete argumendid veensid Juri Lužkovi projektist loobuma sellisel kujul, nagu "sobimatu, arusaamatu, õhkides kogu linnaarenduskeskkonda". Aleksander Kuzmin palus omakorda lisada selle objekti Kutuzovsky sõlme arendamise üldplaneeringu teadus- ja arendusinstituudiga tehtavasse ühistöösse, millele linnapea vastu ei olnud.

Ja lõpuks, viimane objekt - Vladimir Plotkini Valovaja tänava hoone (TPO "reserv"), mis oli juba osalenud viimases volikogus, otsustas linnapea ilma pilguta koosseisu vastu võtta ja selle funktsionaalse täitmise peaks otsustama arhitektid koos prefektiga.

Soovitan: