Näitus Ideaal ja norm » tulevad Moskvasse Peterburist. Mis on selle kontseptsioon?
Vladimir Frolov: Näitus toimus augustis iga-aastase festivali raames «Tuleviku linnad / Linnade tulevik”(vt üksikasju siit). Seekordne projekt keskendus konkreetsele teemale. Palusime mitmel arhitektuuribürool kommenteerida, mida nad tähendavad linnaplaneerimise ja arhitektuuri normi ja ideaali all. Küsimus esitati abstraktselt, kuid vastused olid üsna konkreetsed ja, mis kõige tähtsam, erinevad. Keegi keskendus olemasoleva olukorra parandamisele ja sellele ideaalse pildi vastandamisele. Sel moel rääkis näiteks Sergei Tšoban. Ta näitas kaasaegse metropoli mitte kõige optimistlikumat olukorda, kujutades tihedalt asustatud ruumi tohutute majadega. Ja ideaalina näitas ta ajaloolist arhitektuurilinna inimlikus plaanis. MLA + büroo esindajad, olles oma töös uurinud ideaalse linna ideed, tegid vastupidi ettepaneku hoonete konsolideerimiseks territooriumi kõige tõhusamaks kasutamiseks.
Mis on ideaalist rääkimise asjakohasus tänapäeval?
Viimase saja aasta jooksul on linna juhtkond tuginenud suurele hulgale erinevatele regulatiivsetele dokumentidele. Õigusaktid reguleerivad ruumi ja meie käitumist selles. Mida edasi, seda enam puudutab määrus hoonete välimust ehk arhitektuuri ennast. Selle tagajärjel on ideaali mõistet platoonilises mõttes linnaruumi reaalsuste suhtes üha raskem rakendada. Professionaali fantaasiarikka mõtlemise roll, kelle sõnul linn varem kujundati, väheneb. Kuidas ma saan seda salvestada? Seda kajastame oma näitusel. Näiteks Stepan Lipgarti töös on rõhk unistuste linna ideaalse kuju leidmisel.
Kuidas korreleerub näituse kontseptsioon arhitektuuri keskse teemaga „RECONTEXT »?
Näitus osutus üsna huvitavaks ja kindlasti on meie jaoks huvitav seda Moskvas näidata. Ja kuigi tegutsesime omaenda linnade tulevikule pühendatud projekti raames, oli korraldustoimkond «Zodchestvo”arvas, et sobitume suurepäraselt festivali formaati. Teema «TAUST”on seotud linna ümbermõtestamisega, mis kajastab ka näituse tööde teemat. Esiteks MLA + töö - nad püüavad lihtsalt mõista, kuidas saate linnakeskkonda radikaalselt muuta, kutsudes teadlikult esile avalikku arutelu. Do and Don'ts vestlus puudutab norme linnakontekstis.
Millele pühendatakse ümarlaud festivalil teie mõõdukuse all?
Arutame koos eksponentide ja mõne Moskva eksperdiga pealinna linnaruumi aktiivse ümberkujundamise protsessi, mida jälgime Peterburist ja mida võib tõesti nimetada re-kontekstiks, kuid mitte ainult. Linnaruum normaliseeritakse ja normaliseeritakse, viiakse vastavusse rahvusvaheliste formaatidega, kindla globaalse linnakontseptsiooniga ning järk-järgult kõrvaldatakse see, mis sellele ei vasta. Milline linn selle protsessi tulemusena moodustub, kuidas saate seda mõjutada? Kas utoopia või ideaali mõiste on endiselt aktuaalne? Vahepeal pole sellest vaja teada.”
Mainisite „globaalse linna » … Mis on väärtused, millel põhineb tänapäevane globaalne normeerimine?
Valitsevate urbanistlike ideede tõttu on tänapäeval diskursuse eesotsas mugavus. Selle trendi ilminguid võib täheldada ka Moskvas. Vahepeal on see veidi utoopiline seisukoht - mugavus pole kunagi täielikult saavutatav. Erinevate huvidega linnaruumis osalejatel on lihtsalt võimatu kokkuleppele jõuda. Isegi kui eeldame, et viie aasta pärast on isejuhtivad autod intelligentsed «täidis ilmub massilisel kasutamisel, rikke, kokkupõrkeid ja õnnetusi ei saa vältida. Sellest hoolimata võetakse tänapäeval aluseks mugava keskkonna kontseptsioon.
Muidugi on linnaarengu ajalugu tundnud ka muid ideaale. Kogu Lääne-Euroopa arhitektuur on üles ehitatud esteetilistele põhimõtetele, mis tekitas selliseid nähtusi nagu Peterburi - linn, mis pole kaugeltki mugav.
Kas projekt on huvitav ainult professionaalsele ringkonnale või ka laiemale publikule?
Näitus «Ideaal ja norm”leidis aset Peterburis Aleksandrinski teatri Uue lava avalikus ruumis, kuhu igaüks võis minna. Kindlasti, võttes arvesse praegust kinnisidee linnaarengust, tekitavad sellised arutelud paljude inimeste uudishimu.
Arhitektuuri arutelule kutsudes tekib aga paratamatult küsimusi: kes on kohtunikud? Kuidas kaasata kodanik otsuste tegemisse? Kuivõrd mõjutab arutelude avatus linna arhitektuuri kvaliteeti? Ehkki Moskvas tehakse palju tööd, et mitteprofessionaalid linnaplaneerimise küsimuste arutelule meelitada. Võib-olla on interaktiivsuse jaoks vaja teistsugust formaati, mis erineb Zodchestvo formaadist, mida me endiselt hindame täpselt kui professionaalset ülevenemaalist foorumit.
Kas arhitektuuri populariseerimiseks on maailmas edukaid näiteid?
Kogu maailm, lähtudes mugava linna paradigmast, püüab megapoliitide elanikele psühholoogilist mugavust luua. Seda ei saa ette kujutada ilma elanike mõjutamiseta, ehkki teatud piirides, tegelikule linnaruumile. Selleks on olemas spetsiaalsed urbanistlikud asutused, samuti programmid, mis võtavad arvesse hääletamise ja võistluste tulemusi. Palju sõltub ka sellest, milline teema arutlusele tuuakse. Hea näide sellisest interaktiivsusest, mida praegu võib täheldada, on Peterburi linnaplaneerimise ja arhitektuuri komisjoni korraldatud avatud konkurss väikeste arhitektuurivormide objektide loomiseks. Interneti-hääletus võimaldab meil avaldada linlaste arvamust esitatud tööde kohta, vaatame, kas see arvamus langeb kokku žürii otsusega. Vahepeal pole sellest vaja teada.”
Jääb küsimus - kuidas muuta ideaal normiks, mitte utoopiaks …
Utoopia, nagu ajaloost teame, on realiseeritav - kas see on ainult seda väärt? Meie projekti ideaali ei mõisteta utoopiana, see on omamoodi esteetiline ja eetiline prototüüp, mille järgimise nimel tasub püüelda. Ülimalt keeruline on luua midagi ideaalset reaalses maailmas, mis on täis globaalseid probleeme ja normaliseerivaid mõjusid. Ja sellegipoolest ilmusid minevikus olude soodsa kokkulangemise korral sellised objektid ja ruumid, mida me siiani naudime ja tajume võrdluspunktina.
