Archi.ru:
Alustame saidi ajaloost - Badajevski tehas oli mõeldud ümberehitamiseks juba 2000. aastatel, muudeti investeerimislepinguid, viidi läbi pakkumisi. Mis on selle territooriumi eriline keerukus?
Dmitri Gluštšenko, Projekti peainsener:
- Keerukust esindab suur hulk koormatusi, ennekõike - kindlaksmääratud kultuuripärandi objektid. Saidi territoorium on üles ehitatud üsna tihedalt. Ja peamine väljakutse, millega investor on kõik need aastad silmitsi seisnud, on leida kontseptsioon, mis sobiks nii koha kui ka sihtfinantsi mudeliga. Praegune omanik - Capital Group - alustas 2016. aastal saidi täielikku analüüsi. Toimus konkurss, mille tulemusena nad leppisid Herzog & de Meuroni büroo ettepanekul.
Projekti sisenesime 2017. aasta alguses, kui Herzog & de Meuroni osalemine heaks kiideti, ja Capital Group otsis Venemaa peadisainerit, kellel oleks tõhus kogemus tihedast koostööst välismaiste arhitektidega ja mis muudaks nende kontseptsiooni elujõuliseks.
Märtsi lõpus esitlusel esitatu on meie 2017. aasta ühistöö tulemus HdM ja CG-ga. Olime kohal uute hoonete kujundamise protsessis, nägime kogu Šveitsi arhitektide "mõttekronoloogiat". Kaalumisel oli üle neljakümne variandi, kui ma ei eksi. Kõik nad pühiti lõpuks kõrvale, sest nad ei täitnud kõige olulisemat ülesannet - säilitada taime taju Moskva jõe kaldalt.
“Uus areng tuleb aga ka väga silma
D. G.: Jah, see on märgatav, aga kuidas muidu? Hoonete kohapealne integreerimine ei toimi, sest see hävitab muldkehaga kogu kompleksi tajumise. Mõistan, miks avalikkus projektile nii teravalt reageerib. Sest Moskvas ei teinud seda keegi. Meil on ainult kaks näidet jalamil olevatest majadest: Begovaya ja Prospekt Mira. Selliseid tugesid pole kuskil.
Ja kriitikale nende toetuste "elujõulisuse" kohta on vaja kuidagi reageerida …
Maxim Bobrovnichy, Ehituskonstruktsioonide osakonna juhataja:
- Kõik ütlevad, et veerud on uskumatult õhukesed, kuid tegelikult mitte. Esialgu pidasime meie ja Šveitsi kolleege, Schnetzer Puskase disainereid, väiksema läbimõõduga - 400–600 mm - sambad. Fakt on see, et eurooplaste jaoks on sellest saanud juba standardlahendus, kui täiendav terasest südamik sukeldatakse betooniga kaitstud terastorusse. Tegelikult on see sammas peaaegu täielikult terasest. Jah, see näeb välja õhuke, paindlik, kuid selle tingimuslik paindlikkus ei riku SNiP-sid, selles olev terase kogus on palju suurem kui lihtsalt betooniga täidetud terastoru. Vastavalt on kolonnimaterjali pinge tühine. Projekteerimiskoormustest põhjustatud kummardumise ohtu pole. Seda veergu pole nii keeruline kokku lugeda, materjalide tugevus on eksisteerinud sajandeid ja Leonard Euler on juba mitusada aastat leiutanud õhukeste kokkusurutud vardade, painduvate vardade stabiilsuse teooria. Kolonni stress on jämedalt öeldes 19 MPa ja teras talub kuni kolmsada.
Keerulisem küsimus on, kuidas neid veerge ökonoomseks muuta, sest Venemaal selliseid südamikke ei toodeta. Lisaks saab mööda Moskva tänavaid transportida kuni 15 meetrit ja meie kolonnide pikkus on 35 meetrit, see tähendab, et need peavad olema ka komposiitmaterjalid ja nende südamike ühendamine piki pikkust on omaette raskus. See on pigem tehnoloogiline kui tehniline küsimus. Seetõttu oli meie ja Schnetzer Puskase põhiprobleem see, kuidas teha Moskvas sambaid meie käsutuses olevatest materjalidest ja muuta need seetõttu taskukohaseks ning mitte kanda neid südamikke poolel teel üle maailma. Ja me lahendasime selle küsimuse, tehes ettepaneku asendada südamikud ülitugeva terasarmatuuriga. Šveitslased ja me oleme vastastikuste arveldustega kinnitanud, et see variant on üsna sobiv.
Teine oluline küsimus on struktuuri horisontaalse stabiilsuse tagamine kõikumiste vältimiseks. Herzog & de Meuron usuvad, et nende elamukompleksi sambad on mets, võsa, kuid kaldus sambad, mis paistavad juhuslikult läbi plaani laiali, pole mitte ainult arhitektuuriline, vaid ka konstruktiivne. HdM sai sellega oma kontseptsioonis mängida ja meie ja Schnetzer Puskas kasutasime seda rõõmsalt täiendava horisontaalse jäikuse jaoks, nii et hoone tuule poolt tekitatud vibratsioon on palju vähem vastuvõetav.
Skeptikud peaksid mõistma, et oleme pannud suure ohutusvaru ning et tugesid oli võimalik veelgi õhemaks ja „õudsemaks“muuta. Valitud usaldusväärsem lahendus mõjutab kulusid minimaalselt. Ainus asi, palusid arhitektid, et tugede ristlõige ei tohiks palju suureneda: nad tahavad, et vau-efekt püsiks. Võimalik oleks teha odavamaid sambaid - rohkem betooni, vähem terast, teha neist 800 mm asemel 1200 mm, kuid efekt kaoks. Lisaks on mõned sambad õõnsad, insenerivõrgud läbivad neid, need on raamilt riputatud. Iga suure arhitektuurikontseptsiooni taga on täiesti igapäevased probleemid.
D. G.: Tahaksin selgitada, et selle projekti töö on selline, et Herzog & de Meuroni poolt on tööle võetud sõltumatu struktuurikonsultant - Baseli disainibüroo Schnetzer Puskas, kes koos Herzog & de Meuroniga viib edukalt ellu projekte kogu maailmas - näiteks Elbe filharmoonia Hamburgis ja ka Bordeaux staadion, kus kasutatakse sarnaseid sambaid, mis on kavandatud Badajevskile. Töö projektiga toimub nii, et nemad ja meie teeme arvutused üksteisest sõltumatult, see tähendab, et kaks disainerite meeskonda töötavad paralleelselt, vastavalt erinevatele standarditele, nad on eurokoodeksite, meie vene järgi standarditele. Kord kolme nädala jooksul kontrollivad meeskonnad omavahel, sünkroniseerivad oma tulemused ja lepivad otsustes kokku. Seetõttu on kaks sõltumatut eksperdirühma disainilahenduste valdkonnas nüüd tehtud otsuseid uuesti kontrollinud.
Kuidas see koostööskeem tekkis?
M. B.: Herzog & de Meuron ei olnud kindel, et nad leiaksid Moskvast piisavalt asjatundlikke ja kogenud disainereid ja insenere, mistõttu nad kindlustasid end algstaadiumis. Alguses vahetasid Baseli disainerid ja arhitektid teavet kiiremini, kuid me saime selle ajanihkega, selle tulemusena läksime algstaadiumis veidi teistmoodi. Siis hakkasid nad suhtlema otse väga professionaalsete ja "avatud" disainerite Schnetzer Puskasega ning asjad läksid hästi.
Ma tean, et te töötate lisaks Herzog & de Meuronile ka paljude teiste välispartneritega. Kas see töömuster on tüüpiline ainult sellele projektile?
D. G.: Tavaliselt teeme kõik sektsioonid ise, tehes koostööd ainult välismaiste arhitektidega, kuid lisaks HdM-ile on sellest reeglist veel üks erand - see on meie projekt Renzo Piano, HPP-2. Seal, täpselt sama algfaasis, idee ja projektdokumentatsiooni väljatöötamise ajal, olid maestro poolelt kutsutud tema kauaaegsed partnerid - disainikonsultandid - Milan Ingegneria.
Ja millises etapis on praegu töö Badaevsky kallal?
D. G.: Nüüd on käsil projekti dokumentatsiooni ja restaureerimisprojekti väljatöötamine. Ärge unustage, et sellel saidil on kaks kultuuripärandi objekti, mis on täies mahus restaureeritud ja väga hoolikalt kohandatud.
Kui vaadata sajandi taguseid gravüüre, siis oli taim kolmest hoonest koosnev ansambel. Nõukogude ajal hävis keskhoone osaliselt ja selle asemele püstitati seitsmekorruseline administratiivhoone ning nüüd on kaks välimist hoonet selle kõrval orvuks jäänud ja selle taustal kadunud. See on keskne hoone, see lammutatakse täielikult ja selle asemele luuakse Moskva linnaarhiivi andmetel sada aastat tagasi seal seisnud hoone. Ja nii taastatakse taime ansambli ajalooline ühtsus.
Millega hõivatakse rekonstrueeritud hoone ja säilinud ajaloolised hooned?
D. G.: See on peamiselt avalik funktsioon, kuna piirkonnas pole infrastruktuuri poolest palju. Selles konkreetses kvartalis on nüüd kolm restorani, gümnaasium ja kõik. Seejärel avatakse ajaloolistes hoonetes toiduturg. Õlletootmine taastatakse hoones, kus asus linnaste maja. Taime algne vaim on taastumas.
Kas kompleksi tuleb muldkeha küljest avalik ruum?
D. G.: Jah, Tarassev Ševtšenko muldkeha küljel on tugev reljeef ja sinna luuakse front, mis võimaldab selle muldkeha ellu äratada, ühenduda Moskva jõe muldkeha teiste osadega, sest nüüd on see tupiktee ja seal ei liigu autosid ega jalakäijaid. Seal moodustatakse restoranide ja jaemüügi tsoon, lisaks asetatakse mitmed elanike sissepääsud muldkehalt otse kavandatud elamurajooni - "lint". Sissepääsud korraldatakse jaemüügiplokkide vahelistes süvendites, et mitte piirata territooriumi, kuhu lubatakse ainult "sõpru". Elanikud sisenevad muldkehalt, samal ajal kui tehase küljelt jääb ruum avalikuks.
Kuna eluase asub ülaosas, selgub, et maapinnal ei ole era- ega avalikku eraldamist, kuna need tsoonid on jagatud vertikaalselt
D. G.: Jah, täiesti õige ja see jaotus võimaldab kompleksi kahel osal - tehasehooned ja "lint" - eksisteerida võimalikult autonoomselt. Samuti tasub öelda inseneriteaduse kohta, kuna paljud kardavad, et fassaadid külmuvad läbi, jääpurikad kukuvad pähe jne.
Soojusjuhtivuse arvutamise viisid meie ettevõtte spetsialistid läbi kahel viisil vastavalt kahele standardile - vastavalt kodumaistele energiatõhususe nõuetele ja hoone energiamudeli põhjal, analüüsides mitut tüüpi fassaade klaasid, analoogia põhjal LEED või BREEAM sertifitseerimiseks vajalike arvutustega.
Kas kavatsete sertifikaadi saada?
D. G.: Sertifitseeritakse ainult üks kultuuripärandi objekt, üks ajaloolistest hoonetest. Oluline on märkida, et see on SRÜ-s esimene pretsedent, kui kultuuripärandi objekt (BREEAM-i renoveerimine) sertifitseeritakse BREEAM-süsteemi alusel. Investor otsustas elamute "linti" mitte sertifitseerida, see oli praktilise eesmärgiga harjutus. Selle energiamudel loodi ja sõltuvalt fassaaditüüpidest analüüsiti, kui palju energiat kulutatakse keskmiselt aastas kütmiseks, jahutamiseks, täielikult kogu inseneritöö jaoks. Selle arvutuse põhjal saavutati fassaadide ja insenerikulude optimaalne tasakaal. Arvutustulemuste põhjal valiti konkreetsed fassaadilahendused.
Kuidas parkimine kavandati?
M. B.: Parkimine on äärmiselt keeruline, kuna geoloogiline struktuur on spetsiifiline. Lisaks oli vaja arvestada liiklusvoogudega, pakkuda logistikat jaemüügi ala peale- ja mahalaadimiseks, prügiveoks ning tagada elanikele, kompleksi külalistele ja teenindusteenustele piisav arv parkimiskohti.
Ka konstruktiivseid raskusi on palju. Elamute "linti" toetavad sambad tuleb läbi parkla alandada vundamendini ja kombineerida maa-alustel tasanditel täiendava jäikusega. Peakaevu ehitamise ajaks varjestame turvaobjektide alused, ümbritseme need seinaga maasse, kuid eriline raskus seisneb selles, et tulevase logistika, liiklusvoogude jaoks on vaja mitte ainult sulgeda vundamendid seina sisse maapinnale, aga ka tagada uue parkla ühendamine järgnevatel etappidel OKN-i objektidega. See on mitmes kohas veelgi keerulisem kui veerud. Tegelikult on need hetked varjatud, vähesed inimesed teavad neist ja on palju raskusi: mitte hävitada OKN-i, siduda neid transpordiga, ühendada neid varuväljapääsudega. See on väga mitte triviaalne ülesanne.
Lisaks on haruldane, kui parkimisplatsil kasutatakse 14-meetriseid raudbetoonist katusekatteid, kuid siin on seetõttu pigem suured raudbetoonpõrandatega tsoonid.
Kui räägime ka projekti iseärasustest, siis tasub mainida, et näiteks põrandakatte eluruumi laed on kassetiga. Seega vähendame plaatide massi umbes 30% ja vastavalt on veergudel väiksem koormus.
10-meetrine eluaseme ulatus on samuti mittestandardne, selgub, et 100 ruutmeetri kohta vertikaalseid konstruktsioone ei tule. Kui veerud seisaksid sagedamini, oleks see palisade, mis halvendaks tulevaste paigutuste võimalusi. Põrandaplaatide pingutamiseks kasutati palju komposiite, jäika tugevdust, I-talasid, kanaleid, sest seal on konsoole 4-6 meetrit. Hoonel on lisaks hästi nähtavatele sammastele palju ainulaadseid hetki, väikesed, silmale nähtamatud. Meie projekti üle arutatakse aktiivselt, kuid keegi ei ütle, et trepp ja liftid oleksid klaasist suletud ning raudbetoonvõlli sellisena poleks.
Kuid tuleohutus on kõigil väga segaduses. Kõik kardavad, kuidas inimesi evakueeritakse. Puuduvad trepid, liftid. Kuidas reageerite sellistele skeptikutele?
D. G.: Kui arvestada sellest hoonest evakueerimisskeemi, siis on see täpselt sama mis "jalgadeta" hoones. Seal on trepikoja ja lifti sõlmed, on H2 tüüpi trepikojad ja tuletõrjeosakondadele mõeldud liftid. Kõik see toimib vastavalt normidele. Igal korrusel, igas saalis on tuleohutustsoonid, st mis puutub tuleohutusse, siis on kõik otsused absoluutselt normide raamistikus.
Altpoolt ei ulatu õhukanalid ja tuleohutussüsteemid elamu katuseni, erinevalt tavalistest majadest. Projekteeriti "lindist" eraldi suitsu väljalaskeava ning allservas eraldi suitsu väljalaskeava koos õhu- ja sisselaskeavadega, mis võimaldab vähendada trepikoja ja liftisõlmede pinda ning jätta hoone "õhuliseks".
See suurendab oluliselt ka töökindlust, sest tegelikult on iga tsooni jaoks eraldi insenerikeskus: üks elamute jaoks, teine maa-aluse osa ja kolmas mälestiste jaoks. Lisaks ruumi optimeerimisele saavutame süsteemide üksteisest veelgi suurema autonoomia. Ei saa olla nii, et õnnetuse korral tavapäraselt maa-aluses parklas ebaõnnestub "lindi" inseneritugi või vastupidi. Ja suur pluss on see, et meid praktiliselt ei kiirustatud.
Puudutame projekti kronoloogiat. Võitis Herzog & de Meuroni võistluse 2016. aastal. Liitusite 2017. aasta alguses. Millal on plaanis ehitusega alustada?
D. G.: Loomulikult tahaksime alustada varem, kuid kõik mõistavad, et kõigi projektis osalejate, sealhulgas kliendi vastutus on väga kõrge. See on haruldane juhtum, kui klient saab aru, et kui ta sellise projekti ette võtab, siis peab ta ehitama nii, nagu oleks joonistatud. Ja just see asjaolu ei võimalda meil nüüd päeva täpsusega öelda, millal ehitus algab ja lõpeb. Kõik tahavad teha kvaliteetset toodet, see peab olema nii arhitektuuriline kui ka inseneriavaldus. Uus verstapost, Moskva arengu uus tase.
Aasta kulus väga üksikasjalikule kontseptsioonile - arhitektuuriline, tehnoloogiline, tuletõrje-, inseneri-, konstruktiivne. Praegu töötame projekti dokumentatsiooni kallal. Me ei tohi unustada, et kohandamisprojekt peab olema kultuuripärandi osakonna poolt kohustuslikult heaks kiidetud.
Kes on restaureerimisega seotud?
D. G.: Restauraatorid on meie suured sõbrad. Apexil on kultuuriministeeriumi litsents, meil on oma spetsialistid, kuid sellel saidil oleme sõlminud Boris Savini restaureerimistöökoja Faros. Ta on sügavalt materjali sisse sukeldunud. Moskva linnapärand aitab arhiivimaterjalidega, määratledes vastuvõetavate lahenduste hulga. Ma arvan, et kogu 2018. aasta kulub projekteerimisele, dokumentide kinnitamisele ja järgmisel aastal hakkame töötama dokumentatsiooni. Mitte varem kui pool töödokumentatsioonist on valmis, alustatakse ehitamist. Sest siin pole sellist platvormi, millele saaksite ehitada lehelt või paralleelselt. Kvaliteedinõuded on väga kõrged.
