Georges Heintz on prantsuse arhitekt, Heintz-Kehr Architectes'i asutaja, Strasbourgi Riikliku Arhitektuurikooli (ENSAS) professor, õpetab ja õpetab ka Stuttgartis, Sofias, Ho Chi Minhi linnas ja teistes maailma linnades. Noorte arhitektide foorumi (IFYA) esimees 1994-2001. Šveitsi-Saksa-Prantsuse Bartholdi kõrghariduse preemia laureaat (2009).
Ma tean, et Andrei Tšernihhov on laureaatide valikul väga põhimõtteline - nii Jakovi Tšernihhovi preemia kui ka õpilasauhinnad, mida annab välja Jakov Tšernihhovi fond. Võitjad peavad olema tõelised innovaatorid. Räägi meile, kuidas žürii töö sujus - ilmselgelt pole see lihtne?
- Kõigepealt tahaksin öelda, et töö, millega Jakov Tšernikhovi fond tegeleb, on väga oluline, sest hüpermodernse, avangardse arhitektuuriga tegelemine on täna vapper, see on seisukoht. See pole küsimus uues vormis, see on seotud arhitektuuri algse rolliga - inimestele peavarju andmine ja pealegi tuleviku kujundina nende ellu innovatsiooni toomine. Muidugi ei tohi unustada arhitektuuri kunstilist, tehnilist, sotsiaalset mõõdet. Need ideed olid aluseks fondi poliitikale, mis 30 aastat tagasi tegeles üliõpilaste toetamise, toetuste määramise jms.
See tegevus leidis kulminatsiooni kümmekond aastat tagasi Jakovi Tšernikhovi rahvusvahelise auhinna saamisel. Selle eesmärk on toetada noori arhitekte, kellel on keeruline oma projekte ellu viia, kliente leida ja tunnustust pälvida. See räägib arhitektuuri kui distsipliini arengust.
Žürii ülesandeks on ennustada, mis tänapäevastest ideede ja lähenemisviiside mitmekesisusest saab tulevikus “trendiks” või võtmesuunaks. Seetõttu toimub valik väga rangete kriteeriumide järgi, sest maailmas on palju väga andekaid arhitekte. Keegi tegeleb kohati uskumatute leidlikkusprojektidega sotsiaaleluruumide ehitamiseks väga keerulistes tingimustes, teised aga tegelevad kosmoseküsimustega, tõlgendades seda täiesti uuel viisil. Seetõttu oli valik väga keeruline.
Minu jaoks oli see ülesanne eriti huvitav, kuna olen Jakovi Tšernihhovi fondiga seotud olnud väga pikka aega. Lisaks olin rahvusvahelise noorte arhitektide foorumi esimees. Ma tean paljusid eksperte kogu maailmas, kes moodustavad omamoodi võrgustiku andekatest ja kogenud arhitektidest, kellest enamik ka õpetavad. Samuti on oluline, et nad poleks tendentslikud: nende lähenemine erialale on väga vaba, nad ei ole funktsionalistid ega postmodernistid, sest Tšernihhovi preemiat ei anta mitte konkreetse stiili - mitte „mitte-mitte millegi” ega „pärast kõike” eest”.
Need eksperdid nimetasid seekord üle 70 osaleja. Žüriil oli raske, sest vähemalt kümme parimat kandidaati olid väga tugevad spetsialistid. Tegelikult oleksime pidanud välja jagama 10 auhinda.
- Kuidas see valiti
Anna Holtrop?
- Tema teosed on väga huvitavad, ebatavalised, võrgutavad. Need sisaldavad segu ratsionaalsusest ja fantaasiast, mitte nii kaugel Jakov Tšernikhovi arhitektuurifantaasiatest. Holtropi joonistel muudetakse geomeetria looduslikeks vormideks. See on ka väga tundlik arhitektuur, mis on tundlik materiaalsuse, valguse ja varju suhtes - selle tulemusena osutub ruum voolavaks, sensuaalseks. Samuti on oluline, et tema hooned oleksid väga kvaliteetsed.
Te ütlete, et kaasaegses arhitektuuris on kaks peamist rada, ametlikud katsed ja sotsiaalsed projektid …
- Ei ma ei arva nii. Ei ole kahte rada, vaid palju rohkem. Ja ma ei tee vahet sotsiaalsel ja kunstilisel. Arhitektuuri tegelik eesmärk on muuta inimeste jaoks ruum kunstiteoseks. Eluasemega õnnestub see harva, sagedamini juhtub see avalike hoonete, avalike ruumidega. Inimeste elu kunstiks muutmine on suur väljakutse, kas pole? Parandage nende elu arhitektuurse kestaga. Sellel eesmärgil on humanistlik mõõde ja see puudutab kõiki ja kui see on saavutatud, saab igaüks sellest kohe aru. Kes iganes sa oled, kui leiad end sellisest kohast, siis tunned seda, arhitektuur mõjutab siis hinge. Selline hoone on läbimõeldud, mugav, see "töötab" - ja samal ajal on sellel uued mõõtmed, see on ilus ja inimene tunneb end selles hästi. See on ideaalne ehitis, olenemata sellest, kas see on ruudukujuline või ümmargune, punane või valge. Selle saavutamine on vääriline, aga ka kõige raskem eesmärk arhitektidele, eriti noortele. Loodame, et nad püüdlevad selle poole ja mitte ainult ei unista ajakirja esikaanele sattumisest ja "staariks" saamisest.
Kõndisite täna terve päeva Moskvas ringi. Kas teile meeldis mõni uus hoone, näiteks Rem Koolhaasi garaaž? Kuidas teile selle fassaad meeldib, Vene arhitektide seas pole üksmeelt, kas see näeb hea välja, kui kaua see vastu peab
- Jah, mulle meeldis Garage väga. Fassaadi osas tegin sama ühes oma hoones juba 1999. aastal. Enne seda kasutati polükarbonaati ainult trepikodade jaoks - loomuliku valguse andmiseks ja tööstushoonetes. See osutus ilusti, see oli tervikuna väga edukas projekt.
Teisalt töötasin seitse aastat Rem Koolhaasiga. Olin 1985–2992 tema büroos GAP ja osalesin siis veel viis aastat OMA projektides. Kui tulin Remi ateljeesse, asusin Zaha Hadidi kohale, ta lahkus just siis ja kokku töötas Koolhaas 13 inimest ning neli neist polnud arhitektid. See tähendab, et siis oli üheksa arhitekti ja nüüd on neid umbes 700.
Mis mulle Koolhaasi ja tema büroo juures meeldib, on nende võime teha ekstsentrilisi asju, olla esimene, kes seda või teist tehnikat kasutab - ja siis hakkab kogu maailm sama tegema. Pealegi ei märka inimesed seda: mida rohkem on meil mälestusi, seda rohkem me unustame. Võime öelda, et kõik kaasaegsed "ikoonid" leiutati Rohmi büroos. Pealegi on nad võimelised nii "pöörasteks" kui ka väga lihtsateks projektideks.
Lihtne, näiteks "Garaaž"?
- Jah, kuid on olemas ka sürreaalne lähenemine. Leiate hoone luustiku, luustiku ja muudate selle millekski erakordseks. Vana hoone, see nõukogude restoran, mis meenutab kaadrivõimalusi, sürrealistlikku mängu, kui nad koostasid fraase ükshaaval või joonistasid kordamööda lehele, teadmata, mida nende seltsimehed olid enne seda lehte kirjutanud või kujutanud, muudetud nüüd väga rangeks, peaaegu anonüümseks projektiks. Nagu oleksid OMA arhitektid otsustanud, et nad ei pruugi end eriti hästi näidata, sest nad on juba parimad. Ilus kest, mis laseb valgust sees, kuna siin on peamine kunst, mitte arhitektuur. See on tööriistana muuseum, erinevalt Frank Gehry, Daniel Libeskindi jne ise väljapanevatest muuseumidest. - kuigi need võivad olla silmapaistvad arhitektuurid.
"Garaažis" saate seevastu näidata kõike - tohutuid Panamarenko teoseid, miniatuure või 18. sajandi maastikke: see sobib kõigega. Samal ajal paljastatakse hoone ajalugu ja garderoobi oranž värv meenutab: "Kuule, ma olen hollandlane!"
Oled suurte kogemustega õpetaja. Kuidas ja mida tuleks arhitektuuriülikoolides õpetada, et tudengid saaksid aru elukutse eesmärgist, väljavaadetest ja sotsiaalsest vastutusest?
- Võite pettuda, kuid ma ei usu metoodikas arhitektuuris. Ainuke asi, mida tasub õppida, on armastus. Arhitektuuris on peamine asi inimesed ja seetõttu peame õppima inimesi armastama. Selle eesmärk on parandada nende tulevikku, kavandades neile paremaid hooneid. Seetõttu on arhitektuur seotud armastusega, mitte tehnoloogiaga ega rahaga. Kui ruum tekitab sinus tugevaid tundeid, ei pruugi see olla paber, sest see on ehitatud marmorist. Ja see pole keerukuse küsimus, see võib olla lihtsalt kuup. Ka arhitektuur on seotud heldusega, see ei ole erakorraliste eelarvetega erakorraliste tellimuste privileeg. Võite tunda, nagu oleksite lahkunud Maalt, maailma kõige väiksemas koopas või kabelis - kuna arhitektuur puudutas teie hinge. Ja kes selle ruumi lõi, pole enam oluline: kuulus või tundmatu arhitekt, laevaehitusinsener, iseõppinud …
Olen õpetanud umbes kolmkümmend aastat ja peamine, mis mu õpilasi ühendab, on energia, mille eesmärk on muuta elu - nii enda kui ka ümbritsevat - minu arhitekti ande ja helduse ning vabaduse abil: seal ei saa olla armastus ilma vabaduseta.
Arhitekti jaoks on aga oluline ka hea haridus, kõrgel tasemel üldine kultuur ja nooremal põlvkonnal on ajalooga suur probleem. Nad tahavad kõik kohe kätte saada ja arhitektuur on cosa mentale ("mentaalne asi", Leonardo da Vinci antud kunsti määratlus - umbes Archi.ru), see on ajaloo, kunsti, antropoloogia, tehnoloogiaga seotud intellektuaalne teos. - iidsetest kuni moodsamateni. Olen täiesti nõus Adolf Loose imeliste sõnadega "Arhitekt on müürsepp, kes õppis ladina keelt", see tähendab, et ta peab olema väga lihtne ja samal ajal väga haritud. Ajalugu on väga oluline näiteks seetõttu, et avaliku ruumi mõiste ilmus samaaegselt demokraatia mõistega: esimese aastatuhande keskel eKr. Inimene suutis valitseja sõnu vaidlustada, suutis vaielda, tekkis uus olukord - ja uus maailm. Ja tiraani tsitadelli asemel oli peamine koht ruut - agora, foorum. Niisiis järgib urbanism filosoofiat, poliitika sõnu.
