Mihhail Filippov, UP-kvartali "Rimsky" projekti autor
Lara Kopylova:
Kui asjakohane on selline keeruline ja kogenud klassika demokraatlikes eluruumides?
Mihhail Filippov:
- Massiline eluase määrab linna ilme, nii et see peaks olema kaasaegsete ja järeltulijate jaoks ilus. See, mida praegu tehakse massmajutuses, on projekti häkkimine. Ja siin pole küsimus selles, et see oleks odav ehitus, vaid selles, et arhitekt on kohustatud tegema intellektuaalseid jõupingutusi. Näiteks on ta kohustatud koostama üldplaneeringu, mis vastab hoone enda ehitusjoontele. Kui teeme linnaplaneerimise ülesannet, ei erine see sellest, kuidas teeksime ruumi sisemust. Soovite, et teie laeplaan ja põrandaplaan sobiksid avadega. Palladio villa kõige visandlikumas versioonis näete, kuidas ta korraldab aknaid, võlvid, lagesid. Tegelikult tehakse sisekujundus samaaegselt maja eskiisiga.
Mulle tundub, et arhitektid on juba ammu unustanud sellised asjad nagu aksiaalne konstruktsioon ja sümmeetriline kompositsioon …
- Arhitektid on oma ameti unustanud. Meil on kõik interjöörid, olenemata sellest, mida nad teevad - klassikas või modernismis on rikutud nn tasuta, abstraktsete kompositsioonidega. Seetõttu on isegi tualetis olevad plaadid halvasti valmistatud, mis algab nurgast ja lõpeb kõikjal. Varem alustasid plaatijad keskelt, teljelt ja said täisnurga. Plaat on kõige primitiivsem näide häkkimisest. Ma ei räägi isegi linnaplaneerimise projektidest. Mis vahe on klassikal kõigepealt? Tal on maht. Kui karniis on kuhugi paigutatud, peate teadma, kuidas karniis välja näeb, kus lõpeb selle äärmine punkt, nii et see ei sobiks ei akna ega avausega, vaid istuks vajaduse korral sümmeetriliselt. Ja kui kaasaegne arhitektuur on tehtud, näib see toimivat iseenesest. Fassaadi nimetatakse kõrguseks, see lihtsalt tõuseb. Seal on plaan, seejärel asetatakse konstruktsioonid ja kardina fassaad. Sellel pole muud kuju kui lihtne prisma.
Klassikutele heidetakse sageli ette kõiki surelikke patte: sarnasus Disneylandiga, mitte ajalooliste prototüüpide tasemeni jõudmine. Kas oskate sõnastada, mis on tõeline klassika ja milline on teie meetod?
- Klassika õige kasutamine on aksiaalne konstruktsioon, mida arhitekt on kohustatud tegema nii ruumide kui ka linnade kujundamisel. See on üks ja sama meetod ning seda ma kasutan rooma keeles. Meile meeldivate ajalooliste linnade struktuur on ristkülikukujulise koordinaatsüsteemi ja radiaalkoordinaatsüsteemi ristumiskoht. Selline ristmik tekitab tohutu hulga probleeme, mis on meisterlikult - või mitte eriti hästi - lahendatud. See on õige arhitektuur, sest identsete sisehoovide neljakandiline pesa ei ole klassikaline, vaid parimal juhul halb koopia stalinistlikust arhitektuurist. Mind see ei huvita. Vaadake, kuidas saalid ja sisehoovid Vatikanis Bramantes ristuvad. Nende nurkade lahendus, kahe süsteemi ristumiskoht, paleede iidsete müüride pealesurumine neile, mis seal varem olid - see on tõeline klassika. See on raskus, mis on meisterlikult lahendatud. Sest klassika ei ole puur ega lahtrite lõikumispunkt. See on vormide ristumiskoht. Päris! Ja nende küsimuste lahendus on arhitektuuris kõige vastutustundlikum.
Kuid isegi modernistide seas on vorm sageli ehitatud köidete ristumiskohale …
- mahtude ristumiskohast ei piisa. Mis on vana fassaad? See ei ole veergude arv. Sellel on alati oma väike koostis. Ja see kompositsioon koosneb mikrokompositsioonidest. Vaadake suvalist paleed - näete kolme või nelja õiget kompositsiooni, millest koosneb üks suur. Kui me ehitame näiteks õige palee restaureeriva interjööri, siis langevad kõik aknad ja uksed sinna, kuhu vaja, sambad seisavad akende vahel võrdsel kaugusel ja uks avaneb teise saali ning erinevad kompositsioonid, jääb mõlemas õigeks. Iga linna element on kujundatud ühtemoodi, see tähendab fassaad. See peaks olema ilus, see ei tohiks olla liiga pikk, lühike ega pikk ega detailidega üleküllastunud. Ja see peaks olema lihtsalt ilus selle sõna traditsioonilises tähenduses. Ilu on väga külm ja karm mõiste. See luuakse korrektsusena geomeetrilise teadvuse, Pythagorase, mitte algebralise abiga. Teil pole vaja midagi arvutada. Joonistan kompassi ja kahe ruuduga, nagu vanasti tehti. Siis tuleb see hästi ja kiiresti välja.
Kuid peate teadma proportsioonisuhteid?
- Parem on mitte teha deliiriumi kuldse suhtega, mida pole olemas, vaid ehitada nagu Bramante kompassi abil lihtsate ja selgete proportsioonide põhjal. Saate neid seadusi ühe õhtu jooksul uurida, võtta Mihhailovski õpik, kõik on olemas, kuid aastakümneid on inimesed töötanud ega tea, et kaarel on proportsioonid (et kaks ringi või poolteist või üks peaks mahtuma kaaresse)). Need proportsioonid mõtlesid välja inimesed, kes ei osanud lugeda ega kirjutada, ei tundnud ruutjuurt ega vajanud seda. Kuidas tekkis Pantheon või Colosseum? Neile meeldib filmida enda kohta salapäraseid filme, mille on väidetavalt loonud tulnukad. Ja peate lihtsalt ruudu võtma.
Millised on linnaplaneerimise tunnused ÜLES-Kvartal "Rimsky"? Ja miks seda nii nimetatakse?
- "Rimsky" küljendus põhineb ristkülikukujuliste ja kiirkoordinaatide süsteemide pealekandmisel. Seda ei tehta selleks, et mängida ilusate plaanidega, vaid selleks, et iga sisehoovi igas nurgas oleks mikroansambel. Asi pole mitte ainult koordinaatsüsteemide ristumises, vaid ka ootamatu, keeruka terviklikkuse andmises. Piilusin seda lõime Roomas. Roomas on huvitav nähtus. Seal oli iidse palee ja Diocletianuse vannide pidulik kompositsioon. Sellest saadi iidsel varemete süsteemil neli kirikut, sisehoovid ja poolringikujuline Vabariigi väljak. Ta määras kindlaks Rooma osa linnaplaneerimise vaate. Kui modernistlikku Termini jaama poleks sinna joodetud, oleks kõik korras olnud.
Või Champ de Marsi koosseis. Need olid võimsad arenenud koosseisud, näiteks Pantheoni templikompleks, millest sai ansambel Pompey teatri ümber. Rooma linnaplaneerimine enne renessanssi on üldiselt üsna juhuslik. Kuid siis, 16. sajandil, tehti uue Rooma võimas linnaplaneerimise kompositsioon - kolmetalaline süsteem, mis algab Piazza del Poppolost. Ja ümber ilmuvad naabruskonnad ja majad, mis on maalilisel viisil asetatud Marsi väljaku iidsete struktuuride, kompositsioonide ja vundamentide jäänustele. Ja see loob ootamatult palju huvitavaid nurki, eriti Largo Argentino ümbruses. Teatro Pompey on vaatega renessansist, Via Julia juurest tekkinud linnaplaneerimise süsteemile. Ristkülikukujuline süsteem on asetatud Pompey teatri tohutu poolringile. Ja saate efekti, mida näete Campo del Fiore'ilt. Poolringikujuline jookseb ristkülikukujuliseks korrapäraseks ruuduks, millele on ootamatu maalilise süsteemiga kinnitatud tohutu palazzo. Kui mõelda võrkude ülekatte süsteemile, võite tulla veelgi huvitavamale kui Roomas. Ei, see ei lähe enam huvitavaks, Rooma on endiselt väga hästi ehitatud.
Rooma tundus mulle võimas ja sarnane dekonstrueerimise stiiliga, kuid põhines klassikalisel materjalil. Ei olnud juhus, et dekonstruktivist Peter Eisenman lasi õpilastel Marsi välja analüüsida
- Kui Corbusier Rooma jõudis, oli seal just valminud Victor Emmanueli monument. Corbusier ütles üsna õigesti: Rooma on kombinatsioon võimsatest kuupmeetritest. Ja ta ütles ka, et aus mees, kui ta näeb Vittorio Emmanuele mälestusmärki, ei kasuta kunagi oma elus veergu ja orderit. Selles mõttes olen Corbusieriga nõus, sest see on kõige koletisem hoone, mis kunagi tekkinud on. See, mida ma teen, on põhimõtteliselt suunatud Vittorio Emmanuele ausamba, stalinliku arhitektuuri, klassikute rumala diskrediteerimise vastu. Kuid Corbusieri ennustused "ei pöördunud ümber". Corbusieri ennustused tõid kaasa nn kubismi massiehituses - see on Orekhovo-Borisovo. Kogu see köidete ristumisvabadus on hea, kui igal köitel on oma kompositsioon, oma tehtud fassaad. Siis on see huvitav. Või nagu hullumeelse paigutusega Veneetsial pole loogikat, aga kuna iga maja on seatud kõrvuti ja sellel on oma kompositsioon, mõnikord grandioosne, nagu Longena Palazzo, siis see töötab. Kui need on lihtsalt samad aknad, samade mahtude ristumiskohad, tekib kaos. Meie linnaplaneerimine tuletab mulle meelde järgmist: justkui hajutaks keegi kuubikud lauale, siis pange need preestrile ja nimetaks seda tasuta kompositsiooniks. Siis hakkab ta jahvatama uskumatuid kompositsioonimõtteid. Isegi nii suur talent nagu Corbusier, kes Chandigarhi end täielikult diskrediteeris, ei saa selle linnaplaneerimisega hakkama.
Corbusier ütles, et kes näeb Vittorio Emmanuelet, see ei tee kunagi klassikat. Kuid probleem on selles, et enamik kõigi kaasaegsete klassikute arhitekte näeb Vittorio Emanuele
- Ma pole kunagi partenoneid ega paleesid jäljendanud. Mulle meeldib see linn ja linn, modernistide kahjuks, koosneb ilusatest hoonetest … Kui nad näitavad mulle vähemalt ühte linna, kus saab kõndida, mis on tehtud modernistlikest hoonetest, veenab see mind. Kuid ta pole seda.
Mõned ütlevad, et Tel Aviv
- Inetu linn, kust avaneb vaade merele 1960. – 1970. Aastate hotellidega, muutes pealinnast, erinevalt mereäärsetest linnadest, mingisuguse provintsi kuurordi. Tel Avivil on võlu, et selle ehitasid Euroopast põgenenud konstruktivistid, kuid peale selle pole midagi.
Läheme tagasi Rimsky UP-kvartali juurde. Selles on leiutatud palju asju, nii planeerimisel, detailides kui ka materjalides, kuid kõige ebatavalisem leiutis on kahetasandiline linn. Muidugi on kahe- ja neljatasandilisi linnu (La Defense Pariisis) ja isegi kaheksatasandilisi linnu (Jaapanis). Kuid filmis "Rimsky" on ta täiesti erinev. Mis on ainulaadsus?
- Asjaolu, et siin, alumisel tasandil, on istutatud üldplaneering, millel on kvartalisisesed sissesõiduteed, sissepääsud majadesse jne. Ja kõrgemale astmele pääsevad ainult spetsiaalsed sõidukid. Kahe taseme üldplaani pole kunagi tehtud. See tekitas uskumatuid disainiprobleeme. Täisväärtusliku madalama taseme loomiseks nähti tohutult vaeva selle valgustamiseks, selles on tohutult palju auke ja tõuse. Ruutude ja tänavate telgne süsteem, millest ma rääkisin, on olemas ka allpool. Pole vaja teha navigeerimist, tõmmata nooli sissepääsude suunas, sest kõik on niikuinii nähtavad. Tänu avadele, mille kaudu loomulik valgus tungib, saate linnaplaneerimissüsteemi lugeda justkui laest. See annab ka loomuliku ventilatsiooni. Seal ei tohiks olla umbne, vastupidi, on teatud oht, et mustand tuleb.
Minu teada esitas Leonardo da Vinci esimest korda idee topeltplaanist ideaalsele linnale pühendatud joonistustel. Ja kummalisel kombel mõtles Chambordi trepi idee välja ka Leonardo, kuigi ta ei kujundanud seda. Ta elas ja suri Chambordi lossis. Mida arvate seosest Leonardoga?
- Leonardo maalis topeltlinna mitte ilu, vaid sotsiaalse struktuuri huvides - nii et linna teenindus oli teisel tasemel kui sellel, kus inimesed kõnnivad. Ta lahutas ruumiliselt hobuveo, kanalisatsiooni ja esise taseme. Chambord on kujundatud poolläbipaistva "klaasina", mis on mõlemalt poolt valgustatud ja loob kompaktse sektsiooni. Üksteise all on keerdtrepid, need ei ristu, neil on sise- ja välisaknad. Ma olen juba ehitanud ühe Chambordi eluhoonesse - aga seal on see ühepoolne ja seal on neli korrust (rääkides Kazachiy Lane'i "Rooma majast" - toim).
Uut traditsioonilist arhitektuuri kritiseeritakse sageli ehituse ja käsitöö kvaliteedi puudumise tõttu. Vastuolu eest ajalooliste fassaadimaterjalidega. Kuidas see küsimus Rimsky UP kvartalis lahendatakse?
- Me leiutasime siin ühe ettevõttega fantastilist materjali. Kivilaadne krohv Rooma tellistest täieliku illusiooniga. Märja krohvi abil teeme Rooma kivimüüritise all absoluutse stiliseeringu. Kuidas - ma ei ütle. See on salajane oskusteave. Ja see maksab nagu märg krohv - sent.
Kas käsitööline saab sellega hakkama?
- Muidugi saab. See on jätk meie teemale suures filosoofilises mõttes. Olen üsna kindel, et fassaadid on tagasitulek inimese loodud tehnoloogiate juurde. Kokkupandava kodu kummardamine - erinevatest materjalidest, mis on toodud erinevatest kohtadest Euroopas ja Ameerikas - on põhimõtteliselt vale. Maja on organism, mida ei saa kokku panna toodud elementidest, mis ei juurdu, sest kõik need elemendid on valmistatud erinevas struktuuris. Nende kombinatsioonil pole ajaloolist kinnitust. Isegi raudbetoon on vaid sada aastat vana. Kuidas ta sajandite jooksul käitub, pole teada. Kuidas kivi ja tellis käituvad, on teada. Fassaadid valmistame vanu tehnoloogiaid kasutades. Fassaadi jaoks me kuskil tooteid ei tee, igal juhul vähendame selle miinimumini. On võimatu, et mõned inimesed vastutavad toote eest, teised vastutavad selle positsiooni eest fassaadil. On vastuolusid. Kõike hakatakse tegema nagu vanasti: visatakse krohvi ja venitatakse profiile. Nad teadsid, kuidas seda teha juba Stalini ajal. Mu ema saaks sellega hakkama. Ta ronis tellingutelt üles ja tõmbas profiilid.
Kas teate, kust tuleb ilu? Mul on ühes kohas Itaalia superintendent. Õnneks pole ta arhitekt, seega õppis ta Palladio Quattro libri ja saatis selle kõigile oma töövõtjatele. Sest ilu, nagu ütles Mandelstam, pole "pooljumala kapriis, vaid lihtsa puusepa röövsilm".
