Võttes arvesse projekti skandaalset tausta, võttis KGA mitmeid ettevaatusabinõusid: esiteks ei kutsutud koosolekule ajakirjanikke, kuigi neil ei olnud keelatud siseneda informeeritud inimestesse. Teiseks peeti kohtunike kvartali küsimust teiseks kolmest, ilmselt selleks, et vältida oodatava tulise arutelu venimist. Juba kolme suure projekti korraga linnavolikogule esitamise fakt on minu mäletamist mööda esimene. Samal ajal on kaks "kaasnevat" projekti, kuigi need on olulised (eriti Utkini prospektil asuv kortermaja, mis moodustab väljaku Ladozhsky raudteejaama ees), kuid on siiski oma tähtsuse poolest võrreldavad linnaplaneerimise saatusliku kohtukompleksiga. Seetõttu kestis kohtumine neli ja pool tundi, publik oli üsna kurnatud ning skandaalidega kaasnenud "auru" kontsentratsioon ei õnnestunud.
Vastupidiselt ametnike hirmule kulges Jevgeni Gerasimovi projekt üsna libedalt, ei olnud eriti ägedaid rahetõrjerünnakuid ega kolleegide karmi kriitikat.
Tegelikult, nagu rõhutasid kliendi esindajad, on kõik kohtunike ringkonna keerukused õigusvaldkonnas, midagi pole juriidiliselt rikutud. Ja projekt ise nägi oma taseme poolest üsna veenev välja. Vastu "töötajate soovidele" anti pargile 45% territooriumist. Kõigi vajalike funktsioonide, sealhulgas kohtunike projektimajutusse naasmise jaoks on kompleks vähenenud ja muutunud kompaktsemaks. Kõik vajalikud normid, sealhulgas nõutavad 23–28 meetri kõrgused, olid täidetud. Ainus erand oli teater, mille kõrgus 35 meetrit oli siiski KGIOP nõus. Kompleksi stiil kipub olema uusklassikaline ja ajaloolise keskkonna suhtes neutraalne.
Gerasimovi kompleks koosneb neljast plokist: ülemkohus, apellatsioonikohus, elamurajoon ja teater, mille on kujundanud Sergei Tšoban. Plaanis moodustavad need hooned nelinurga "välja võetud" neljanda nurgaga, mis täitis väljaku. Kogu kompleksi massiiv on viidud läände, tehes ruumi haljasalale. Kõneleja Evgeny Gerasimov rõhutas kõnekalt printsi Vladimiri katedraali linnaplaneerimise rolli, mille jaoks projekt näeb ette visuaalseid kaadreid.
Muidugi oli kommentaare, mõned neist tundusid mulle väga veenvad. Näiteks avaldas Juri Zemtsov muret selle pärast, et ülemkohtu pealesuruvast portikost saab Tom de Thomoni börsi - Neva panoraami vaieldamatu domineerija - portugi ebasobiv konkurent. Selle vältimiseks tegi ta ettepaneku viia park mööda muldkeha nii, et roheline kardin välistaks rivaalitsemise võimaluse. Lõppude lõpuks, olenemata sellest, kui veenev pilt välja näeb, võib see tegelikkuses kergesti muutuda linnaplaneerimise veaks, mille näiteid on palju. Muide, büroo "Zemtsov, Kondiain ja partnerid" projekt sellise pargi asukohaga 2013. aasta konkursi tulemuste järgi oli Atayantsi järel teine ja nautis kolleegide suurimat kaastunnet poes [1].
Mihhail Mamoshin soovitas tungivalt järgida äsja vastuvõetud seadusi ja jätta Eifmani teater kõrguse normide piiresse (Nikita Yavein ja mõned teised esinejad avaldasid sama arvamust). Lisaks kutsus ta Vjatšeslav Uhhovit järgides üles mitte liiga meelitama end visuaalsete kaadrite ideega printsi Vladimiri katedraalis, mis töötab väga juhuslikult, kuid parem on alandada kompleksi üldist taset nii, et kupli ja kellatorni siluetti saab lugeda kõikjalt. Lõpuks avaldas Mihhail Mamoshin ausat hirmu, et kompleksi nelinurkse plaaniga ülalnimetatud väljakaevamine on provotseerimine arendajatele, kes varem või hiljem selle kohtukompleksi vajadustele üles ehitavad.
Kuulati mitmesuguseid arvamusi teatri lavastamise kohta nii ruumis orienteerumise kui ka arhitektuuri osas, mis erinevalt Jevgeni Gerasimovi neutraalsest uusklassitsismist oli postmodernne süžee Dmitri Barkhini vaimus, klaasist "korpus" ja lopsakad ioonilised portreed.
Näib, et ühel või teisel viisil ei tekitanud kavandatava projekti kõrge professionaalne tase kahtlusi. Selle tulemusena kiideti projekt heaks häälteenamusega.
Eetilisest komponendist pole siiski pääsu: seda kohtunike ajaloo pööret ei saa ju nimetada teisiti kui administratiivse ressursi võidukäiguks, see on siin nii kang, norm kui ka eeskuju, mida tuleb järgida. Konkursi tulemused tühistati, võidukontseptsioon "võeti aluseks", kuid selle autor ei saanud lõpuks midagi peale moraalsete ja materiaalsete kulude, samuti kliendi esindajate poolt välja kuulutatud suulise tänu.. Tuletan meelde, et võistlus oli üldiselt tasuta; ainus tasu oli autori edasine töö võidukontseptsiooniga. Eirati žürii otsust ja kodanike hääletuse tulemusi.
Samuti on saamas normiks, et kõige olulisemad linnapiirkonnad antakse üksteise järel välja ilma võistlusteta kujundamiseks. Viimasel linnavolikogu istungil oli see linna merefassaad, nüüd on siin kohtunike kvartal, samuti esimese küsimusega kaalutud elamukompleks, mis kaunistab Ladozhsky raudteejaama lähedal asuvat väljakut - tegelikult linna visiitkaart külastajatele (viimast projekti ei kiidetud lõpuks siiski heaks).
Olukord on pigem kurb. [1] Ajakiri Kapitel viis selles küsimuses läbi küsitluse.
