Kitezhi kontorikeskuse vastas asuvale olemasolevale autokompleksile tehakse ettepanek ehitada multifunktsionaalne elamukorteritega kompleks. Viimane ripub pika galerii kohal ühepoolse Kiievskaja tänava kohal, tulles tehase aia lähedale. Suur maht hotellist Ibis läheneb autobaasi territooriumi idapiirile, selle taga on kaubanduskeskus "Evropeyskiy" ja Kievsky raudteejaam.
Sellises keskkonnas tegid Flat & Co projekteerijad ettepaneku ehitada kompleks kogupinnaga 159 tuhat ruutmeetrit. Nagu ütles üks projekti autoritest, plaaniti esialgu, veel 2009. aastal, ehitada autotehase territooriumile kaubanduskeskus. Seejärel vaadati läbi funktsionaalne kontseptsioon, kusjuures autorid püüdsid säilitada üldise kompositsioonilahenduse hoonete asukoha kiirstruktuuriga.
Alal on väike reljeefne erinevus - läänest itta kuni 3,5 m. Selle silumiseks paigutatakse kompleks stylobate'ile, mis on selgelt kirjutatud saidi piiridesse. Väljaehitamata on jäänud vaid gaasijuhtme tsoon. Otsustati anda see linna avalikule ruumile. Neli laiendatud köidet tõuseb üle stiiliobataadi, nende kitsad otsad pöörasid "Kitezhi" poole. Kogu kompleksi kõrgus ei ületa 41 m.
Esitatud kontseptsiooni kohaselt mahutab uus multifunktsionaalne kompleks 32 tuhat ruutmeetrit kaubanduspinda. Kauplused ja jaemüük on planeeritud paiknema nii maa peal kui maa all. Lisaks ilmub kahele maa-alusele korrusele parkla. Stylobate edelaossa rajatakse autokompleksi vajadustele mõeldud väike kontoriplokk, mille ülemistel korrustel asuvad korterid. Kõik neli pikendatud hoonet on ette nähtud elamiseks. Täisväärtusliku sisehoovi ala puudumise kompenseerib väikeste roheliste sisehoovide paigutamine stylobate juhitud katusele. Hooned jäävad Kiievi tänavalt kompleksi keskse sissepääsu ette väikese purskkaevuga ümmarguse väljaku poole. Pargitsoon on kujundatud ka tänavalõigule - alates Kievsky raudteejaama väljakust kuni Mozhaisky šahtini. Täiendavad maastikukujundusega jalakäijate tsoonid on mõeldud multifunktsionaalse kompleksi ühendamiseks Brjanskaja tänavaga, mis piirneb kvartaliga lõunast.
Autorid esitasid mahulise-ruumilise lahenduse jaoks mitu varianti. Niisiis, ühes neist näevad elamud välja nagu sujuvalt joonistatud piklikud kroonlehed, teises esitatakse neid tahuliste mahtudena, mille otstes on panoraamklaasid. Alternatiivne ettepanek on saidi ümbermõõt. Vabalt seisvate hoonetega läbipaistva kompositsiooni asemel ilmub siia suur terrassidega "monoköide".
Esitatav projekt tekitas nõukogu liikmetes palju küsimusi. Enamik neist olid seotud transpordiskeemi ja arvestamata linnaplaneerimise olukorraga. Niisiis kahtles Juri Grigorjan, et jalakäijate marsruudid Brjanskaja tänava suunas võtavad arvesse maavalduse piire. Sergei Kuznetsov selgitas, et tööülevaate käigus soovitati autoritel kvartalit uurida, mõista tegelikku olukorda ja proovida leida võimalus uue kompleksi ühendamiseks keskkonnaga. Selle asemel on disainerid maalinud idealiseeritud pildi, mida pole tegelikult võimalik realiseerida.
Andrei Gnezdilov ütles, et keeruline linnaplaneerimise olukord koos tupikute ja aedade süsteemiga selles kohas oli juba ammu välja kujunenud. Autobaas on alati olnud eraldatud territoorium ja nii jääb see ka esitatud projektis. Kompleks ei lahenda läbilaskvuse probleemi, kuid süvendab seda. Ilma kogu kvartali nõuetekohase planeerimiseta, ilma uute transpordi- ja jalakäijateühendusteta ei saa seda saiti üles ehitada, on Gnezdilov veendunud. Volikogu liikmed nõustusid, et selline suuremahuline arendus loob täiendava liikluskoormuse. Arvestades, et ala on ümbritsetud ühesuunaliste tänavatega ja läheduses tegutsevad sellised vaatamisväärsused nagu raudteejaam, Evropeyskiy kaubanduskeskus ja Dorogomilovsky turg, võib see nõukogu hinnangul põhjustada liikluse kokkuvarisemise.
Mis puutub kompleksi endasse, siis tuvastasid nõukogu liikmed selles ka põhimõttelised probleemid. Selle funktsionaalne sisu tekitas kahtlusi, sest nii kaubandus- kui ka hotellifunktsioone selles linnaosas esitatakse ohtralt. Sergei Tšoban avaldas arvamust, et selline megastruktuur ei toimi. Tema sõnul pole see elujõuline: pole ühtegi operaatorit, kes oleks nõus sellise skaalaga töötama. Selliseid hotelle pole Euroopas ammu ehitatud. Viimane illustreeriv näide on lammutatud hotell Rossija. Hoone praegusel kujul sarnaneb pigem hiigelkorporatsiooni kontoriga, on Choban kindel. See ei vasta ümbritseva arengu ulatusele, mis on kavandatust ligikaudu kolm korda väiksem. Probleemi võimaliku lahendusena soovitas Sergei Tšoban autoritel vähendada skaalat, jagada kompleks mitmeks plokiks, näha ette eraldi sissepääsulingid ja tagada hoonetele lihtne juurdepääs: lõppude lõpuks pole sellist juurdepääsu ja hotelli ossa jõudmiseks peate läbima kogu kaubanduskeskuse.
Sarnase seisukoha tõi välja ka Juri Grigoryan: "Autorid maalisid kellegi teise territooriumile väga ilusaid jalakäijate ruume, kuid nende omadele hindasid nad kõik stiiliplaadiga," kommenteeris ta projekti. - Minu arvates tuleks siin teha üksikelamute lihtne skulptuurne kompositsioon. Väikesed hotellid ei vaja suuri investeeringuid. Neid saab rakendada etapiviisiliselt, ilma et peatataks autotehase tegevust. Kvartal saaks seega täiesti uue kvaliteedi. Te hoiate käes selle linnaosa võtit, mis on seni arenenud väga kaootiliselt. " Lisaks tegi Juri Grigoryan ettepaneku tagastada linnale Kiievskaja tänav: nüüd "näib kaarealune käik alandav".
Vladimir Plotkin nõustus kolleegide argumentidega. Hoolimata asjaolust, et töö on Plotkini sõnul tehtud "meisterlikult" ja stiililiselt eredalt, ei lahenda see saidi linnaplaneerimise probleeme. Hotelli ja Kievsky raudteejaama tagahoovidele keskendunud keskne kompositsioon näeb välja äärmiselt kahtlane. Linnaplaneerimise aktsendi puudumine asendatakse kunstlikult loodud vaatamisväärsusega - väikese ümmarguse väljakuga.
Aleksander Kudrjavtsevi sõnul nõuab see sait hoopis teistsugust lahendust. Ta on kindel, et läbipääsu, transiidiruumi Kiievskaja väljaku ja Dorogomilovsky turu vahel ei saa uute hoonetega täielikult blokeerida. Kiievi tänav pärast "Kitezhi" ehitamist ja kaotas nii osaliselt linnaliku iseloomu. Enne nii suure kompleksi ehitamist peaksid autorid Kudrjavtsevi sõnul läbi viima territooriumi uuringu, mõistma selle võimekust ja potentsiaali.
Arutelu tulemusi kokku võttes märkis Sergei Kuznetsov, et projekt vajab tõsiseid täiendusi. Autoritel soovitati territooriumi sügava analüüsi põhjal otsida muid planeerimis- ja kompositsioonilahendusi.
