Tegelikult on raamat loomulik etapp igal pikal loomingulisel teel ja ainult see Nikolai Malinin, kes alustas kirjastamist 17-aastaselt ("kohaliku ajaloolasena", rõhutab ta alati), võib kindlasti kiidelda. Kuid üsna sageli jäävad aruandeperioodi jaoks kogutud teosed eluaegseks mälestusmärgiks, tiksudes küll meeldivalt autori edevust, kuid mitte kõigile teistele eriti märgatavaks. Malinin kukkus teisiti: kokku kogutud artiklid 1990ndate lõpu ja 2000ndate alguse hoonete kohta panid kokku kireva ja väga uudishimulise mõistatuse "uue Venemaa arhitektuur", mida täiendas 14-leheküljeline eessõna ajaloost ja võimalikest viisidest Venemaa arhitektuuri areng viimase 20 aasta jooksul.
Selle projektiga töötades ütles Nikolai kolleegidele, et raamat kannab nime “100 parimat hoonet Moskvas viimase 20 aasta jooksul”. Kuid nüüd, kui raamat on valmis, on lahknevusi vähemalt kahes punktis. Esiteks pole objekte sada, vaid 108. Teiseks oleks väga suur julgus väita, et kõik need 108 on parimad. Kuid Malinin ei hinda neid isegi puhtalt arhitektuuriliste töödena. Rangelt võttes ei kirjutanud ta üldse arhitektide heaks ja nende kohta. Säilitades nende leeriga kõige sõbralikumad suhted, ei püüdnud ta end professionaalselt enda hulka seada, rõhutades alati, et tegelik elu on talle palju huvitavam kui ordu proportsioonid ise. Malinini jaoks ei ole arhitektuur külmutatud muusika, vaid elu lahutamatu osa, selle riigi liha, kus see on loodud, poliitika, majandus, sotsiaalse elu tunnused ja mentaliteet.
Mis puutub raamatu sisusse, siis see sisaldab esemeid, millest kõik ei saa kiidelda laitmatu vormikvaliteediga, kuid kõik need on kindlasti kõige silmatorkavamad. Ükskõik millise lehe avate, näete hooneid, mida on võimatu mainimata jätta isegi selle ajastu lühimas vestluses. Hotell Balchug, Gorbatšovi fond, Päästja Kristuse katedraal, McDonald's Gazetny Pereulokis, kaubanduskeskus Nautilus, House-Egg, patriarh. Siia kuulub ka Vernadski prospektil asuv "kõige luksuslikum lõpetamata" ärikeskus "Zenith", mida laiem avalikkus tunneb paremini kui "Kristall". Loomulikult on raamatusse lisatud ka objektid, mis on nende hoonete suhtes alati olnud arhitektuuriliste väärtuste vastu - Majakovski muuseum, Rahvusvaheline Moskva pank, Infopanga hoone Vernadski puiesteel ja kõrgtehnoloogiline Aleksander Asadov Krasnoselskajal (Transrailservice'i hoone rekonstrueerimine) … Kõik need aastad kogus Malinin hoolikalt Moskva tänavatel kvaliteetse arhitektuuri ilminguid, kuid hooned on raamatus segamini ning ühte saab teisest lahutada vaid illustratsioone vaadates ja tekste lugedes. Selles on ehk mõni väljaande puudus, kuid seda võib pidada ka Malinini põhimõtteliseks seisukohaks - tõeliselt kvaliteetset, olgu see siis kõrgtehnoloogiline, postmodernne või keskkondlik arhitektuur, poleks meie riigis kunagi ilma Nautiluseta ilmunud, Patriarh ja Balchug ". Üks poleks ilma teiseta kasvanud ja lillede pesakonnast eraldamine on ülesanne, mille autor lugejale usaldab.
"Millist rolli mängis arhitektuur sellel elu tähistamisel? Ja kas ta oli? Levinud on veendumus, et ei olnud. Et kõik on ainult ehitusbuum ja kinnisvara võidukäik … Kas see tähendab, et Moskva linnas pole huvitavat arhitektuuri? Muidugi mitte. Teine asi on see, et see osutub tõeliselt põnevaks mitte formaalsete tunnuste analüüsimisel, vaid mõnes muus kategoorias mõõtmisel. Linn, ajalugu, majandus, kunst, tellija või arhitekti isiksus … Seetõttu pole selle raamatu iga tekst kunstiajaloo analüüs, vaid katse jutustada. " See autori aus hoiatus on kriitiku Malinini loomemeetodi mõistmise võti. Kui majal on lugu, siis ta kindlasti räägib selle, kui ei, siis mõtleb ta selle välja, sest ilma "muusikalise saateta" pole kusagil. Ülevaade elamukompleksist "Suursaadikute maja", mille Borisoglebskis, Marina Tsvetajeva majamuuseumi vastas, ehitab ta poetessi poeetilistele joontele, jutustab Asadova uuest hoonest, tsiteerides Yandexi luuletusest leitud ridu Toimetuse ajalehe "Extra M" jaoks ehitatud fassaad Eduard Asadovi filmis "Arhitekt" võrreldakse 2. Tverskaja-Jamskaja 2. kontorihoonet ajalehe paigutusega ja räägitakse tee peal, kuidas see leiutati. Üldiselt ammutab Malinin vihjeid kõikjalt - kodu- ja maailma ajaloost, spordist ja kuulujutust, filmidest ja populaarsetest lauludest.
Selle autori üks lemmik professionaalseid nalju on: "Halvast hoonest on palju lihtsam kirjutada kui heast." Ma ei tea, kui lihtne oli Nikolail oma iroonilisi arvustusi kirjutada, kuid fakt, et viimaste aastakümnete kõige ebameeldivamatele hoonetele kirjutati kõige pikemad tekstid, on fakt. Balchugile on pühendatud 3 levikut koos üksikasjaliku analüüsiga sellisest nähtusest nagu "Moskva stiil" ja selle kõige silmatorkavam ilming - tornid, 4 levikut on kirjutatud Päästja Kristuse katedraali kohta ning veel Tonist ja ajaloost loomise ja plahvatuse kui rekonstrueerimise ja selle peamise autori Mihhail Posohhini kohta. Triumph-Palace'i kohta on ka neli ja pärast seda antakse katkendeid intervjuust selle autori Andrei Trofimoviga. Tuleb öelda, et selle objekti kirjeldus osutus kirgede intensiivsuse poolest üheks dramaatilisemaks ja demonstreerib selgelt kompromisse, mida kaasaegsed arhitektid ja neist kirjutajad peavad tegema. Trofimov ise ei varja: “Ka“kaheksanda pilvelõhkuja”idee tuli kliendilt. Minu ülesanne oli seda professionaalselt täita … Kuid ausalt öeldes tundub mulle siiski, et sellesse projekti oli võimalik investeerida veidi rohkem kaasaegsusse … Sest saja aasta pärast hakkavad nad segi minema. " Ja Malinin lisab enda nimel: "Kahju, et lisasin Triumfi palee" Moskva 2005. aasta kümnesse hoonesse ". Ta lülitas selle sisse, sest seda palus ajakirja juhtkond, kus ta teenis. Kus peamine reklaamija oli, arvake ära. Kuid see pole isegi kompromissi häbi, vaid asjaolu, et püüdsin end igal võimalikul viisil veenda, et “Triumfipalee” polegi nii hull olnud. Ja et ta parandas ennast ja harjus ning et üldiselt "Moskva seedib kõike".
Vaevalt vastab see raamatu pealkirjas märgitud juhendi žanrile. Tundub, et ametlikud märgid on täidetud - ja formaat on üsna tasku tasemel ning seal on kaart kõigi objektide tähistega. Kuid hooned valiti mitte geograafia, vaid ehitamise aasta järgi ning raamatust aadressi järgi pole huvipakkuvat maja väga lihtne leida. Ja mis kõige tähtsam, tekstid ise lühikestel infomärkmetel objektide kohta, mida turistidele meeldib nii uurida, vaatamisväärsuse ümber kõndides, on täiesti erinevad. Lisaks sellele, et need on väga mahukad (ainult need, mis kunagi ajakirjas "Shtab-kvartira" ilmusid, erinevad suhteliselt lühidalt), on nad ka väga isiklikud, st nõuavad väga läbimõeldud lugemist, mis on mitte mingil juhul alati kultusreisidel … Ja mõnede kirjelduste "ajalehtede ja ajakirjade" päritolu on väga tunda, kusagil slängi tasemel ja kusagil hetkeliste reaalsuste mainimise tõttu, mis tänapäeval tõenäolisemalt lugejat segadusse ajavad. Näiteks Bolshaya Bronnaya teemalise sünagoogi ülevaade (“Sergei Estrini arhitektuuritöökoda”) lõpeb järelsõnaga: “Autor on kritseldanud. Kirjutasin väljakutsena tunduvast “julgest arhitektuursest lahendusest” ja noor kiusaja Aleksander Koptsev reageeris väljakutsele kohe. Aga see on teine lugu ". Kes mäletaks täna sünagoogis veresauna korraldanud äärmuslase nime? Ja mis kõige tähtsam, miks see kirjutada ajaloo aastaraamatutesse?
Kuid pole kahtlust, et te ei saa ajaloost välja visata seda, mida on Moskvas viimase 20 aasta jooksul ehitatud. Selle kogemuse üldistamiseks ja teatmiku vormis avaldamiseks on tehtud katseid juba varem (meenutagem vaid A. Latouri raamatut "Moskva 1890-2000" ja projekti C: SA), kuid moodsa arhitektuuri atlas, mis on kirjutatud koos selline kirg ja kirg ilmub pealinnas esimest korda.
