Elamute paneelisari "GVSU-Center"
GVSU-keskuse tehase väljatöötatud suure paneeliga mitmeotstarbelised elamud esitati nõukogule teist korda. Seda projekti kaaluti esmakordselt eelmise aasta detsembris. Siis arvukate kommentaaride tõttu ei lepitud kokku. Kuus kuud hiljem esitas tehas uuesti nõukogu soovituste kohaselt muudetud kontseptsiooni. Selles on autorid välja töötanud mitmesugused valikud plokisektsioonide paigutuse jaoks. Kokku on seitset tüüpi sektsioone, sealhulgas kaks nurgasektsiooni, mis võimaldavad laipu dokkida 45-kraadise nurga all. Erinevalt algsest versioonist on nüüd sektsioone võimalik nihutada, mis on oluline keeruka konfiguratsiooni ja reljeefsusega alade jaoks.
Põhjalikumalt töötati välja ka hoonete viimistlus, mis osutus väljendusrikkamaks. Projekt näeb ette erineva korruselisusega majade ehitamist - kuus kuni üheksa korrust ja kõrgemas versioonis - kuni seitseteist. Hoonete erinevad kõrgused moodustavad vaatamata tasastele ja kasutamata katustele hoone huvitavama silueti. Osa hoone plastikust saadakse rõdudelt ja klaasilogiatelt. Kavandatud disain võimaldab neid paigutada kõikjale, nii et igal korteril on vähemalt üks rõdu. Need võivad olla ka prantsuse rõdud, mille sees peituvad kliimaseadmed. Pidades siiski meeles, et volikogu liikmetele see idee ei meeldinud, pakkusid autorid alternatiivse variandina välja spetsiaalsed korvid ja võred kliimaseadmetele, mis toimisid seina lahutamatu osana.
Autorid tegid ettepaneku lahendada suure geomeetrilise mustriga vooderdatud fassaadid nii erksates ja küllastunud kui ka rahulikumates, neutraalsetes värvides - sõltuvalt keskkonnast ja koha olemusest. Seinu kaunistatakse klinkerplaatidega, pakkudes kuni viiskümmend tooni paletti, ja maalitud arhitektuurbetoon.
Mis puutub korterograafiasse, siis seekord õnnestus autoritel saavutada soovitud mitmekesisus. Paigutuste varieeruvus saavutatakse tänu kandvate seinte suurenenud vahekaugusele kuni 6,6 meetrit. Esimesed avalikud korrused saavad olema monoliitsed, mis tagab vaba paigutuse ja paindlikuma ruumikasutuse. Elamute esimese korruse sissepääsu juures oli võimalik ka vabaneda kaldteedest: need asendati liftidega. Sissepääs on korraldatud nulltasemel, tänu millele asuvad esimese korruse korterite aknad piisavalt kõrgel, mis muudab seal elu mugavamaks.
Arutelu ennetades teatas Evgenia Murinets, et vaatamata suurtele kohandustele ei vasta projekt endiselt Moskva valitsuse hiljuti vastuvõetud resolutsiooni kaheksateistkümnest nõudest, mis reguleerivad massilist arengut. Esiteks on endiselt küsimusi kliimaseadmete paigutamise kohta hoone fassaadidele. Teiseks tekitab kahtlusi elurajooni sissepääsu seade "nulltasemel". Ja kolmandaks on üleminekurõdude jaoks välja töötatud ainult üks kujundusvõimalus, mis piirab hoone varieeruvust üldiselt.
Sergei Kuznetsov leidis, et kõik märgitud puudused saab töökorras kõrvaldada ja seetõttu on projekti toetamine täiesti võimalik. Ainus asi, millele ta tähelepanu pöörata palus, olid lodžade kohal olevad tühjad kohad, mida tulevased elanikud suvaliselt üles ehitada said. Samuti oli peaarhitektil pisut piinlik seinte valitsemise üle varjatud õmbluste üle, rõhutades majade "paneelide päritolu" - kujutist, millest autorite endi avalduse kohaselt üritatakse projektiga pääseda.
Aleksander Kudrjavtsevile ei meeldinud lamekatused. Nii suured hoonemassid nõuavad tema arvates siluetti tähelepanelikumat suhtumist. Mansardid, pööningud ja muud komponendid võiksid sellist arengut märkimisväärselt parandada, kuid siin on nähtav ainult üksluisus. Samuti saate arendada seinte tasapinda. Esimesed korrused ei olnud volikogu liikmele samuti meeltmööda - nad lihtsalt seisavad punast joont mööda ega reageeri kuidagi nende funktsionaalsele sisule. Kudrjavtsev ei näinud uue seeria radikaalset lahkumist kõigist paneeli eelkäijatest ja on kindel, et sellist arengut peaks kuidagi piirama.
Sergei Kuznetsov nõustus oma kolleegiga, rõhutades, et kogu DSK moderniseerimise töö on suunatud just uute, "mittemotoorsete" lahenduste leidmisele, mis on linna piirides väga doseeritud. Olulisemaid kommentaare nõukogu liikmed ei teinud. Vladimir Plotkin kahtles prügimajanduse kirjaoskuses, Andrei Gnezdilov kommenteeris üksikute korterite insolatsiooni, Valeri Leonov palus hoolikamalt töötada treppidega, mis ei vasta veel tuleohutusstandarditele, ja Sergei Kuznetsov soovitas paigaldusele mõelda ratastoolid majade esimestel korrustel. Üldiselt otsustati projekti toetada.
Elamute paneelisari "SU-155"
Uues seerias seadis kõneleja sõnul SU-155 endale ülesandeks eemalduda traditsioonilisest lähenemisest paneelide ehitamisel. Omades korraga kolme tehast, on ettevõttel võimalus toota igas suuruses paneele ja mooduleid. See avardab oluliselt planeerimisvõimalusi. Lisaks pakutakse rikkalikku arhitektuuriliste ja esteetiliste lahenduste paletti. Näiteks saab põhielemente tehases valmistada graafilisest betoonist, millele on lisatud mis tahes muster, foto või reljeef. Sokli viimistlemiseks saab kasutada lihvitud betooni. Võimalikud on klinkerplaatide ja kiududega raudbetooni kasutamise variandid. On huvitav, et graafilise betooni tehnoloogiat Venemaal veel ei kasutata, kuid see näeb välja väga muljetavaldav, kestab kaua ja on odav.
Autorid näevad oma seeriat arhitektuuri-, inseneri- ja disainikvaliteetide kombinatsioonina. Seal on üks alus, platvorm, mille põhjal saate luua mitmesuguseid maju ja iga hoone võib olla ainulaadne. Selle idee põhjal lõid disainerid mitu põhilõikude tüpoloogiat, sealhulgas nurkade, mis võimaldavad teil moodustada täisnurga. Jaotiste paigutused võivad olla ükskõik millised - näiteks plokk, milles autode sisehoovi sõitmise võimalus on täielikult välistatud.
Lõikudes on välja pakutud mitmeid planeerimislahendusi. Projektis eraldi liftisaali ei ole, see on ühendatud vestibüüliga ja varustatud sprinkleritega. Korterites on signalisatsioon. Kõik need meetmed on suunatud täiendava avariiväljapääsu vabanemisele rõdude kujul, seetõttu ei pruugi selles versioonis neid üldse majas olla. Täiendav ruum vabaneb prügikasti puudumise ja suurema osa vertikaalsete kommunikatsioonide korteri välja viimise otsuse tõttu.
Seda tüüpi majade jaoks on välja töötatud umbes kümme erinevat korterit. Põhimõtteliselt on need väikesed elamud, sealhulgas tänapäeval populaarsed stuudiod. Kasutusel on hoonete katused, mis võimaldavad tulevikus luua ülemistele korrustele kahetasandilisi kortereid, kust pääseb katusele. Esimesel korrusel asuvad nii elamud kui ka avalikud ruumid. Elutoa fuajeed on avatud ja topeltkõrged.
Konkreetsete arhitektuuriliste lahenduste osas ei esitanud projekteerijad neid nõukogule, väites, et potentsiaali arvestades on võimalikud kõik võimalused. Need vähesed visualiseeringud, mida esitluse ajal näidati, tekitasid juhatuse liikmetes hämmeldust - need ei vastanud väidetavatele võimalustele liiga vähe. Pärast planeerimiskäikude massi hindamist ei saanud publik aru, miks kompositsiooni ja fassaadide lahendamise näiteid pole."Projekt on kahtlemata huvitav oma innovaatilisuse ja katsetamise poolest, me näeme selle potentsiaali," märkis Sergei Kuznetsov, "aga mida saab arhitekt teie sektsioonidest koguda? Autorid toovad reeglina volikogusse selle, mida saab homme ehitada. Te ei saa oma projekti koostada nii, nagu on esitatud. " Mihhail Posohhinile ei meeldinud vähemalt mingisuguse mitmekesisuse puudumine. Head tehnoloogilist alust ei avaldata arhitektuuri seisukohast kuidagi - ta on kindel. Projektis on kunstiline esitlus väga labane, mistõttu pole selge, millise efekti lõpuks saate.
Aleksander Kudrjavtsev hindas vastupidi pildi minimalismi, selle "liialdatud paneelistruktuuri" ilma igasuguse plastilisuseta, ilma rõdude ja lodžadeta. Vaibakeraamika kasutamise variant meenutas Kudrjavtsevile "midagi hispaanlast" ja talle meeldis väga "paneelmajuline pilvelõhkuja" - torni tüpoloogia. Samas rõhutas Aleksander Kudrjavtsev, et sellise pilvelõhkuja teostamine on võimalik ainult üks kord - seda ei saa kasutada tüüpilise hoonena.
Vladimir Plotkin märkis, et seda projekti saab kaaluda ainult pakutavate katselahenduste vastavust reguleerivale raamistikule. Kui sellega on kõik korras, on ta valmis projekti meelsasti toetama, jättes välja fassaadid, millel "veel tööd ja tööd". Projekt tundus Aleksei Vorontsovile toores ja "maitsetu". Tema sõnul pole täiesti tervislik idee veel korralikku kujundust leidnud.
Andrei Gnezdilovile ei meeldinud korterite paigutus üldse. Ta nimetas neid aegunuks, selgitades, et tänapäeval on võimatu kavandada kolme sama ala kolme tuba ja asetada vannituba magamistoast nii kaugele. Köögi samm ei erine elutoa astmest ja ümberehitamiseks pole võimalust. Autorid vaidlustasid, et ainult põikseinad on kandvad, horisontaalseid vaheseinu saab eemaldada või teisaldada. See ei ole olukorrast väljapääs, on kindel Sergei Kuznetsov, kes on varem tuvastatud puuduste loetellu lisanud veel ühe väga märkimisväärse. Selle tulemusel paluti autoritel sarja arhitektuuriga korralikult töötada ja seejärel uuesti nõukogusse tulla.
