See panoraam on sama selge kui ühtlane: paljud osalejad käisid ilmselget rada, uurides üksikasjalikult, kuidas nende kodumaal aastatel 1914–2014 toimus “modernsuse imendumine”, mille kogu biennaali kuraator Rem Koolhaas lõi teema kõik riiklikud paviljonid. Pealegi rõhutasid paljud seletustekstides ka selle kodutöö hoolikat täitmist, tuletades veel kord meelde, keda ja mida neil kästi teha ning kuidas nad sellest korraldusest kinni pidasid. Tulemused olid mitmetähenduslikud: ühest küljest valmistati biennaali huvides ülimalt huvitavaid aruandeid arhitektuuri viimase sajandi kohta nendes Euroopa, Aasia, Ameerika riikides, mille kohta pole nii lihtne leida teavet.
Teiselt poolt olime taas veendunud globaliseerumise paratamatus alguses, „hukkamõistmises modernsusele“(see Octavio Pazi tsitaat oli mehhiklaste poolt nende näituse pealkirjas). Sama lugu on täheldatud Argentinas, Horvaatias ja Lähis-Idas: sajandi alguse eklektikast kuni sajandi keskel täieliku võimu haaranud art deco ja modernismini jõuame postmodernismi 20. aastapäevani ja "meie aja" arhitektuur, nii tüüpiline kui ka eristuv. Võimalik, et Koolhaas lootis just sellisele "paralleelsuse" efektile, kuid mitte iga biennaalil osaleja ei üritanud näidata ja rõhutada selle "ekslemisloo" talle huvi pakkuvaid iseloomulikke kohalikke jooni, mille ta omandas aastal. see või teine riik. Muide, just seetõttu on paljude “ajalooõpikute” taustal rahvusvahelise publiku seas väga populaarne Venemaa paviljon, kus oli võimalik leida täiesti didaktiline, asjakohane ja samas üsna tunnetuslik vorm ekspositsiooni jaoks.
Juba mainitud Argentina jutustab oma loo pealkirja all "Ideaalne / tõeline", vastandades ideid ja nende teostamist, samuti pakkudes talle videoillustratsioone fragmentidena iga ajastu kaasaegsetest filmidest. Samal ajal sarnanes ekspositsioon pisut Argentina paviljoniga 2012, kus sarnane kronoloogiline lugu sai inspiratsiooni riigi iseseisvuse 200. aastapäevast.
Horvaatia paviljonis on peaaegu sama näidatud pealkirja all "Sobiv abstraktsioon" (see tähendab, et modernismi abstraktsed vormid olid väga sobivad rahvusliku identiteedi kehastamiseks), sarnast lähenemist demonstreeris ka Mehhiko paviljon "… mõistetud modernsusele"; nii seal kui seal oli kronoloogia ühendatud temaatilise lähenemisega, kuid see ei vähendanud "ajaloolisust".
Makedoonia vabariigi näitus oli pühendatud ennekõike selle pealinnale - Skopjele, mis on kuulus oma ebatavaliste hoonete poolest hilismodernismi peavoolus: pärast 1963. aasta katastroofilist maavärinat taastati linn sõna otseses mõttes "kogu maailma poolt" - egiidi all. ÜRO.
Konkreetsema ja seetõttu uudishimuliku lähenemisviisi valisid Peruu kuraatorid, kes keskendusid vaid ühele 20. sajandi paljudest nähtustest. Need on uued elamupiirkonnad Lima äärelinnas, mis loodi alternatiivina maapiirkondadest pärit rändajate ebaseaduslikult hõivatud maale ehitatud slummidele. Võttes arvesse selle teema püsivat asjakohasust, osutus näitus informatiivseks ja õpetlikuks ning tuntud katseringkond PREVI (alates 1970. aastast) asus seal vääriliselt kesksele kohale, mille kujundusse oli kaasatud 13 juhtivat välisarhitekti.. Nende hulgas olid James Sterling, Christopher Alexander, Aldo van Eyck, Charles Correa ja rühm ainevahetajaid - Fumihiko Maki, Kisho Kurokawa ja Kiyonori Kikutake.
Araabia Ühendemiraatide paviljon osutus mitte vähem huvitavaks. Emiraatide puhul ei saa rääkida modernsuse "algusest" 1914. aastal, kuna see tuli tõepoolest koos 20. sajandi viimasel kolmandikul riigile koos naftabuumiga; see üleminek on aga huvitav just selle teravuse ja läheduse tõttu meie päevadele. Seetõttu on kuraatorite tähelepanu suunatud 1970. ja 80. aastatele, kui eri riikide arhitektid lõid Abu Dhabi, Dubai ja Sharjahi praktiliselt nullist, kohandades läänelikke hoonetüüpe kohalike omadustega. Sellest arengust pole nüüd palju järele jäänud: see asendatakse suuremate ja palju vähem huvitavate struktuuridega.
Samal ajal on elus nende hoonete arhitektid ja neid muudatusi jälginud Ühendemiraatide elanikud ning nende tunnistused videointervjuude ja vestluste vormis, samuti arhiivi lisatud mälestused, amatöörfotod, postkaardid jne. - inimliku mõõtme ajalugu.
Selle taustal tundub ekspositsioon Austria paviljonis ootamatult lakooniline ja sümboolne: "Pleenum - võimupaikad". Mõeldes sellele, kuidas ühiskonna struktuur mõjutab arhitektuuri - ja vastupidi, valisid kuraatorid kõige "poliitilisema" tüüpi hoone ja lõid omamoodi "parlamentide parlamendi" - umbes 200 lumivalget mudelit rahvusassambleede hoonetest skaalal 1: 500, mis on kinnitatud samade valgete seinte külge (seal on ka meie riigiduuma). Koos tajutakse neid esemeid kui kummalist sisekujundust, just nii sooviti: näituse korraldajad usuvad, et need esindushooned ei tundu inimestele enam demokraatia inspireerivate sümbolitena, vaid suurejoonelised dekoratsioonid, mis varjavad pigem muid võimuvorme kui rahva oma.
Lisaks ei toimu tõeliselt demokraatlikud koosviibimised nüüd mitte tseremooniasaalides, vaid parkides, väljakutel või isegi veebis, mis meenutab müra imiteeriva heliinstallatsiooniga paviljoni sisehoovis asuvat “spontaanset” aeda (Auböck + Kárász). põnevil rahvahulgast (KOLLEKTIV / RAUSCHEN).
Kuid Giardini paviljon pole ainus Austria ekspositsioon biennaalil. Suure kanali ääres asuvas Palazzo Bembos esitlesid Peter Ebner ja Greutmann Bolzern Designstudio installatsiooni Klaas murtud, mis on pühendatud meie aja läbipaistvuse olulisele probleemile: see suurepärast vaadet lubav läbipaistvus muudab tegelikult hoone elaniku objektiks vaatlus väljastpoolt, jättes ta eraruumist ilma. See privaatsuse kaotus muutus veelgi laiemaks 21. sajandi alguses, kui digitaalsed tehnoloogiad salvestavad ja edastavad inimese peaaegu kõiki samme. Installatsioon pakub alternatiivi sellisele vägivaldsele "avatusele": keeruline struktuur võimaldab teil peegeldavate pindade süsteemi abil vaadata palazzo väljapoole, kuid keegi ei saa selle sisse vaadata. Installatsiooniruum on sukeldunud pimedusse: see on ka kommentaar arhitektuuri põhifenomenile - kolmemõõtmeline ruum ja sellega seotud optilised illusioonid. Kui järele mõelda, on need kättesaadavad ainult standardsete visuaalsete võimetega inimestele ja "harjumuspärane" taju on vaid üks paljudest - subjektiivsetest - võimalustest ruumi kogemiseks.
Seda väikest tööd ümbritseva maailma tõlgendamise ebakindluse kohta (peale pimeduse on seadme poolt "edastatud" pilt sihilikult udune) saab kasutada metafoorina kogu Veneetsias toimuvale 14. rahvusvahelisele arhitektuurinäitusele: võib-olla pole ühtegi praeguse sajandi arhitektuuribiennaalid on tekitanud nii polaarsed vastupidised arvamused ja tunded nii tugevalt. Ja see on küllaldane põhjus Arsenali ja Giardini külastamiseks.
