Eshkoloti projekti korraldatud ümarlauda modereerisid arhitektuurikriitik Maria Fadeeva ja filoloog Semjon Parizhsky. Arutelul osalesid arhitektid Ilja Mukosey (arhitektuuribüroo PlanAr), Oleg Žukov ja Mihhail Skvortsov (büroo MANIPULAZIONE INTERNAZIONALE), Aleksander Kuptsov (arhitektid Gikalo Kuptsov), Stepan Lipgart (Iofani lapsed), Sergei Korsakov (Kartonia »), Levon Airapet ja Valeria Preobraženskaja (TOTEMENT / PABER), samuti Moskva Arhitektuuri Instituudi professor Anna Bronovitskaja.
Ajutiste struktuuride arutelu ajastati kokku juudi traditsiooniliste pühadega Sukkotiga, mis tähistab saagikoristuse lõppu ja mida tähistatakse oktoobri keskel spetsiaalselt selleks päevaks ehitatud kerges onnis („sukkah”). Ja kuna arutelu Strelkas toimus otse puhkuse eelõhtul, pöördus vestlus kõigepealt sukka poole ja alles siis läks üle nende kaasaegsetele kolleegidele - igasugustele kioskitele, ajalehelettidele, bussipeatustele, kapselhotellidele ja muudele püsimatutele ehitistele.
Semjon Parizsky sõnul on sukka püstitamise peamine reegel: selle katus peaks kaitsma inimest päikese eest ega tohiks samal ajal tema jaoks taevast varjata. See tähendab, et see pole lihtsalt onn, vaid sügava metafüüsilise tähendusega struktuur - inimese katmine ei võta temalt vabadust, ei piira tema suhtlemist Kõigeväelisemaga. Ja siit ka üsna loomulik küsimus: kas väikearhitektuuri tänapäevastes töödes on midagi metafüüsilist, mis meid igal sammul ümbritseb? Kas nad saavad põhimõtteliselt taotleda teoste pealkirja - arhitektuur, kunst jne? Arutelus osalejad jõudsid üksmeelsele järeldusele: sukkah kui “tseremoniaalse kodutuse” arhitektuuriline väljendus osutus üllataval kombel kooskõlas tänapäevase metropoli tegelikkusega, mille elanikkond on äärmiselt liikuv ja vajab mitte ainult “statsionaarseid” hooneid, aga ka igasuguseid väikeseid, kergesti muudetavaid köiteid.
Arhitekt Ilja Mukosey sõnul ei varja ajutised struktuurid mitte ainult igal sammul vaatajat - kestad, õlu ja ajalehekioskid - need on suurlinna tõelised näod, mis kõnekalt tunnistavad kuulumist moodsasse ajastusse. Ja kuna selliste struktuuride elutsükkel on uskumatult lühike, saavad neist avalike arutelude jaoks väga mugav materjal ja ideaalne väli uute ideede testimiseks. Projekti Kartonia autor Sergey Korsakov väidab, et ajutiste konstruktsioonidega töötamine võimaldab noorel arhitektil vabastada oma fantaasia ja otsida uusi töömeetodeid, leida ootamatuid arhitektuurilisi lahendusi.
Aleksander Kuptsov ja Anna Bronovitskaja juhtisid publiku tähelepanu asjaolule, et arhitektuuriajalukku sisenesid mitmed ajutise arhitektuuri vormid koos monumentaalsete kompleksidega - need on kioskid ja paviljonid (põllumajandusnäitus Moskvas) ja infostendid (Berliinis Potsdamer Platz), ja ajutine majutus (slipbox, kapselhotell). Stepan Lipgart omakorda näitas Pariisi maailmanäitusel NSV Liidu ja Saksamaa paviljonide näitel, kui oluline võib olla ajutise arhitektuuri roll poliitikas, kuidas piir ajutise ja püsiva vahel on õhuke. Arutelus osalejatele meenus ka see, et sageli jääb mitme aasta jooksul loodu püsima aastakümneteks ja muutub põlvkondade sümboliks - kuulsad suvekinod, 1950. aastate Moskva hädavajalik atribuut, soodamasinad, Rospechati kioskid ja läbipaistvad bussipeatused, mis on juba märk meie ajast.
Levon Airapetovi sõnul aitab ajutine arhitektuur ideaalis lahendada kohalikke probleeme ja kehastada “lühikest mõtet”. Kuid samal ajal kutsub ta arhitekti vastutusele: kiire ei tähenda halba ja kui te ei tea, kuidas väikese vormiga hästi töötada, usaldage see projekteerijale ja konstruktorile. Mihhail Skvortsov nõustus sellega: tema arvates näib “eostatud ajutisus” loomulikum kui spontaanne või juhuslik.
Ümarlaua tulemuste kokkuvõtteks rõhutas Ilya Mukosey, et arhitekt peaks oma töös juhinduma üldsuse vajadustest, kuid mitte tema maitsest. Ajutisel arhitektuuril on isegi kaasaegsel suurlinnal võimalus saada kanoonilisele välimusele kõige ootamatumaid täiendusi ja see, nagu öeldakse, pole patt, mida mitte kasutada.
