Archi.ru:
- Mis peaks teie arvates olema kvaliteetne linnaruum?
Peter Ebner:
- Kui pöördume ajalooliste linnade, sealhulgas Moskva poole, mõistsid nad alguses, kuidas linnaruum peaks välja nägema. Andrea Palladio õpilane ja üks minu lemmikarhitektidest Vincenzo Scamozzi kirjutas 17. sajandi alguses. traktaat "Universaalse arhitektuuri idee" - sealhulgas linnaplaneerimine ja selle kohta. Seda raamatut luges tol ajal Salzburgi valitsenud 22-aastane vürst-peapiiskop. Sellest tööst muljet avaldades ehitas ta sadu maju, luues imelise väljakute ja tänavate jada, avaliku ruumi, mida me Salzburgis tänapäevalgi naudime. Selle ajaloolise näite kvaliteet on väga erinevates suurustes. See horisontaalsete ja vertikaalsete mõõtmete vaheldumine on väga oluline. Ja pole vahet, kas see on kaubanduskeskus, eluase või midagi muud. Kuid kahjuks ehitame nüüd sama stiili ja suurusega - lõputult kordame, kordame ja kordame. Esialgu oli kõigis linnades siiski mitmekesisust. See pole midagi, mida me loome uuesti, vaid midagi, mis on eksisteerinud sadu, kui mitte tuhandeid aastaid. Ja sarnane kvaliteet linnaplaneerimises on kadunud.
Gründeri perioodil, 19. sajandi teisel poolel, hakati üha tihedamalt püstitama uusi hooneid, mis hõivasid ala peaaegu 90%. Selliste tihedate hoonete ja laitmatu hügieeni tõttu on linnades levinud haigusi. Siegfried Gidion ja Walter Gropius on sellest teemast kirjutanud näiteks ning meditsiin kui distsipliin on võtnud linnaplaneerimise arutelus võtmekoha. Selgus, et majade vahel on vaja säilitada vahemaa, et interjööri satuks piisav kogus päikesevalgust. Selle fakti põhjal lõid Gropius ja tema kolleegid oma "uued" linnastruktuurid, mis mõjutasid kogu linnaplaneerimise praktikat. Need olid lihtsad struktuurid, väga ökonoomsed, kuid suurepärase ruumitajuga. Tänapäeval pole selliseid linnaplaneerimise otsuseid vaja, sest "meditsiiniline põhjus" on kadunud. Kuid oleme unustanud, kuidas luua kvaliteetseid linnaruume. Linnaplaneerimise distsipliin on muutunud väga nõrgaks ja piirdub enamasti graafikaga.
midagi sellist nagu "vaibagraafika"
- Täpselt. See ei puuduta enam ruumide kvaliteeti. Arendajatele meeldib selline olukord: kõik on väga ratsionaalne ja odav rakendada, sest nõuab ainult sirgjoonte kordamist. Kuid esialgu olid linnad, välja arvatud Rooma ja Ameerika linnad, millel oli jäik tänavate võrk, erineva paigutusega, kuna need arenesid ajalooliselt väljakujunenud kontekstist - erineva suurusega kruntide erinevad omanikud, omavahelised suhted. Ja see lõi ruumi kvaliteedi, mida me täna nii armastame. Seetõttu on linnaplaneerimisest saanud tänapäeva Saksamaa arhitektuuri nõrgim distsipliin. Ja kui osalesite linnaplaneerimise võistluse žüriis ja rääkisite selle osalejatega, siis arutlevad nad peamiselt graafika üle, mõtlemata linnaruumidele ja mõistmata, kus nende mõistete erinevus on.
Saksamaal ja üldse saksakeelsetes riikides on linnaplaneerimise valdkonnas üks enimmüüdud raamatuid Camillo Sitte'i linnaplaneerimise kunstiline alus ja muide, seda on ka kõige vähem loetud. See tähendab, et kõigil on see raamatukogus, kuid enamik pole seda kunagi avanud. Aga kui olete seda uurinud, siis saate aru, mis on väljaku kvaliteet, kuidas inimesed ja sõidukid seda läbivad, mis juhtub, kui nad liiguvad erinevalt, miks on erineva suurusega erinevad omadused. Žüriis istudes kasutatakse terminit "Piazza Camillo Zitte" ainult turundusseadmena. Ainus vastus, mida antud juhul saab anda, on "Vabandust, kuid sellel ideel pole Camillo Zitte'iga mingit pistmist ja see on lihtsalt rumal". Peamine probleem on täna see, et oleme liiga harjunud turunduse, kaubamärgi loomisega ega kujuta enam ette kolmemõõtmelist ruumi. Kui vaatate paigutusi ülalt, näevad enamik neist ilusad välja. Kuid sellest tulenevalt pole sellel tegelikkusega midagi pistmist.
Selgub, et linnaruumi kvaliteet sõltub selle mitmekesisusest. Kas saaksite oma praktikast selle teema kohta näite tuua?
- Müncheni ühe linnaosa Berg am Laimi linnaarendusprojektis töötasime välja mitmekesisuse kontseptsiooni. Algselt oli see töölisklassi piirkond, kus oli palju peresid. Viisime läbi rahvusvahelise konkursi elamute, kontorite, poodide ja kahe lasteaiaga kompleksi jaoks, kus me võitsime, kuna kasutasime projektis Vincenzo Scamozzi ideid, kohandades neid kaasaegsetele standarditele ja elustiilile.
Tõime ajalooliste linnade ruumide ja variatsioonide erinevad omadused, mida me kõik nii armastame, kohandades neid tänapäevaga. Ja me püüame neid põhimõtteid alati järgida, ükskõik kus projekt asub - Münchenis või Mexico Citys.
Kuid loomulikult võtame arvesse konteksti. Näiteks Mehhikos on olukord päikesega väga ebatavaline: selle kiired langevad maale peaaegu vertikaalselt. Meie multifunktsionaalses PM Steel kompleksis Mexico City Polanco piirkonnas tuli päikeseolukorra tõttu kered paigutada üksteise lähedale.
Samal ajal tuli arvestada ka kvartali ajaloolise võrguga. Seetõttu jätkasime ristkülikukujulist võrku kvartali välimistes piirjoonetes ja muutsime selle sisemise struktuuri võimalikult paindlikuks.
Teise näitena võib tuua Münchenis asuva Regerstrasse projekti, kus üritasime tänava äärde luua erinevate omadustega väljakuid ja avalikke ruume, et viia kompleks inimlikule ulatusele. Nagu teate, olen eluasemeid ja elamuökonoomikat palju uurinud. Näiteks intervjueerisime üle 1500 inimese, kes soovisid osta korterit Münchenis. Esitasime neile küsimusi mitte ainult nende tulevase kodu omaduste, vaid ka linnaruumide kohta.
Huvitav on see, et inimesed eelistavad 5–7-korruselisi maju ja et igaüks neist näeb välja erinev. Saksa võistlustel on mõnikord probleemiks see, et žüriile meeldivad 100–500 meetri pikkused hooned, mis on kogu pikkuses täpselt ühesugused, mis on väga igav. Sellel pole midagi pistmist sellega, mis linlastele meeldib. Kuid küsimus on alati sama: miks oleme selle mitmekesisuse kaotanud ja miks eelistame „miinimumprogrammi“?
Vastus on ilmne, kas pole? Enamikus linnades muutus pärast sõda arhitektuur lihtsamaks ja siis see jäi sellele tasemele
- Ma arvan, et peamine põhjus on see, et me kõik oleme arhitektidena laisad. Kui vaatan barokkehitiste ajaloolisi jooniseid, siis arvan, et enamik meist ei suudaks neid täna isegi joonistada. Seetõttu armastame me kõik nii loosungit “vähem on rohkem”: see võimaldab meil olla laisad. Huvitavad eluasemeplaanid on tänapäeval muutunud harulduseks. Nii et ma kirjutasin raamatu
Typology +, kus kõik hooneplaanid on skaleeritud spetsiaalselt inimeste jaoks kopeerimiseks. Kui nad ei suuda ise häid plaane välja pakkuda, siis tehke vähemalt headest projektidest head koopiad. See on parem kui halbade kopeerimine või mis?
Kui ma just Münchenisse jõudsin ja mind kutsuti konkursside žüriisse, oli see järgmine: üks arhitekt võidab ja teeb kogu projekti. Ma olin selle vastu. Minu arvates on palju parem, kui mitu projekti töötavad sama projekti kallal: nii saate "automaatselt" vaheldust. Selles osas avaldab mulle Hollandi süsteem muljet. Hollandis võib linnaplaneerimise konkursi võitnud arhitekt kutsuda enda valitud kolleege enda juurde. Ma arvan, et see põhimõte tagab projektide kvaliteedi Hollandis.
Vaevalt võib edukaks nimetada Berliini Potsdamerplatzi väljaarendamist, mille viisid läbi mitmed arhitektid
"Selle põhjuseks on asjaolu, et iga selle projekti arhitekt on kulturist. Probleem on selles, et tänapäeval on arhitektuuris hirmutav arv "kulturiste". Kõik üritavad hoonet teistest lahedamaks, pöörasemaks muuta. Muide, Potsdamerplatzi projektiga võib isegi nõustuda, kuna see oli kunagi kesklinn, märkimisväärne koht. Teine asi on, kui sellised asjad eeslinnas juhtuvad. Arhitektid on pärit näiteks Taanist ja teevad "kulturistide" arhitektuuri. See näeb välja trükituna hea välja, kuid on inimestele kohutav. Arhitektidena oleme kaotanud võime inimestele disainida: töötame ajakirjades. Ja algselt olid arhitektid ühiskonna hääl. Kui varem ütlesid just nemad: "Inimestel on seda vaja," aga nüüd oleme selle kõik kaotanud. Soovitan arhitektidel tungivalt objekte ise külastada, neid reaalsuses näha ja mitte ainult ajakirjade fotodel, kus neid Photoshopis töödeldakse nagu supermodelle.
Nüüd on Moskvas trend - kutsuda välisarhitekte võistlustele osalema. Mida tähendab see linna jaoks, kui sinna tuleb projekte tegema büroo, kes teab "tegevuspaigast" väga vähe ja kellel on sellest vaid pealiskaudne ettekujutus?
- Vastan nii. Näiteks München on väga “kinnine” linn. Välisarhitekte praktiliselt sinna tööle ei kutsuta. Münchenist palju väiksem linn Salzburg seevastu meelitab kohale palju välisarhitekte. Mõlemad võimalused on positiivsed. Salzburgis on aga tava: peaaegu kõik seal disainivad välismaalased on esialgu mitu aastat linnaplaneerimise osakonnas nõustajatena ja sel perioodil ei tohi nad linnas disainida. Nii et kõigepealt peavad nad linnaga põhjalikult tutvuma. Näiteks kui Massimiliano Fuksas Salzburgis oma projekti tegi, ei "lennanud ta helikopteriga üle linna visandeid tehes". Algul oli ta linnaplaneerimise osakonna nõunik ja alles siis kutsuti ta projekte ellu viima. Selleks ajaks tundis ta juba linna ja mis veelgi tähtsam, ta oli juba enne projekti kallale asumist õppinud, mis eristab seda linna kõigist teistest. Minu seisukohast oleks mõistlik, kui Moskva peaarhitekt tutvustaks sellist tava, kuna see võimaldaks tal olukorda mitmelt poolt näha ja uusi arvamusi teada saada.
