Nikita Šilov, 3S Grupi juhtarhitekt, Urbanabanana sildi kaasasutaja, projekti NETIPOVOE. RF kuraator. Arhitektide eriala lõpetaja.rf - 2018. Moskva Riikliku Ehituse Ülikooli suursaadik ilma arhitekti diplomita.
Enne arendajat töötasin Moskva arhitektuuribüroos Progress, kus tegelesime sageli kõrgete arhitektuuridega territooriumide ja tükkobjektide arendamise kontseptsioonidega, töötades sageli koostöös tähtedega. Palju aega kulus konteksti uurimisele ja analüüsimisele, valitud jutustamisraja põhjendamisele, tulevase koha õhustiku loomisele ja brändingule. Need kontseptsioonid olid väga head, pole häbi Archdaily'isse postitada. Arendaja pakub mõelda realistlikult, arvuliselt - eelistada projekti maksumust ja selle teostamise võimalust. Osana oma tööst ettevõttes püüame kõike teha väga lihtsalt ja paneme ideesse sellised põhimõtted, mida rakendamise etapis ei saanud rikkuda. Kui arhitektuuribüroo soovitab: "Proovime seda, mida pole veel juhtunud", siis ütleb arendaja: "Näidake mulle, kus see juba töötab". Kuid ajad muutuvad ja nüüd on kinnisvaraturu suurimad tegijad koondamas oma unistuste meeskondi ettevõtte sisestruktuuri sisse põimitud arhitektuuribüroo näol. Varem tegid suurema osa sellest tööst kutsutud arhitektuuristuudiod, nüüd soovivad arendajad oma arhitektuuristuudiot ja nüüd, ideest teostuseni, valmib projekt ühe organisatsiooni seinte vahel.
Oma arhitektuuriosakonna olemasolu on väga mugav, kahandab oluliselt kettide vahendajate arv, mis mõjutab positiivselt tehtud töö kiirust ja kvaliteeti. Samuti aitab selline tihe koostöö hajutada arusaama arendaja ja arhitekti maailmast. Arhitekt hakkab aru saama arvude ja töövoo maailmast, milles arendaja elab, ning arendaja on läbi imbunud ilu atmosfäärist ja hakkab nägema konkurentsieelist seal, kus ta varem nägi ainult kulude ületamist. Tundub, et kõik suruvad üksteist. Keegi mõtles välja ühe, teine arvas, et idee on hea, järgmine moderniseeritud - ja nii levib idee nagu doomino. Ja kui arhitektuuribüroo tabab kiiresti trende ja püüab neid võimalikult kiiresti oma portfellis rakendada, siis on arendaja väga konservatiivne ja kasutab raha toomisel iganenud ideed. Õnneks asendavad tänapäeval suundumused üksteist kiiresti ja tahtmatult peab arendaja nendega sammu pidama, et mitte jääda tööstuse kõrvale. Nii et tegelikult saavad tänu trendile arhitektid end arenduses proovile panna. Arendusettevõttes töötades näen oma projektide tulevikku palju selgemalt. Ei ole kummalisi juriidilisi isikuid, kes telliksid ideid kuhugi, vaid köidavad ratsionaalsed ja tasakaalustatud otsused, mis toovad raha ja tagavad projektide elu.
Nüüd tegeleme palju piirkondlike territooriumide arendamisega. Piirkondades jälgivad nad suundumusi harva, ilmselt on arengusektoris puudu noortest töötajatest - uue arhitektuurikooli esindajatest. Teisalt on arvamusliidrite ja ürituste korraldajate seas erandlikke näiteid linnaarengu, urbanismi, linnakogukondade valdkonnas. Tundub, et rahaga inimesed ei kohtu loomingulise klassiga kuidagi või ei näe üks osapooltest teise väärtust. Mulle tundub, et linnade arengu liikumine toimub suurtes linnades ülalt alla suuremate vahendite arvelt ja edasijõudnumate ostjate arvelt, kes pole ostnud korterit elamukompleksis koos parkimisega juba viis aastat ning väiksemates linnades liigub liikumine ja arenguvektor alt üles, loovklassi arvelt, mis oma näitel näitab, kuidas ta soovib oma linna arengut. See tähendab, et praegu on moodsate arendajate ilmumine piirkondadesse pigem erand, kuid just sellised edukad näited nagu "Brusnika" panevad inimesed, kes on juba kakskümmend aastat ehitanud P-44 modifikatsioone põldudel mõelge sellistele põhiasjadele nagu autodeta hoov, kus võib-olla on tegemist odava, kuid läbimõeldud parendusega, jaemüügi esiosa ja fassaadi kujunduskood. Sellegipoolest väärib märkimist, et piirkonnad, eriti need, kus pole pikka aega olnud massilist ehitust, kohtuvad arendajate ja arhitektidega pooleldi vananenud reguleeriva raamistiku ajakohastamisel ja hästi vormistatud taotlusega mitte ainult eluruumide ruutmeetritele, aga ka kvaliteetse linnakeskkonna jaoks.
Miks me ikkagi põllul ehitame? Kuna see konveier on juba ammu loodud, on juba olemasolevatele hoonetega aladele raske siseneda, sest sellist kogemust polnud ja paljud kardavad alustamist. Tuleb välja, et me lihtsalt tõmbame välja, tõmbame kunstlikult kontekstist välja juba tekkinud linna tükid, kus on välja kujunenud sotsiaalsed sidemed ja infrastruktuur on loodud. Nüüd näeb renoveerimisprogramm kõige barbaarsem välja nagu Lužkovi täpiarenduse apogee, kuid kulisside taga, võin öelda, on head algused. Tõsi, tervikpilti on võimalik näha alles programmi lõpuks, kui kõik läheb unetutel öödel nii, nagu paljud arhitektid, linnaplaneerijad ja ametnikud plaanivad, siis on meil oaasid mõnusast linnakeskkonnast, mis juhib nüüd järgmise põlvkonna väärtuste reitingut.
Küberpunk on juba Venemaale jõudnud, maailma muudavad suured korporatsioonid, kelleks arendajad püüavad saada. Selle betoonitehased, meeskonnad, turundusspetsialistid, arhitektid ja oma kaubamärk koos tootega: see on tänane arendaja esirinnas. Noorte arhitektide ja isegi mitte nii noorte jaoks on arendaja samm, mida tasub ronida. Nüüd, kui täistsükliga ettevõtete trend on meie tööstuses tugevnemas, on aeg end selles proovida. Ükskõik, kas tegemist on regionaalarendajaga või Moskva suurimate mängijatega, viib arendaja teid arhitektuuritaevalt reaalsusesse, raha- ja poliitikamaailma, kuid võite tuua taevast tähe tema kontorisse ja teha väikese ime iga päev. Kujundage mitte ruutmeetreid, vaid elustiili ja linnamugavust. Mitte laual, vaid homme ja ülehomme näidata - ehitama hakata.
Nikita Evdokimov, Insolveri arendusdirektor. Ta töötas suurtes era- ja riigiettevõtetes, näiteks Moskva linna üldplaneeringu teadus- ja arendusinstituut, PSN Group, Capital Group
Haridus: arhitektuuri magistrikraad linnaplaneerimise erialal, Moskva Arhitektuuri Instituut
Arendajaga töötamise alguses, kui nägin, et töövõtja tegi kõike valesti ja seda kõike sai teha teisiti, tormasin ise disainima. Suurim probleem oli oma mõtlemise muutmine: mõista, et nüüd olete klient ja peate paika panema ülesanded. Kui see juhtus, sain aru, et kompetentsid, teadmised, mis ma hariduse ja eelmise töö käigus sain, on selles struktuuris kasulikud: te ei palka lihtsalt töövõtjat ja ootate, kuni ta toob oma töö tulemuse hindamiseks., kuid algul teadlikult ja teete analüüsi ise sisukalt, on teil võimalus selle töövõtja ülesanne täpsemini seada ja väljumisel saadud tulemust õigemini kontrollida. Seejärel kujundasin järgmise seisukoha: arendaja ei tohiks täielikult asuda arhitekti-disaineri rolli, kuid parema juhtimise, otsuste tegemise ja toote kujundamise nimel tasub need kompetentsid omada ettevõtte sees. Nagu minu praktika on alati näidanud ja näitab, ei saa keegi anda kolmanda osapoole arhitektuurifirmale nii palju sisendit, et see saaks selle täielikult rakendada.
Paradigma, mis eksisteeris ja ilmselt eksisteerib paljudes ettevõtetes, kõlab järgmiselt: alustasime projekti, palkasime välise arhitekti, jätkame omi asju - koostame finantsmudeli, joonistame graafikuid, veename investorit ja proovime siis siduda kõike selle kontseptsioonini, mille arhitekt välja mõtles. Meie lähenemine on erinev. Igal juhul on vaja pöörduda spetsialiseeritud arhitektuurifirmade poole, kuid teatud punktist alates. Me ei võta töövõtjat, kes on projekteerimisega seotud, mitte päris esimestel etappidel, vaid täiesti läbimõeldud tootega. Lisaks piirdub tema ülesanne selle tehnilise teostamisega vastavalt normidele, et kontrollida regulatiivset raamistikku ja avaldada projekti dokumentatsioon. Kui projekt on rakendamise tõsises staadiumis, tehakse selles suur hulk kohandusi, mis on tõhusamad kõigepealt meeskonnasiseselt läbi mõelda ja seejärel töövõtja töösse sisse viia.
Me võime pikka aega vaielda, millise toote peame turule tooma, kuid seni, kuni me seda oma kätega puudutame, kuni me joonistame 3-4 paigutust ja juhime need läbi majandusmudeli, kuni vastame kõigile oma potentsiaalide taotlustele sihtrühmale, on see kasutu. Prechistenka veenis meid lihtsalt selles, et meeskond vajab kohe arhitekti. Läksime seda teed ja ma arvan, et see tõi teatud efekti: välja töötatud planeeringulahendused osutusid kvaliteetseteks ja kooskõlastatud selle maja olemasoleva arhitektuuriga. Meie strateegia projekti kallal töötamiseks on just mitmekülgses eksperthinnangus: töötame töötubade vormis välja erinevaid ideid. Näiteks kasutasime disaini osas sama lähenemist: kõik Prechistenka interjöörid on sisemine toode, me ei pöördunud kellegi poole. Järgmine projekt, millega nüüd tegeleme, on multifunktsionaalne keskus, seal on lähenemine sama. Väliste arhitektuuribüroode abi pole me veel kasutanud - teeme kõik ise.
Gleb Shurpik, finantsdirektor, Stone Hedge'i ettevõtete grupi organisatsioonilise arengu projekti juht
Haridus: kriisivastase võitluse spetsialist - Riiklik Juhtimisülikool
Umbes 7 aastat tagasi lõime ettevõtte sees oma disaini- ja uurimisosakonna, kus muuhulgas töötavad väga andekad ja tugevad arhitektid. Esialgu rakendati eesmärki puhtalt: olime väga hoolikad projekteerimisdokumentatsiooni osas, mille meile valmistasid ette välised projekteerimisbürood - meie siseinsenerid, projekteerimisinsenerid, arhitektid kontrollisid projektdokumentatsiooni. Meie ettevõttes töötavad arhitektid teostavad kõigi projektide arhitektuurilist järelevalvet. Kui aus olla, siis teeme seda ahnusest, sest meil on kahju maksta raha arhitektuuribüroodele arhitektuurijärelevalve eest, nii et seda teostavad tüübid ettevõtte sees. Kuid see on väga keeruline, huvitav ja tegelikult vajalik funktsioon, mis tuleb meie arvates rakendada arendusettevõttes.
Tulevikus hakkasid meie arendatud toodet tõsiselt mõjutama just need noored mehed ja naised, kes olid arhitektid. Esiteks puudutab see esteetika, funktsionaalsuse ja kummalisel kombel raha vahelist tasakaalu. Sageli pakuvad lahedad arhitektuuribürood tõesti täiesti uskumatuid, fenomenaalseid kontseptsioone, kuid juba siseruumides saavad meie sisearhitektid järeldada, et selline kontseptsioon nõuab rakendamist palju pikema aja jooksul või palju suurema raha eest, kui meil on võimalik seda lubada või oodata projekti algus. Lisaks on arhitektuurilise arengu tase ja toote kvaliteet, mida me nüüd ka nende abiga turule toome, muutunud palju paremaks, huvitavamaks ja nõudlikumaks.
Arendusettevõtte arhitekti jaoks on oluline proovida ennast ehitusplatsil. Proovige, kuidas see kõik tegelikkuses juhtub, kuidas kontseptsioone rakendatakse, nagu öeldakse, pliiatsitega ja maal. See annab tohutu tõuke, kuid peate arengule jõudma pärast vähemalt väikest töökogemust professionaalses arhitektuuribüroos. Kui töötate veidi mõne andeka GAPi all, hankige kogemusi, on üleminek väga orgaaniline. Kus saab arhitekt arengustruktuuris kasvada? Minu arvates on kõige silmatorkavam, arusaadavam ja realiseeritum näide turul tootejuht, kui kutid-arhitektid parandavad majandus- ja turunduskomponenti. Selline spetsialist jälgib kogu arendustoote väljatöötamise protsessi alates konkreetse saidi omandamise hetkest. Mida varem me toote kallal töötama hakkame, seda ilusam, funktsionaalsem ja keerukam see on. Ma ei tea, kui palju vastab selline trajektoor Howard Roarke vaimus arhitektuurilisele idealismile, kuid see on väga arusaadav stsenaarium, mis võib viia elu kvalitatiivselt teisele tasandile.
Daria Sukhova, linnaplaneerija, Moskva piirkonna tulevase arengu peaspetsialist arendaja struktuuris
Haridus: arhitektuurse keskkonna kujundamine, UlSTU. Magistrikraad - linnade ruumilise arengu juhtimine, Kõrgem majanduskool
Urbanistika kõrgkooli lõpetamise ajal olin seitse aastat töötanud linnaplaneerimise valdkonnas ja pidanud tuntud arhitektuurifirmas linnaplaneerimise osakonna juhataja asetäitja ametit. Aja jooksul selgus, et loovaid inimesi on rohkem kui mina, ja tundsin end projekteerimisel kitsas, nii et tegin valiku projektijuhtimise suunas. Arendaja struktuuris oli vaja koostada igasuguseid tehnilisi kirjeldusi, koguda linnaplaneerimisprojektide jaoks analüütilisi andmeid, suhelda ametiasutustega, korraldada avalikke kuulamisi ja juhendada ka projekteerimisega tegelevaid arhitekte. Arendusettevõtte ja projektiettevõtte kui tööandja erinevus on alati palga ja ametinimetuste tase. Isik, kellel on kliendi struktuuris peaprojektiarhitekti (GAP) pädevus, võib hõivata üldplaneeringu juhi koha ja see vastab ettevõtte kaasaegsele struktuurile. Kui arvestada karjääriredelit selle tavapärases tähenduses, siis sellist üleminekut võib tajuda kui tagasiminekut, kuid mõnikord on vaja veel 10 sammu edasi astumiseks sammu tagasi.
Oma kogemuse põhjal võin öelda, et ühes inimeses on võimatu olla nii arhitekt kui ka juht. Olete kas andekas, loov ja halvasti organiseeritud arhitekt või selge juht. Ühel hetkel kaalub üks asi kindlasti üles. Arhitektid pole kõige organiseeritud inimesed, nad on loomeinimesed, sellesse tuleb suhtuda mõistvalt. Kliendi poolele minnes õpetatakse arutlema majanduslikust vaatenurgast. Kahjuks mängib disainer Venemaal sageli rolli “mida sa tahad?” Või jääb projekt ainult paberile ja see ei ole alati korrelatsioonis arhitekti ambitsioonide realiseerimisega. Minu jaoks on kliendi töö võimalus mõjutada lõpptoodet, võimalus meelitada ligi pädevaid linnaplaneerijaid ja teisi kvalifitseeritud töövõtjaid ja konsultante. Arendusprojekti linnaplaneerimise osa algab ammu enne selle väljakuulutamist meediaruumis ja uute müüdud alade turuletoomist (sageli umbes kaks aastat). See on nagu nähtamatu rinne, ilma milleta on projekti edasine elluviimine võimatu.
Arhitektuuri- ja linnaplaneerimisalase haridusega spetsialistid on valmis loovusega tegelema. Kuid projektijuhtimistöö võib olla ka huvitav, kuna see on alati arendaja, disaineri ja ametiasutuste vaheline dialoog linnakogukonna edasise kaasamisega, sageli kohaliku kogukonna moodustamisega. Milline amet peaks inimesel olema võimeline läbi viima linnaplaneerimise dokumentatsiooni ja olema avatud dialoogile ametiasutuste ja elanikega? Minu arvates sobib arhitekt / linnaplaneerija selle rolli jaoks väga hästi. Teadmiste ja oskuste maht ja terviklikkus võimaldab teil keerukaid probleeme loovalt lahendada, õigeaegselt riske tuvastada ja võimalusi otsida. Kõik eelöeldu muudab sellised spetsialistid tööturul ainulaadseks, nagu ka selle segmendi tööpakkumised.
Vassili Bolšakov, üldplaneeringu peaarhitekt arendusettevõte "Brusnika"
Haridus: eriala - Lõuna-Uurali Riikliku Ülikooli arhitektuuriteaduskonna urbanismi ja maastikuarhitektuuri osakond. INProgrammi Architects.rf lõpetaja - 2019/20
Novosibirskis toimunud Strelka nädalal [ürituse korraldas Strelka instituut Brusnika toel Venemaal toimuva Saksamaa aasta 2020/21 raames] rääkisime koos Lilia Gizzyatovaga palju uuest arhitekti rollist. Arhitekti elukutse on seotud tulevikuga: me loome midagi, mida veel pole, ja seetõttu peame olema visionäärid, mõistma, ennustama ja kuskil ennustama tänu omaenda intuitsioonile ja kogemustele, kuidas linn edasi areneb. Peame teadma peaaegu kõike, sest loome eluruumi, mis hõlmab lisaks tööle, majutusele, puhkusele ka inimtegevuse väga-väga erinevaid aspekte, peame neid mõistma ja uurima. Oluline on olla väga teadmishimuline, uudishimulik just sellepärast, et see on väga mitmetahuline, mitmetahuline amet, selles pole kindlat suunda, võite olla praktiline arhitekt või võite olla korraldajaarhitekt, kes mõistab, kuidas seda ruumi paremaks muuta, kuidas arhitektide plaane ellu viia. Tihti on meie erialal teatud tööjaotus, mida on ainult need, kes kontseptualiseerivad ja mõtlevad välja. Aga tegelikult, kui me oma erialal oma projekte üldse ei rakenda, siis see jääb paberile, seda uuritakse, projekte hoitakse muuseumides, kuid me ei paranda ruumi.
Arhitekti ja linnaplaneerijana olen kogu oma erialase tegevuse arendanud linnaplaneerimisprojekte ja töötanud alati mingis meeskonnas. Käisin läbi kõik linnaplaneerimise põrgu ringid: põhiplaanid, põhiplaanid, olin üsna aktiivselt seotud teadustegevusega. Väikelinnade avalike ruumide paranemise taustal osalesime mitmel konkursil, sealhulgas projektide jaoks Tšeljabinski oblastis Karabashis, Bashkortostanis Uchalys. Nüüd ei loo ma mitte ainult paberil linnaplaneerimise lahendusi, vaid ka rakendan neid. See on huvitav ja üsna ebatavaline enamiku linnaplaneerijate jaoks, kes üldiselt oma töö vilju nii kiiresti ei näe. Võin öelda, et olen õnnelik, sest saan mõelda, ennast realiseerida, tegeleda intellektuaalse tööga, mis pole seotud ainult disaini, vaid üldiselt linnaplaneerimise arendamisega arendusettevõttes. See on minu jaoks väga väärtuslik ja ma arvan, et see on meie praktikas tõsine pretsedent.
Kuba Snopek, linnauurija, autor Belelyevo Forever, seitsmenda päeva arhitektuur, telegrammikanal Urban Paradoxes. Kuuba veetis viimase aasta California ülikoolis Berkeleys, uurides kinnisvarakunsti - kuidas arendajad investeerivad avalikku kunsti
Minu jaoks on arendaja kui kujundi puudumine kaasaegses linnadiskursuses tegematajätmine. See olukord on kujunenud Venemaal, Ameerika Ühendriikides ja enamikus ELi riikides. Eraarendajad on kaasaegsete linnade peamised arendajad. Mõni aasta tagasi see nii ei olnud: 20. sajandi teisel poolel oli eri tüüpi era- ja avalikke arendajaid, ehituskogukondi ja ühistuid. Järk-järgult kaotasid kõik need mängijad oma tähtsuse ja arendusinvesteeringute osakaal kasvas. Muidugi on see tingitud turumajanduse kaasaegse versiooni väljatöötamisest, milles riigi roll on tugevalt piiratud. Olgu perekond, kes on viimased neli aastat juhtinud USA-d, arendajate tohutu väärtuse sümbol.
Mis mind selle loo juures kõige rohkem hämmastab, on see, et teoreetikud pole arendajatest väga huvitatud - tava ehitada linnu. Jah, neid kritiseeritakse. Arendajatel on ühiskonnas eriline koht: neil on kohutav maine, mis pole muutunud pärast filmi "Kes raamistas Roger Rabbit", kus peamine negatiivne tegelane on arendaja, südametu ja südametu. Viimase 10–15 aasta jooksul on urbanismi mood linnaprotsesside kujunemisega seotud inimeste arvu oluliselt suurendanud ja nihutanud linna kirjeldamise vaatenurka: me ei vaata seda enam ainult linnulennult, planeerijate pilguga vaatleme seda selles, et tavaliste linlaste vaatevinklist, kes seda iga päev kasutavad. Linna arutavad peamiselt akadeemikud, arhitektid, urbanistid, linnaaktivistid ja poliitikud, mõnikord liituvad nendega ka planeerijad ja arendajad näivad kogu aeg aia taga olevat. Selgub, et need, kes seda teevad, ei ole seotud teooria loomisega; ja need, kes kirjutavad linnateooriat, ei saa päris täpselt aru arendaja äri sisemisest mehaanikast. See on kahjulik: teooria on praktikast liiga palju eraldatud.
Sellest hoolimata on teadlased ja kriitikud hakanud arendajate endi vastu huvi tundma, mitte nii kaua aega tagasi hakkas teema akadeemilises keskkonnas populaarsust koguma. Mitu aastat tagasi andis Alain Bertaud välja ilma tellimuseta tellimuse (MIT, 2018), kus ta kritiseeris tugevalt traditsioonilist linnaplaneerimist linnade majandusarengu eiramise eest. Rainier de Graaf, kuulsa raamatu Neli seina ja katus autor, kureeris eelmisel aastal Saksa maineka ajakirja Baumeister. Ta pühendas terve teema sellele, kuidas arenguloogika arhitektuuri mõjutab. Üks Strelka lõpetajatest kirjutab nüüd Ameerika Ühendriikides uurimistööd selle kohta, kuidas arhitektuurne vorm lisab arendustoodetele väärtust, ja Columbia ülikooli professor Patrice Derrington lõpetab tohutu töö arendustegevuse ontoloogiaga. Ütlen tagasihoidlikult, et kirjutan ise ka nüüd avalikust kunstist, kuhu arendajad investeerivad. Aasta või kahe pärast näeme imeliste raamatute lainet, mis analüüsib linna arengukäsitluse vaatenurgast. Ja see on kasulik kõigile. Arendajad saavad näha oma lähenemisviisi vigu; ülejäänud on huvide võimaliku ristumise ja arendajatega koostöö punktid.
Eriti keeruline suhe on kujunenud arendajate ja arhitektide vahel. See on tingitud asjaolust, et neil kahel kutsealal on väga erinevad eesmärgid. Kaasaegse arhitektuuriameti missioon kujunes välja 20. sajandi esimesel poolel, kui võimul olid vasakpoolsed poliitilised liikumised. Kõige ikoonilisem ja märkimisväärsem kaasaegne arhitektuur loodi just siis ja kõige sagedamini riigi rahaga: paljud töötajatele mõeldud odava eluaseme projektid (Narkomfini maja, Punane Viin, Le Corbusieri elamu ja teised), ühiskondlikud hooned (Sydney ooperimaja) või uued, kolonialismist vabanenud riikide ideaalsed pealinnad (Brasilia, Chandigarh). Lühidalt: arhitekt teenis kogukonda.60ndatel tekkis osariikides postmodernism - täiesti erinev arhitektuur, mis on tugevalt seotud erakliendi figuuriga. See on palju vähem mitmekülgne, vähem sotsiaalselt orienteeritud ja rohkem kohandatud kliendi eramaitsele. Mõned arhitektid tajusid seda protsessi kui elukutse halvenemist, millega nad siiani toime ei tule; teised, nagu eelmainitud de Graaf, huvitava väljakutsena. Teine lähenemine on mulle lähemal, kuid see ei sobi kõigile.
Paljud saavad arhitektuurihariduse, kuna soovivad osaleda arhitektuuri avalikus missioonis. Ja siis tekib see vastuolu: arhitektuurikoolide õpilased soovivad luua avalikke projekte või vähemalt eluase, mõeldes elanike mugavusele ja heaolule, kuid tegelikult selgub, et keegi seda ei ehita, avalikke rajatisi on väga vähe ja peate töötama arendajaga täiesti teises lennukis. Arhitektide ja arendajate vaheline konflikt on seotud just asjaoluga, et see esialgne missioon on lihtsalt võimatu, sest investori tüüp on muutunud.
Kuid on veel üks protsess: paljud arendajad on oma kohutavast mainest väsinud ja seetõttu üritavad nad üha enam rahva arvamust rahuldada: säilitavad oma pärandit, toetavad kahjumlikke, kuid populaarseid ettevõtteid, viskavad raha omavalitsuste eelarvesse, investeerivad näiteks linnakunsti. Arendajad on märganud kaasaegsete linnade ees seisvaid väljakutseid - kliimamuutused, ühiskonna tohutu kihistumine, ränne - ja paljud on valmis nende probleemidega tegelema. Praegu tundub minu jaoks huvitav välja mõelda, kas selles olukorras on võimalus erainvestori abiga vähemalt osaliselt avalik missioon ellu viia?
