[Vestluse jätkamine algas septembris Ekaterina Shorbani artikliga - toim.] Juhtus nii, et mind kutsuti arutama filmi Away From All Suns, mis toimus Manhattanil Tribecas toimunud arhitektuurifilmide festivali raames. minu reisi Moskvasse. Saksa dokumentalist Isa Willingeri film jäädvustab meie aja kangelaste elu. Igaüks neist loobub sõna otseses mõttes osakesest endast, et pikendada kolme eelmise sajandi kahekümnendate lõpus ehitatud Nõukogude avangardiajastu Moskva arhitektuurikompleksi eluiga.
Arhitekt Vsevolod elustab oma õpetaja Ivan Nikolajevi projekti järgi vaimustusega vallamaja. Pensionär Elena võitleb ennastsalgavalt kirjastuse Ogonyok maja, ainsa El Lissitzky projekti järgi ehitatud hoone ning naabruses asuva M. Barshchi ja P. Antonovi elamu päästmise eest, kus ta veetis kogu oma elu. Noor kunstnik Donatas elab Moskva kesklinnas asuva Narkomfini kommunaalmaja korteris (Moisei Ginzburgi projekt), mis aastakümneid tagasi muutus haledateks varemeteks. Ta unistab elada siin koos sõpradena kommuunina (ilmselt hoiab hoone seda ise ära), kuid praegu korraldab ta imelisi futuristlikke etendusi, seejärel heiskab pea ees kuupi, karjudes eelseisva täieliku "kubofoobia" pärast, ja vandudes seejärel avalikult loobuma kõigest isiklikust ja materiaalsest.
Iga filmis toodud konstruktivistliku hoone, maailma arhitektuuri vaieldamatu meistriteose taga on elavaid ja teravaid lugusid. Lood nendest, kes kunagi nendes elasid ja elavad siiani, inimestest, kellel ausalt öeldes oma elukohaga eriti ei vedanud. See muutub isegi kuidagi piinlikuks, kui ebainimlikke sotsiaalseid katseid nendega tehti.
Aga kui arhitektidel vedas! Milline on ala fantastiliseks loovuseks! Kõik maailma arhitektid saavad ainult küünarnukke hammustada, mida neil ei õnnestunud neil uuenduslikel aegadel luua. Millised on praegused lennujaama saared, kilomeetri kõrgused pilvelõhkujad või seiklite ja pärilike presidentide paleed … Noore Nõukogude vabariigi arhitektid olid tõelised inimelu kujundajad, oma projektides püüdsid nad siiralt uut inimest harida!
Nii kirjeldas arhitekt Nikolajev oma vallamajas igapäevast rutiini: „Pärast äratust laskub lihtsast lõuendist pidžaamasse (aluspüksidesse või muusse lihtsasse ülikonda) riietatud õpilane gümnaasiumis võimlemisharjutusi tegema … jõuliselt puhub kogu päeva. Enne õhtut on keelatud sinna siseneda. " Mida edasi, seda üksikasjalikumalt, reservatsioonidega, et õpilasele antakse õigus valida üks, teine ja mõnikord ka kolmas. Kuid Nikolajev ei peatu õpilaspäeva kirjeldamisest. Ta ei jäta teda üksi ka öösel: „Õhtukell, mis kutsub kõiki jalutama, lõpetab päeva. Jalutuskäigult naastes läheb õpilane riietusruumi, võtab kapist öökostüümi, peseb, vahetub öökostüümiks, jätab kleidi koos aluspesuga kappi ja läheb oma öömajja. Magamiskabiin ventileeritakse öösel kesksüsteemi abil. Kasutatakse õhu osoonimist ja pole välistatud ka nõrkade lisandite võimalus."
On uudishimulik, et tänased ajalehed kirjutaksid sellisest avalikust elukohast, kuid on teada, et Vechernyaya Moskvy korrespondent kirjutas vahetult pärast avamist vallamaja külastades: „Magamiskabiini elanik tõuseb hästi ventileeritava ja rõõmsameelne pea. Kodune anatoomia meeldib selle intelligentsusele. Magav hoone seisab üldruumidest eraldi, keegi ja miski ei sega und. Magamiskabiin on majapidamises kasutatavatest klaasidest puhastatud."
Need on ainulaadsed majad. Kusagil maailmas pole ja midagi sellist polnud. See on täiesti kindel. Viimastel aastatel on kogu Moskvas ehitatud tuhandeid uusi mugavaid maju ja pole moodsamaid hooneid kui need utoopilised ehitised. Tundub, et neid on loonud tulnukad muust ajast, mida kunagi ei tulnud. Oma narkomfinovskoy korteri poolringikujulisel rõdul seistes märgib Donatas filmis: "Me libisesime kuhugi … Meid toodi valesse taskusse … Me kobame vales püksisääres."
Millised hämmastavad lood toimuvad nendes vananenud hoonetes tänapäevani. Ilmselt on majades endas eheda katsetamise ja projektsiooni vaim. See on uskumatult huvitav ja see kõik tuleb säilitada.
Kuid kuidas saab säilitada selliseid radikaalseid hooneid? Lõppude lõpuks on oluline mitte ainult pikendada nende struktuuride elu füüsiliselt, vaid ka neid väärikalt kasutada. Igal juhul ei tohiks lubada, et 5-10 aasta pärast ei jää midagi nende asemele. Kuid ei võimudel ega kodukapitalil pole sellega midagi pistmist. Ametnike ükskõiksus ja arendajate ahnus viivad kogu kultuurikihi täieliku hävimiseni, mis ei lakka kunagi äratamast kõige suuremat huvi.
Inglise fotograaf Richard Peir tuli aastatel 1993–2003 igal aastal Venemaale ja pildistas metoodiliselt Nõukogude avangardi näidiseid. Tema fotodel ministeeriumid, sanatooriumid, hostelid, kultuuripaleed, töölisklubid, tehased, trükikojad, elektrijaamad, garaažid ja veetornid - see on pilk tänasest päevast suurte lootuste ja unistuste ajastul. Ja vaid kümme aastat hiljem selgus, et tema fotodest said peaaegu ainsad dokumendid-tunnistajad 1920. – 1930. Aastate vahetuse nõukogude arhitektuuri kõige täiuslikum fotoarhiiv avangardi pärandist. Kümnes tuhandes negatiivis on kujutatud sada viiskümmend vendade Vesninite, Golosovi, Ginzburgi, Melnikovi ja Serafimovi hoonet, mis on ehitatud riigi erinevatesse paikadesse - Moskvast, Sverdlovskist, Kiievist ja Bakuud Leningradi, Ivanovo ja Sotšini. Fotograafi eksinud avangardnäitus toimus Venemaal ja kogu maailmas, sealhulgas New Yorgi moodsa kunsti muuseumis ja Londoni kuninglikus kunstiakadeemias.
Mis on selle aja jooksul muutunud meie suhtumises omaenda riiklikesse meistriteostesse? Fakt on see, et mitte midagi! Mõni hoone oli pöördumatult kaotsi läinud, teisi ei ehitatud parimal viisil ümber ja need, mis ellu jäid, olid märgatavalt kulunud. Kuid see pole veel kõik. Peiri hindamatu fotoarhiiv on tema kodus ja tulekahju või üleujutuse korral kaovad need ainulaadsed pildid igaveseks. Praegu pole Venemaal selliseid inimesi ja organisatsioone, kes sooviksid seda arhiivi omandada. Neid see ei huvita. Neil pole seda vaja.
Märkus: Richard Peiri fotod esitatakse tingimusel, et tema seisukoht avaldatakse. Fotograaf mõistab hukka Nikolaevi vallamaja käimasoleva rekonstrueerimise. Ta usub, et kõrvalekalle maailmas vastuvõetud konventsioonidest mälestiste taastamise kohta hävitas kompleksi. Fotograafi sõnul kasutatakse seda projekti nüüd selliste mälestusmärkide rekonstrueerimise näitena ja see toob kaasa paljude avangardistlike meistriteoste kaotamise.
Aga tagasi filmi juurde. Arhitektina on mulle muidugi kõige lähedasem Nikolajevi maja-vallakompleksi rekonstrueerimise ajalugu. Selle objekti kohta on palju poleemikat ja aeg-ajalt ilmub kriitikat projekti juhtiva arhitekti Vsevolod Kuliši vastu. Nad ütlevad, et paljud originaalsed killud on kaotsi läinud, arhitektuuriliste detailide vorme on muudetud, rõdusid on laiendatud ja sanitaarhoone kaldteele ehitatakse lifti, mida varem ei olnud jne. Kas meie silmade ees sureb veel üks maailmapärandi nimistu? Juba enne Moskvasse saabumist võtsin ühendust Kulišiga ja palusin tal mind kohapeale viia.
Juba lähenedes hiljuti taastatud ühiselamuhoonele, just sellele, kus kaks tuhat õpilast magas ja ärkas ühise kõne peale ning kõik oli viimse detailini välja mõeldud, eeldasin, et mitte kõik siin, nagu öeldakse New Yorgis, on restaureerimistööde tegemise koha pealt koššer. Nii "uusi" konstruktivistlikke hooneid pole ma veel näinud. Kas see on hea või halb? Ärge tehke järeldusi, parem on vaadata sisse.
Jõuame trepimahuni, mis varem puudutas ainult kaheksakorruselise hoone sisefassaadi. Nüüd kleepub selle maapealne jäljend peaaegu peafassaadi külge, mis vähendab oluliselt "ujuva" esimese korruse mõju. "Oleme siia lisanud lifti, hoonel on kaheksa korrust," selgitab mu vestluspartner. Olen kergesti nõus. Tõepoolest, kuidas on siin ilma liftita? Ja kuhu see varjata, kui mitte sügavale hoonesse?
Mind huvitab edasi: "Mis lugu on ovaalsete tugedega?" Ja sellele on kiire seletus. Algsed veerud, mis, kui tugineda ajaloolistele joonistele ja fotodele, olid erinevatel aegadel nüüd ruudukujulised, nüüd ümmargused, ei suuda tänapäeval neile antud koormusi kanda ja neid ei saanud tugevdada. Kulish suurendas sambade ristlõikepinda, venitades ringe täiendava tugevdusega ovaalideks. Puht visuaalselt muudab see tehnika tuged veenvamaks: on selge, et need on siin asetatud tõsise koormuse kandmiseks, mis muide pärast rekonstrueerimist kasvas (olemasolevad terasest tugikonstruktsioonid tugevdati ja puitpõrandad vahetati välja) raudbetoonist).
Möödume hoone alt, mis mahult meenutab ookeanilaeva ja plaanipäraselt - lennuk (tuleb märkida, et see on ebatavaliselt ilus vorm ja kõik, kes kahtlevad avangardistlike meistriteoste taastamise otstarbekuses, peavad siin potentsiaalne ilu, millele tuleb tagastada sarnased hooned, mis aastakümneid varemetes varisevad ja Venemaa linnu moonutavad). Ronime mitmel korrusel mööda äsja ümberehitatud treppe. Pöördun Kulishi poole: "Kas teate, et teie iga lennu esimene ja viimane samm erineb kõigist vahepealsetest?" Arhitekt, ilmselgelt minu küsimust oodates, ütleb kergesti: "Kas te tõesti arvate, et ma ei tea?" - "Mis siis?" - "Mitte midagi … ehitajad tegid vigu. Nad paigaldasid trepid, arvestamata põrandate põrandaplaatide paksust. Nüüd ei saa midagi parandada. Arhitektina olen ma siin jõuetu. " Väga huvitav … Kuid see laev on juba oma esimesed reisijad pardale võtnud.
Viide: 1995. aastal alustas Moskva Arhitektuuri Instituut projekti Nikolajevi majakommuuni säilitamise projektiga, põhiküsimus oli projekti kontseptsiooni - konserveerimine või taastamine - valimine. Regenereerimise valiku kasuks sai otsustavaks argumendiks MISiSi ja Moskva Arhitektuuri Instituudi ühine otsus säilitada kompleksi kui üliõpilaskodu esialgne eesmärk. Projekti esmaseks ülesandeks oli kompleksi kõigi hoonete konstruktsioonide ja vundamentide seisundi inseneriuuring. Ühiselamu uurimisel selgus, et selle terasraam on ohtlikult korrodeerunud ja ei vasta standardkoormustele ning algsed tellistest aknalaua seinad on kaetud turba ja sambla seguga. Täna on orgaaniliste isolatsioonide kasutamine tuletõrje-eeskirjadega keelatud. Nii võeti vastu otsus kogu hoone demonteerimise otstarbekuse ja sellele järgneva uue püstitamise kohta. Rekonstrueeritud hoone sisesein on raudbetoonist ja välissein tellistest, mis on osaliselt võetud demonteeritud seintelt. Nende vaheline ruum on täidetud mineraalse isolatsiooniga.
Läheme kaugemale ja leiame end ühelt magamispõrandalt. Nüüd on uus avaram paigutus, seinad on maalitud uutmoodi, erksates toonides. Kulish rõhutas sellega tahtlikult oma autorsust ja tal on täiesti õigus, sest see hoone on elus ja pole kahtlustki, et see peaks edasi töötama, nagu Nikolajev kavatses. 1966. aastal, kui Nikolajev veel elas, ehitati tema topeltkabiinid avaramate eluruumide jaoks ümber. On selge, et täna on nad taas muutusi läbi teinud, kuid Kulish taastas esimese elamukorruse osas mitu magamiskabiini. See peaks olema omamoodi atraktsioon tõelistele avangardi tundjatele. 60. aastatel kaotatud laevakere libisevad lintaknad on nüüd taastatud. Väliselt loovad nad täpselt Nikolajevi omad, kuid avanevad teisiti ja on valmistatud muudest materjalidest (midagi ei saa teha, tuletõrjujad ei tohtinud neid puidust taastada).
Ühiselamu seest on näha, kuidas käib sanitaarploki rõdude ehitus. Arhitekt kaebab pahameelega, et töötajad on jälle sassi läinud: varem olid parapette kandvad talad nende taga peidus ja nüüd jäävad nad nende alt välja ning on väljastpoolt nähtavad (arhitekt esitas joonised ja töötajad tegid selle odavam, kuid millegipärast tundub mulle, et nad ei saaks neile pandud ülesandega hakkama, isegi kui nad seda väga tahaksid - sellised töötajad). Häbi!
Ja lõpuks, lifti lugu. Kulish kavatseb selle ehitada kuulsaks kolmnurkseks kaldteeks. Nad ütlevad, et siin polnud varem lifti ja see tapab lõpuks selle imelise ruumi, kus kuni viimase ajani korraldati isegi suurejoonelisi kunstinäitusi. Kuid kas seal oli lifti või mitte, seda on lihtne kontrollida. Hoone plaanid on avaldatud ja neil on selgelt lift, täpsemalt - paternoster (pidevalt liikuv reisikabiinide vöö), mis planeeringult on samaväärne kahe kaksiktõstukiga. Prognoositud paternosterit siiski ellu ei viidud ja nüüd süüdistatakse Kulishi esialgsest lahendusest kõrvalekaldumises.
Kuidas olla arhitekt? Lift tapab selle imelise ruumi kahtlemata, kuid sugugi mitte seetõttu, et Kulish paneb selle siia. Ta valib lihtsalt ilusa ja mugava, selle, mida siin kõige rohkem vaja on, ja töötajad, just need, kes on juba palju muid asju "häkkinud", tuvastavad midagi täiesti valesti ja valesti.
Võite jätkata loetlemisega kõike, mida selle rekonstrueerimise käigus rikuti: fassaadide ebaühtlane värv, karedad ehitusliited ja see, kuidas hoone puutub kokku saidiga, ning viimistlusmaterjalide valik. Kuid parem on lõpetada.
On hämmastav, kui vähe jõudu jääb arhitekti kätte! Tuleb välja, et kõik sõltub töödejuhatajast ja töötajast? Nüüd on kõik selge. Need on inimesed, kes hävitasid kõik linna kaunid majad. Sellepärast on kõik nii kole. Kulish pole selles süüdi ja muidugi mitte töötajad. Süüdi on süsteem, kuigi siis pole eriti selge, kes selles süüdi on … Ja ma ütlesin Kulishile: „Teie, kallis Vsevolod, peate monumendi püstitama. Sa tõesti väärid seda. Ja kui mitte tulemus, siis kindlasti katse, mida Venemaal pole varem juhtunud. Kuid Kulish usub endiselt, et tema projekt ei ole katse, vaid monumendi säilitamise kontseptsiooni uue lähenemise tulemus, mille jaoks olulisem on ajalooline mälu ja kultuuriline enesetuvastus kui astmete kõrguse või ehituse halb kvaliteet. Ma ei tea. Mulle tundub endiselt, et ehituse kõrge kvaliteet on kuidagi veenvam kui madal. Kuigi juhtub nii tihti, et ehitusvead parandatakse mõni aeg hiljem, ja siis tuleb esile see enesetuvastus, millest Kulish räägib.
Niisiis, kokkuvõtteks - arhitekt Kulish on juba peaaegu paarkümmend aastat tegelenud vallamaja taastamisega praktiliselt üksi ja tema pöördumises kõlab toetuse asemel ainult etteheiteid. Võib-olla on Moskvas mõni selline hoone, mis tuleks seada Kuliši eeskujuks, et ta läheks sinna ja vaataks, kuidas on vaja rekonstrueerimist läbi viia? Lõppude lõpuks ütlevad nad, et rikutakse kõiki rahvusvahelistes konventsioonides vastuvõetud lubatud norme. Aga vabandage, millistest konventsioonidest me räägime? Võib-olla toimus Päästja Kristuse katedraali rekonstrueerimine nende konventsioonide kohaselt? Või Moskva hotell? Või planetaarium? Võib-olla võib Suurest teatrist saada ülesehituse näide? Või Tsaritsyno? Kas keegi oskab soovitada, millised ümberehitused tuleb siin Moskvas positiivseks näiteks võtta?
