Ligi aasta jooksul ei olnud Permi strateegilisest üldplaanist midagi kuulda. 2010. aastal näidati teda edukalt Moskva kaarel ja alustas seejärel prokuratuuri riigisaladuste avaldamise eest. Sel suvel loobuti naeruväärsetest süüdistustest lõpuks ja dokumendist räägiti taas positiivselt. Niisiis, hiljutisel Peterburi foorumil "Proestate 2011" pälvis ta ekspertide kõrged hinded. See teema tekitas omakorda SkyscraperCity ajaveebis arutelu. Nagu ka eelmistes Permi üldplaneeringu ajaveebiaruteludes, kritiseerib enamik kommenteerijaid seda ja ainult Aleksander Ložkin kaitseb seda visalt ja motiveeritult.
Üldplaneeringu vastased kritiseerivad jätkuvalt linnakeskuse konsolideerumist käsitlevat teesi, kus KCAPi ettepanekul on kavas välja töötada madalate elamute segment. Sellise eluaseme hind on ruutmeetri M kohta 50 tuhat või rohkem. - mitte suurema osa Permist; linna ei saa hoida kompaktsena - see hakkab nagunii levima, usub vojeka, "kuna uue hoone korteri maksumus muutub võrreldavaks suvilaga". Starover_21 nõustub - 9-16-korruseliste hoonete puhul ei saa midagi teha. Ja üldplaani usub ta, et "täie mõistuse juures saavad toetada ainult need, kellel juba niigi hästi läheb, kuid on tüütu, et Perm ei näi välja nagu Euroopa linn".
Aleksandr Ložkin on kindel, et ehitusmahu lihtne suurendamine ei aita Permi vaeste elanike elu paremaks muuta. Veelgi enam: kõrghoonete ja madala kvaliteediga elamurajoonide ehitamise jätkamine 30-35 tuhande ruutmeetri kohta. lõpuks võid saada uusi getosid - just siis hakkavad tööle ja lahkuvad väikeste stuudiokorterite esimesed asukad ning vaesemad elavad nendesse korteritesse. Kui läheme kursile olemasoleva linnakeskkonna kvaliteedi parandamise suunas, siis on võimalikud võimalused - näiteks vanade elamute kaasajastamine vastavalt Saksamaa kogemustele.
Aleksandr Ložkin toetab kvartaliarenduse põhimõtet. Näiteks ei usu Starover_21, et “veerandruut ilma sõiduki sissepääsuta sisehoovi” ja 40 x 40 m suurune hoov töötaksid normaalselt. Ložkin on seevastu kindel, et kui neil on sissepääsud, kust pääseb sisehoovi ja tänavale, saavad sellised majad väljastpoolt laadida ja sisehoovist saab laste jaoks turvaline ruum.
Teine üldplaani vastaste argument oli tehased, kes on aastaid tootnud sama paneelisarja - kuidas neid nüüd peatada? Ložkin soovitab ümber profileerida: „Nutikad tehaseomanikud (näiteks PZSK) said sellest aru enne mis tahes üldplaane ja valdavad aktiivselt moodsamaid tehnoloogiaid, näiteks monoliitset raami. Teised ei taha üldse midagi muuta, vaid karjuvad valjult. Kuigi tegelikult on 97. seerias vähemalt võimalik ehitada 6 korrust”.
Samal ajal, kui nad üldplaneeringu üle vaidlesid ja kohtusse kaebasid, oli dokument ise juba vastu võetud. Tõsi, see töötab ainult siis, kui ametnikud nõustuvad, ja nn. üldplaneeringu rakendamise kava, samuti PZZ.
Teine teema, mida nüüd ajaveebides laialdaselt arutatakse, on nädalavahetusel juhtunud Moskva katedraali mošee lammutamine. Pealinnas oli ainult kaks sellist revolutsioonieelset struktuuri ja loomulikult ei olnud monumendi hävitamise alust, kuigi mälestise staatus võeti sellest tagasi 2009. aastal. Järjekordne ehitusvandalism põhjustas pahameelt mitte ainult Arhnadzoris, vaid lõhestas ka moslemikogukonda ennast. Blogi xena-282 anonüümne kommentaator meenutab: „See oli tõeline tatari sisehoov, kus elu käis enamasti tänaval. Mošee ühendas kogu selle mikrorajooni väga orgaaniliselt, lõi meeleolu patriarhaalsest rahulikust elust, kus kõik inimesed elavad sõbralikult ja harmooniliselt. "Nüüd on moslemitel oma võltsitud konkreetne analoog Päästja Kristuse katedraalist," irvitab mõni Stas Arkhnadzori ajaveebis. "Justkui selle" rekonstrueerimise "ajal ei ilmunud minarette, kõrgemad kui" olümpia ", - kardab tigeliini. - Ja bockoba on üllatunud: mošee lähedal on ehitus olnud juba mitu aastat täies hoos, projekt on teada: “uus minarett on juba püsti” ja “uuest mošeest tehakse betoon-monoliitne”. Nii et lammutamine oli väga ettearvatav sündmus.
Sellest hoolimata on paljud monumendi täieliku "rekonstrueerimise" toetajad oma arvamust avaldanud ka Internetis. Ilya Varlamovi ajaveebis märgib nohchi93: „Võib-olla on see teie jaoks arhitektuurimälestis, moslemite jaoks aga igapäevaste palvete koht … Seetõttu arvan ma, et "eesmärk õigustab vahendeid". Ajakirja assabur junayd_dag nõustub: „Mis siis, kui mošee lammutati? Uus saab olema selles kohas. Nii lammutati Harami mošee mitu korda, samuti ehitati ümber Kaaba. Seda austust arhitektuuri vastu, eriti kuna seda arhitektuuri eriti polnud, ei saa ma üldse aru. " "Arkhnadzori" ajaveebis väljendas sarnast mõtet ka teatud Sergei: "Miks mitte? Otradnoje on mošee - seega mošeega samas kompleksis on restoran, kauplused, peaaegu rehviteenus. Nii et siin on "moslemikogukonna" taotlus üsna merkantiilne. Vana hoone pole kohandatud mingite lisateenuste jaoks. " - „Vene raudtee lammutab oma jaamad ja ehitab nende asemele uued, uued on avaramad ja mugavamad. Mille poolest erineb mošee põhimõtteliselt raudteejaamast? - belka2_5 toetab. - Ja mida kaitsta, tugevdada, taastada ja ehitada ainult puhtale ja tühjale territooriumile kauges lossis?"
Jekaterinburg on hiljuti kaotanud kaks ajaloolist hoonet - seal hävis mõisahoone ja kõrvalhoone, mis olid kaupmehe Panfilovi valduses (Rosa Luxemburgi tänav 65 ja 67). Rekonstruktorid kinnitavad: "Hoone varises kokku juba enne seadmete saabumist!" - noh, peaaegu nagu Moskva mošee, mis ehitajate sõnul ennast hävitas. Jekaterinburgi aktivistide ajaveebid on keedetud alates augusti lõpust, kui tiib lammutati: näiteks Oleg Bukin kajastab olukorda üksikasjalikult. Sellest hoolimata jõuti föderaalse kultuuripärandi valdkonna õigusaktide täitmise järelevalve talituse läbiviidud uuringus järeldusele, et taastamistööde teostamise meetodid on õiged. Keegi OM mail.ru ajaveebis on nördinud: „Kõik on nagu tavaliselt - vanad häärberid viidi hädaolukorda ja siis hoone taastamise ettekäändel need hävitati. Hea restaureerimine - ämbriga … ". Sündmuste tulemus oli muide ilmne juba ammu enne lammutamist. Näiteks see, mida an_kislicin kirjutas Sverdlovski oblasti kuberneri ajaveebi: „Nüüd on Jekaterinburgis kavas hävitada 2 arhitektuurimälestist. Pealegi teeb seda MUGISO. Maja hilisklassitsismi stiilis "ja st. Rosa Luxemburg 65, täht B: „Endise kaalu- ja mõõdukoja YI Panfilovi pärand. Tiib ". Maju pole enam! Andke ainult võimalus alustada ehitust ajaloolise maja juurde ja see on kõik: võite julgelt öelda, et Jekaterinburg ei näe seda maja enam kunagi!"
Nüüd lubavad nad pärandvara taastada, et see kontoritele välja anda.
