Arhitektuurimuuseumi direktor Irina Korobyina teatas sellest eilsel kaasaegse kultuuri garaažikeskuses toimunud innovatsiooniauhindade jagamisel. Kuu aja jooksul toimub akti riiklik registreerimine. Siis plaanib muuseum alustada läbirääkimisi kunstnik Viktor Melnikov tütre Elenaga, kes vaidlustab kohtus jätkuvalt oma õigusi maja teisele poolele. Muuseumi direktor loodab ka kultuuriministri asetäitja Andrei Busygini toetusele. Kõigest sellest teatas täna agentuur RIA Novosti.
Konstantin Melnikovi maja on arhitekti enda töökoda kahe teemandikujuliste akendega silindri kujul, mis ehitati 1920. aastate lõpul Arbatile, sotsialistliku Moskva ühiskorterite, klubide ja ühiskondlike majade hulka. Täiesti ainulaadne majaeksperiment, kuid mitte avalikkuse (nagu siis aktsepteeriti), vaid eraelu üle.
Maailmakuulus meistriteos sai varandusvaidluste objektiks pärast selle autori ja omaniku surma. Konstantin Melnikov suri 1974. aastal. Ta jagas oma maja kahe lapse, Victor ja Ljudmila vahel. Viktor Melnikov elas majas kuni surmani, tegeles maja korrashoiuga, näitas seda arhitektidele ja kunstikriitikutele. Ta ei lasknud oma õde majja sisse, kuid 1988. aastal õnnestus tal kaevata õigus oma poolele ilma seal elamise õiguseta omada.
Varalised vaidlused teravnesid pärast kunstniku surma 2006. aasta alguses. Viktor Melnikov pärandas oma pool majast, möödudes mõlemast tütrest - riigile tingimusega, et majas luuakse isa (Konstanin) ja poja (Viktor) Melnikovsi muuseum. Üks tema tütardest Jekaterina Karinskaja elab nüüd majas ja pooldab kogu maja riigile üleandmist ning isa tahte täpset täitmist. Tema õde Elena Melnikova üritas isa otsust kohe kohtus vaidlustada, kuid kohe esimesel kohtumisel teatas ta, et toetab maja-muuseumi loomise ideed. Kuid kohtuprotsess pole veel lõpule jõudnud.
Seejärel ostis Sergei Gordejev 2006. aasta märtsis maja teise poole arhitekti Ljudmila tütre Aleksei Ilganajevi pojalt. Räägiti, et Gordejev kannab oma majaosa muuseumisse üle, kuid sellega ei jõutud kunagi. Riigi noorim senaator Sergei Gordeev hakkas kiiresti ja energiliselt koguma avangardteoseid, peamiselt arhitektuurilisi. Seejärel asutas Gordeev Venemaa Avangardifondi, mis nelja aasta jooksul avaldas palju 1920. aastate arhitektidest rääkivaid raamatuid, mille kirjutas peamiselt selle teema peaspetsialist Selim Khan-Magomedov. Kuni viimase ajani kuulus pool Ljudmila Melnikovast fondile.
2007. aastal lammutati maja kõrval mitu 19. sajandi hoonet, kaevati vundamendikaev ja hakati ehitama. Melnikovi maja pragunes ja hakkas vundamendiaugu poole libisema. Seejärel rääkisid geoloogid ebausaldusväärsetest, veega küllastunud muldadest, mis pidid maja ellujäämiseks külmuma. Seda ei tehtud, maja on pragudega kaetud, sellele puistatakse krohvi, kuid maja seisab endiselt.
Samal aastal moodustas Sergei Gordeev rahvusvahelise hoolekogu Melnikovi majamuuseumi loomiseks. Nõukogu kogunes üks kord, kuid polnud senaatoriga nõus ja avaldas mõni aeg hiljem kirja, milles selle liikmed teatasid, et toetavad ideed anda kogu maja riigile üle, et luua kahest Melnikovist riigimuuseum. ja ei toeta Gordejevi ideed luua arhitekt Melnikovi eramuuseum. See kiri ilmus 2010. aastal ja lõppes mainimisega, et tänavu saab Konstantin Melnikov 120-aastaseks.
Seega läksid konfliktid 2010. aastaks järgmisse etappi: sugulastevahelisest vaidlusest muutusid need ideoloogiliseks vaidluseks. Jekaterina Karinskaja ja liikumine Arkhnadzor kaitsesid ainuüksi riikliku muuseumi ideed. Sergei Gordeev kavatses seevastu luua avaliku ja eramuuseumi (selle idee vastased kahtlustasid teda soovis muuta muuseum täiesti privaatseks).
Selle ajaloo arengus algas uus etapp 2010. aasta detsembris, kui Sergei Gordeev andis arhitektuurimuuseumile üle oma enam kui 3000 esemega arhitektuurigraafika kogu. Vahetult enne seda avaldas ajakirjandus, et Gordejev lahkus föderatsiooninõukogust ja müüs oma äri. Ilmselgelt piirab Gordeev oma tegevust ja kollektsioonide jagamine arhitektuurimuuseumile on ainult osa sellest protsessist. Fondile kuulub endiselt klubi Burevestnik, mille on ehitanud ka Melnikov - fond kavatses sinna luua rahvusvahelise arhitektuurikeskuse.
Nii et nüüd on Melnikovi majas arvatavasti muuseum riigi omandis. See tähendab, et võitsid esimese grupi ideed, kes soovis kõik riigile anda. Raske on öelda, kas see osutub Melnikovi muuseumiks, mitu Melnikovit on ja mis kõige tähtsam, kui kiiresti see välja tuleb. Nüüd ei näe muuseum välja nagu organisatsioon, mis suudaks hoolitseda väga olulise ja väga hädapärase monumendi eest. Selle hoone ise vajab "keerukat" rekonstrueerimist, kahekümne aasta jooksul pole muuseumil püsinäitust olnud (Irina Korobyina lubas selle avada 2011. aastal ja sügisel Zodchestvo linnas tutvustas ta muuseumiarenduse kontseptsiooni, mis on välja töötatud autor Juri Grigoryan). Ei ole selge, kes ja milliste vahenditega muuseumi rekonstrueerib, ja ebamääraste plaanide seeriasse on nüüd lisatud ka lagunenud meistriteos Melnikovi maja.
Tuleb tunnistada, et Melnikovi maja olemasolu arhitektuurimuuseumi tiiva all on üsna loogiline. Võite minna kaugemale ja kujutada ette terve muuseumile kuuluva restaureeritud avangardistlike meistriteoste või isegi lihtsalt arhitektuuri meistriteoste võrku. Restaureerijad uurivad pilliroo ja muude tehnoloogiate omadusi, loovad unikaalse vene kooli 1920. aastate vaesunud, kuid uhke arhitektuuri meistriteoste taastamiseks. Tõsi, see kõik näeb pigem välja elu loov utoopia kui tegelikkus.
2006. aastal, kui endine rüüstaja Sergei Gordejev ostis poole majast ja Elena Melnikova ütles ajakirjandusele, et soovib oma osa kohtusse kaevata, et see talle müüa, kartsid kõik, et Gordeev maja lammutab või rikub, kasutada seda mingil ärilisel viisil. ja kutsus riigilt abi abstraktse väärtusena ohtliku raideri eest kaitsmiseks. Nendel hirmudel oli põhjusi - seda on ebameeldiv tunnistada, kuid mitme Moskva kultuurikeskuse ja galerii loomise eesmärk oli ühe koha staatuse propageerimine, et siis sealt kõik kultuuriline välja tõrjuda ja kallimate alade ehitamine, soovitavalt klass A +. Kõige illustreerivam näide, kus see idee peaaegu täielikult teoks sai, on Art-Play Timur Frunze tänaval. Niisiis kardeti senaatorit kui agressiivset rahva vara omanikku. Ja nüüd, reageerides oma osa muuseumile üleandmisele, tunneb ajakirjandus kaudset, kuid käegakatsutavat rahulolu toimunud riigistamise üle.
Kuid Gordejev asutas fondi, nimetas nõukogu, avaldas raamatuid ja kogus graafikat. Mis siis, kui ta kavatses tõesti luua privaatse avangardmuuseumi? Või mõni muuseum - 1920. aastate pärandi uurimise keskus? Kogu see kogumine võis loomulikult olla ainult salakavalate plaanide kattevari - mis oleks, kui see poleks selline ja lugupeetud eksperdid eksisid senaatori plaanidele nii ägeda vastupanu osutamisel. Puhtteoreetiliselt võiks Gordejev eostatud keskustes kasvatada ühe või kaks tulevast Khan-Magomedovi järgijat, andes neile võimaluse tegeleda ainult uurimistööga, mitte intrigeerida ega elatada. Puhtalt teoreetiliselt - see võis juhtuda. Kuid me ei saa kunagi teada, kas see on tõsi. Kuna see rida jäi lühikeseks, ei taha keegi Moskvasse privaatseid avangardmuuseume luua ja korrastamata, kuid väärtuslike lehtede kollektsioone koguda. Kahe riigi ja erasektori variandi asemel on ainult üks riik ja selle plaanid on enam kui ebamäärased. Jääb jälgida sündmuste arengut.
