Eelmisel nädalal avaldas ajaleht Vedomosti eksklusiivse tüki, milles linnapea kõrge ametnikule viidates teatas ta, et lammutatud hotelli Rossija kohale ehitatakse parlamentaarne keskus. Nagu ajaleht kirjutab, käivad praegu läbirääkimised saidi üleandmiseks Vene Föderatsiooni presidendi haldusosakonnale, kuid administratsioon ise pole seda teavet veel kinnitanud.
Tuletame meelde, et hotell on juba 90 protsenti lammutatud. Lammutamine peatus, kui linn lõpetas kohtuvaidluste tulemusel lepingu Norman Fosteri ja Mosproekt-2 projekti investori, ettevõtte ST Development ettevõtte Shalva Chigirinskyga. Vedomosti rõhutab, et uue projekti elluviimisel ilmub Moskva jõe kaldale üks kaitstud hoonete kompleks Zaryadyest kuni Päästja Kristuse katedraalini, mis on ametnike suhtlemisel mugav, kuid isoleerib tohutu ala kesklinnas tavakodanike eest. Eeldatakse, et parlamentaarsesse keskusesse kuuluvad mõlemad parlamendikojad, samuti neid teenindavad struktuurid hajutatud kogu linnas, mitteresidendist saadikutele mõeldud elamud ning spordi- ja vaba aja veetmise infrastruktuur. Üldiselt, nagu Lenta.ru meenutab, on parlamentaarse keskuse loomise ideed juba mitu aastat aktiivselt arutatud. Omal ajal pidi see asuma Krasnaja Presnja staadioni kohas (Valge Maja taga), siis Moskva-Linna MIBC-s, siis Zvenigorodskoje maantee ja Strelbischensky raja piirkonnas ning eelmisel aastal a. variant hoonete kompleksi Sõjaakadeemia Raketivägede Moskvoretskaya arutati muldkeha.
Eksperdid võtsid uudise kahemõtteliselt vastu. Ajaloolise Moskva kaitsjad kardavad uue hiiglasliku struktuuri ilmumist Zaryadyesse: nagu professor Natalja Duškina märkis Raadio Vabaduse arutelul, lükkab see idee täielikult ümber linnaplaneerimise joone, mille poole Moskva linnapea kohustus, nimelt mis tahes ehituse lõpetamine. ajaloolises keskuses. ECOSe liige Aleksei Klimenko tegi ettepaneku leida parlamentaarsele keskusele koht Kremli lähedal asuvates olemasolevates hoonetes ning Arkhnadzori koordinaator Konstantin Mihhailov on kindel, et kompleks mitte ainult ei süvenda transpordiprobleeme, vaid jätab linna ilma juba niigi vähestest avalikest ruumidest. Kuid projekti toetab täielikult asetäitja Sergei Mitrohhin, kes tema sõnul tegi selle idee presidendile ettepaneku juba 2009. aastal.
Uudised parlamendikeskuse ehitamise kohta paistavad tõepoolest silma paljude hiljutiste linnaarengu sündmuste seast, mis on sagedamini seotud projektide tühistamise kui nende heakskiitmisega. Nii jäid möödunud nädalate jooksul linna varasema administratsiooni sõlmitud investeerimislepingute läbivaatamise alla sügisest kestnud veel kaks suuremahulist ehitusprojekti - Belorussky ja Paveletsky raudteejaamade väljakutel. Ajaleht "Vedomosti" teatab linnapea Sobyanini kavatsusest tühistada 2007. aastal Tverskaja Zastava väljaku all alustatud kaubanduskompleksi projekt, mis ähvardas Leningradka transpordi kokkuvarisemisega. Linn ostab projekti investorilt - AFI arendusettevõttelt ja hüvitab ristmiku rajamise kulud. Väljaanne tuletab meelde, et Tverskaja Zastava piirkonna esialgsete plaanide kohaselt kavatsesid nad lisaks kaubanduskompleksile ehitada ka mitu ärikeskust, kontori- ja eluhoonet ning hotelli. Nüüd võtavad kaupluste koha maa-alused käigud ja parkimine. Sobjanini otsust kommenteerib portaal Slon.ru ja hiljuti taaselustatud ajaleht Moskovskiye Novosti, mis tuletab meelde ka teisi mahajäetud projekte - Moskva oblastist põrkuvat kokkupõrget (Moskva oblasti linna kõrge energiafüüsika instituudi kiirendi-hoiukompleks Protvino), Khovrinskaya haigla ja Aminyevskoye Shosse veepark.
Ja Moskva linnaplaneerimise poliitika ja ehituse abilinnapea Marat Khusnullin teatas intervjuus RIA Novostile Paveletsky raudteejaama platsil toimunud projekti muutmisest. Nüüd on otsustatud ehitada viiekorruseline maa-alune parkla, jalutuskäigu kaugusel asuvad kaupluste kaks esimest korrust ja kohvik. Väljakut parandatakse ning rekonstrueeritakse külgnevad Kozhevnicheskaya ja Dubininskaya tänavad. Kuid kas Puškinskaja väljak rekonstrueeritakse, on endiselt ebaselge: Khusnullini sõnul on vaja seal liikluse korraldamine veel kord läbi viia ja alles pärast seda teha lõplik otsus.
Kaks suurt analüütilist materjali linnapea Sobyanini linnaplaneerimispoliitika kohta ilmusid ajakirjas Expert. Mõlemad artiklid püüavad vastata küsimusele: miks alustas linnapea rünnakut hoonetekompleksi vastu? Ja mõlemal juhul jõuavad autorid (Ilja Stupin ja Semjon Doronin) järeldusele, et praegused keelud ja muudatused on Lužkovi pärandi probleemi õige ja õigeaegne lahendus. Linnapea edasistel sammudel pole autorite sõnul siiski selget algoritmi. Näiteks võib kolmanda ringi piires ehituse keelamine ainult suurendada ebaproportsionaalsust: "töökohad kesklinnas - elamud äärelinnas", mis omakorda süvendab linna transpordiolukorda.
Muide, uuel linnavalitsusel õnnestus lisaks investeerimislepingute ülevaatamisele ka ajaloolisi hooneid auditeerida ning hinnata nende taastamise ja säilitamise kulusid. BFM.ru räägib sellest üksikasjalikult. Selgus, et 139 monumenti on lagunenud, samas kui iga objekti taastamine võib Moskva muinsuskaitsekomitee juhi Aleksander Kibovski sõnul nõuda kuni 2-3 miljardit rubla. Sellega seoses kavatsevad ametivõimud kohustada ajalooliste hoonete üürnikke võtma turvakohustusi samaaegselt objekti kasutusõiguse lepinguga. Lisaks on Moskva muinsuskaitsekomitee lõpetanud umbes 1300 pealinnamälestise piiride kinnitamise, mis lisatakse üldplaneeringusse ning maakasutuse ja arendamise reeglitesse. Teatas RIA Novosti.
Samal ajal muutuvad monumentide territooriumid ja nendega seotud kaitsealad, mille ehitamine on föderaalseadusega keelatud, üha enam piirkondades kõrgetasemeliste menetluste põhjuseks. Viimase nädala jooksul on ajakirjanduses ilmunud korraga mitu artiklit, mis kirjeldavad, kuidas kohalikud administratsioonid "toime tulevad" uut arengut segavate turvakoormatega. Nii vaatab Venemaa Föderatsiooni kultuuriministeerium Peterburi kuberneri Valentina Matvienko nõudmisel läbi ajaloolisi asulaid käsitlevad õigusaktid, kehtestades selle konkreetsed piirid linnas ja kaotades üleliigsed heakskiidud. Pealegi on kuni muudatuste vastuvõtmiseni külmutatud resolutsioon Peterburi lisamise kohta eriliselt kaitstud asulate nimekirja, rõhutatakse ajalehes Kommersant. Pihkva võimud läksid veelgi kaugemale: kohalike turismi- ja kultuurikomiteede algatusel otsustasid nad ajaloolise asula ühtse kaitseala asendada ühtsete tsoonidega 11 "peamise" monumendi ümber. Veelgi enam, konkurents nende arenguks, nagu teatas kohalik ajaleht "Pihkva kubermang", on juba möödas. Lõpuks teatas administratsioon Veliki Novgorodis, et ajaloolises osas on ehitamine nende jaoks muutunud "krooniliseks probleemiks". Arendajaid takistab peamiselt linna kultuurikiht, mis võeti kaitse alla juba 1969. aastal Vene Teaduste Akadeemia akadeemiku ja Novgorodi arheoloogilise ekspeditsiooni juhi Valentin Yanini eestvõttel. Raskused tekivad ka ehitamisel turvatsoonides - näiteks Antonijevi kloostri müüride lähedal, kus need ei võimalda mini-hotelli ehitamist. Kõigi nende küsimuste eest vastutava Rosokhrankultura sõnul peaksid ajaloolistel linnadel olema ajaloolised ja arheoloogilised tugiplaanid - siis saab investor täpselt teada, kuhu ehitada ja kuhu mitte.
Ehkki ajalooliste asulakohtade nimekirjas polnud Moskval kohta, võitlevad kapitaliinvestorid turvatsoonidega mitte vähem tulihingeliselt. Usutakse, et maamärgi staatus, mille kehtestamist toetab Moskva muinsuskaitsekomitee, võib pakkuda usaldusväärset kaitset nende väidete eest ajaloolisele keskkonnale. Konstantin Mihhailov usub eksperdi analüütilises artiklis siiski, et see võib viia veelgi kohutavamate tagajärgedeni, kuna monumendi territooriumil kavandamise nõuded ei määra sel juhul mitte seadus, vaid komisjon ise. Ja Arkhnadzoril on põhjust viimast liiga palju usaldada, eriti pärast kaotust hiljutisel avalikul nõukogul, kus võimud otsustasid jätkata ooperiteatri Helikon rekonstrueerimist. Lisateavet selle kohta leiate Moskovskie Novosti ja Gazeta.ru lehelt.
Vahepeal arutatakse kiiresti kaduva kultuuripärandi säilitamise teemat föderaalsel tasandil. Eelkõige pühendati sellele 21. märtsil Venemaa Föderatsiooni riigiduumas parlamendi istungid. Parlamendiliikmed pöörasid erilist tähelepanu taastamisprobleemidele, mille kvaliteet RIA Novosti andmetel paraneb ennekõike eraldades selle eraldi majandustegevuse liigiks. Aleksander Kibovsky märkis ka, et mälestiste taastamise tava tuleb viia ühtsuseni. Religioossete hoonete taastamisele pühendatud artikkel Arkhnadzori veebisaidil räägib korra puudumise tagajärgedest selles tööstusharus.
Ogonyok avaldas huvitava artikli Lubjanka väljakul asuva monumendi saatuse kohta. Sellest ajast peale, kui “raudne Felix” siit ära viidi, tekivad perioodilised arutelud siin mõne muu ajaloolise isiku mälestusmärgi püstitamise üle. „Lubjanskaja väljak oli arhitektuurilisest vaatepunktist enim„ tehtud “, pealinna Euroopa väljak, - tsiteerib arhitektuurikriitik Grigory Revzini väljaanne. - See on isegi häbi: ideaalne plastiline lahendus ja samal ajal kõige kohutavam - ideoloogilise lahendusega. Seal on timukas ja selle kõrval on laste mänguasjapood …”. Kuid eksperdid pole veel väärikat tegelast valinud. Üks viimastest aruteludest oli mälestusmärk Ivan III-le - "Vene maade kogujale", kuid tema Moskva linnaduma alluv monumentaalkunsti komisjon ei julgenud lõpuks püstitada.
Grigory Revzini enda artikkel "Kultuuri ladu" ilmus ajakirjas "Kommersant-Vlast" ja on pühendatud pealinna kolme suurima kultuuriasutuse - Moskva Kremli muuseumide, Venemaa riigiraamatukogu ja Puškini - hoiukohtade projektidele. Riiklik kaunite kunstide muuseum. Kriitik peab soovi "ehitada oma kinnistule" mitusada tuhat ruutmeetrit panipaika "feodalismi ilminguks". Revzin kutsub üles Euroopa kogemusele selliste struktuuride ehitamisel väljaspool linna ning kutsub muuseumitöötajaid ja ametnikke üles kasutama tervet mõistust.
