Ehitusauhinnad on auhind, mis on oma kontseptsiooni osas äärmiselt vabameelne. See on eksisteerinud neli aastat ja selle aja jooksul jäi muutmata ainult selle nimi. Esimest korda pälvis selle näiteks Moskva linna parimad Moskva arendajad ja arhitektid - siis oli sellel palju kandidaate ja kokku üle 10 võitja. 2007. aastal muutus auhind eliidiks ja see anti välja kitsale arendajate ringkonnale The Ritz Carlton Moscow'is. Muide, sama aasta novembris toimusid samas hotellis ka viimased ARXi auhinnad, mille on loonud ka Building ja mõeldud Venemaa parimatele arhitektidele. 2008. aasta suvel koliti hoonete auhinnad Pjotr Fomenko töökoja teatri uude hoonesse ja muutusid taas demokraatlikumaks - võitjad ei selgitanud välja spetsiaalne žürii, vaid arendajad ise tseremoonia ajal veebihääletuse teel. Sel aastal eelnes auhinnale ulatuslik arhitektuuri- ja linnaplaneerimisfestival ning 10 laureaadist pärinevate autasude arv kitsenes ühele ja see polnud arendaja, vaid arhitekt.
Tegelikult anti Building Awards kaubamärgi all tänavu taas välja ARX Awards, mille enneaegset surma ükskord ka professionaalne kogukond kurvastas. Selle aasta žürii väärib eraldi mainimist - kui arendusprojekte hindasid sõltumatud eksperdid, arhitektid ja arendajad ise, kuid ehitusettevõte usaldas endale viimase seitsme aasta parima hoone valimise (kohtunike arv hõlmas hoone mõlemat omanikku) firma - Petr Šura ja Peter Kudrjavtsev), samuti Venemaa Arhitektide Liidu president Andrei Bokov, Moskva Arhitektuuri Instituudi rektor Dmitri Švidkovski, Venemaa Föderatsiooni presidendi Vjatšeslav Glazõtševi all asuva avaliku koja liige ja kaks arendajat - Boris Kuzinets (RGI) ja Pavel Kosov (VTB). Ütlematagi selge, et arhitektuuri ja arendusäri haide ametnike liit näib kummaline, kuid Building on alati kuulutanud dialoogi nende kahe arhitektuuri- ja ehitustööstuse pooluse vahel ja võib-olla lõpuks oma eesmärgi saavutanud. Olukorra peamine paradoks on see, et just Hermitage-Plaza on juba ARX-auhinnad saanud, pealegi sai Sergei Kiselev selle auhinna järgi 2007. aastal selle auhinna järgi juba selle aasta parimaks arhitektiks kõige kvaliteetsemad ja edukamad kasutuses olevad hooned … Kas see pole aga veel üks tõestus selle kohta, et "võitja võtab kõik"?
Tuleb märkida, et tagasipöördumine arhitektuuri- ja linnaplaneerimise teemade juurde äratas avalikkuse huvi auhinna vastu. Oma osa oli ka Building Awards-2009 rõhutatud demokraatial - sissepääs kõigile Arhitektide keskmajas toimunud festivaliüritustele oli tasuta ning seekordne esitlustseremoonia toimus äärmiselt mittepatetses kohas - “punases saalis”. Moskva Arhitektuuri Instituudist. Samuti on sümboolne, et keset majanduskriisi sai auhind ootamatult rahalise ekvivalendi - lisaks traditsioonilisele kuju kujundusele hoone taseme kujul, millele oli graveeritud auhinna logo, määrati võitjale 50 tuhat USA dollarit.
Teine uuendus puudutas laureaatide valimise korda - sel aastal, enne kui žürii hakkas võitjat välja selgitama, korraldasid kõik nominendid (ja neid oli sel aastal kuus) CDAs oma projekti avaliku kaitsmise, mille käigus nad olid näidata neid põhijooni hooned, mis tagasid talle ärilise edu. Tõsi, sellise tuntud objekti nagu Hermitage-Plaza puhul tundus esitlusvorm vaevalt sobiv ning Sergei Kiselevil ei jäänud muud üle kui seda nutikalt mängida - detailse loo asemel, kuidas kontorikompleks kujundati ja kujundati. ehitatud, näitas ta hoone üürnikelt kirjalikke kiitvaid ülevaateid.
Üldiselt rõhutasid žüriiliikmed kogu tseremoonia jooksul korduvalt, et sel aastal ei julgusta nad arhitektuuriprojekti kui sellist ja mitte suurejoonelist uut hoonet, vaid "edukat arhitektuuri tegevuses", see tähendab hoonet, mis on juba suutnud tõestada selle tõhusus. Ja kui analüüsida ehitisauhindade 2009. aasta lühikest nimekirja, mis sisaldab lisaks Ermitaaž-Plazale Sergei Gnedovski Pjotr Fomenko töökoja teatri hoonet, Juri Grigoryani Barvikha luksusküla kontserdisaali ja tema enda piima House, Sergei vasemaja Skuratov ja Totan Kuzembaevi kuurordi "Pirogovo" külalistemajad, selgub, et sel aastal ei üritatud auhinnaga arhitektuurilisi ega arengulisi avastusi teha. Selle asemel viidi läbi Venemaa kaasaegse arhitektuuri "kuldfondi" omamoodi revideerimine, et teha kindlaks hoone, mis kõige paremini vastab lõppkasutajate - klientide, üürnike ja tavakodanike - ootustele. Tõsi, kõik ei nõustunud selle sõnastusega, näiteks ütles Sergei Skuratov tseremoonial, et tema arhitektina "vastutab ainult selle ehitamise ajal olnud maja kvaliteedi ja selle inseneriosa eest".
"Taseme" kuju kätte saades märkis Sergei Kiselev tagasihoidlikult, et Sergei Gnedovski ehitatud teatrimaja oli preemia väärilisem, kuid kuna auhind läks talle, keeldub ta selle rahalisest osast. Sergei Kiselev põhjendas oma otsust sellega, et tema ettevõttel läks hästi ka kriisi ajal, ja palus ÜPP-l saata eakatele arhitektidele sotsiaaltoetuste maksmiseks boonuseid. Nii omandas äriliselt edukaima hoone auhind ootamatult sotsiaalse aspekti, mida õhtu lõpus toetasid Pjotr Kudrjavtsev ja Pjotr Šura, kes teatasid kavatsusest lähiajal asutada MARHI üliõpilastele stipendium summas 25 000 dollarit. Tõsi, hoone asutajad pole veel otsustanud, mida täpselt ja kellele nad annavad, kuid teisalt on neil selleks terve aasta. Muidugi, kui selle aja jooksul kontseptsioon radikaalselt ei muutu.
