Esitasime selle küsimuse, olles samal ajal huvitatud pakilisemast "mida teha?" (vt intervjuu, 11. oktoober). Samuti küsiti autoriteetsete spetsialistide arvamuse kohta, mida praegu laialt arutletud mälestiste lammutamise ja ümberpaigutamise idee kohta esiteks - Peeter I juurde.
Ilya Utkin:
Kui me räägime "Lužkovi stiilist", siis mulle tundub, et see väljendub halvustavas suhtumises kõigi linnaelanike ja spetsialistide - ajaloolaste, sotsioloogide, arhitektide - suhtes. "Moskvalaste eest hoolitsemine" algas valega - "elamistingimuste parandamisest" sai Moskva kesklinna elanike massiline genotsiid ja nende ümberasustamine. Keskkonna "paranemine" oli tunda isegi õhus, mis hakkas lõhnama diislikütuse järele. Lužkovi Moskva on lõputud piirdeaiad, kaevikud, muda- ja betoonisegistid. Võltspeod mummude, puhvrite, pelmeenide ja viinaga. Kevadel maalisid "ilu jaoks" piirid. Need on sagedasemad tulekahjud, kus põlesid hukule määratud majade katused ja ajaloolised mälestusmärgid. Need on Manezhi väljaku pood ja põlenud Maneeži varemed. See on hirmutaja Peeter, kes on omaniku käe läbi jõkke aetud. Mercedes kõnniteedel ja kontoripaleed mänguväljakutel. Need on äsjavalminud plastist - pronksist bareljeefid "arhitektuurimälestised". See on õhus olev prügikastibaar, mis on valmistatud reklaamtahvlitest, postidest, bänneritest ja lambipirnidest. Need on supermarketikabiinidega rajatud jaamaväljakud. See on paksu GIBDeshnikiga liikluse kokkuvarisemine. See on Tsaritsino kultuuripark. See on Aleksei Mihhailovitši palee Kolomenskoje. Kõik on läbi ja lõhki võlts. See on lollide teater nagu õudusunenägu.
Sergei Skuratov:
"Lužkovski stiil" pole mitte ainult stilistika, vaid ka metoodika - mõtlemine ja linnaplaneerimise probleemide lahendamine. Selle diagnoosimine, mis Moskvas ehitati Juri Mihhailovitši väsimatu pilgu all. Muidugi oli arhitekte, kes ehitasid üldist suunda järgimata, kuid olid siiski osa sellest hiiglaslikust hoorattast, mis surus ruutmeetreid Moskvast välja. Arhitektuuri eesmärk oli super kasum …
Ma ei nõustu Peeter Suure monumendi üleandmisega. Mulle tundub, et see pole isegi mitte niivõrd poliitiline žest, kuivõrd rekordiline rahapesu järjekordne tegevus. Noh, ma ei usu, et isegi nii suure monumendi võõrandamine võib maksta miljard miljardit rubla! Ja kui peate tõesti selle edasi lükkama, kuulutage selle töö jaoks välja pakkumine ja leidke ettevõte, mis pakub kõige madalamat hinda. Samal ajal on pakkumistest vähemalt mingit kasu.
Vladimir Plotkin:
Ma arvan, et nn "Lužkovi stiilis" teoste all peame kõik silmas umbes sama hoonekomplekti. Kas ma pean need lammutama? Ausalt öeldes häirib mõni neist mind elanikuna nii palju, et annaksin palju selle eest, et neid hooneid linnas kunagi ei olnud. Arhitektina saan aga aru, et korrigeerida on võimalik ja vajalik ainult see, mida veel pole ehitatud, kõik muu on lihtsalt suure tähelepanu all olevad PR-kampaaniad ja juba lüüa saanud vaenlasega skooride lahendamine. Täna on linnas ju palju tõeliselt koletisi projekte, mis on heaks kiidetud, kuid pole veel ellu viidud, ja just need tuleb minu arvates tühistada või vähemalt parandada. Kõigepealt pean ma muidugi silmas üldplaani.
Boris Levyant:
Kas peame lammutama kõige kummalisemad mälestusmärgid, mille pärisime surnud linnapeast? Isiklikult toetan soojalt Peeter Suure lammutamise ideed! Ehkki õigem oleks korraldada rahastamine konstruktivistlike arhitektuurimälestiste kvaliteetseks rekonstrueerimiseks. Minu arvates on koletu suhtumine konstruktivistlikku arhitektuuri Lužkovi stiili ja vaimu kõige silmatorkavam ilming!
Vladimir Bindeman:
"Lužkovski stiil" pole mitte ainult kõige kvaliteetsem arhitektuur, vaid ka mitmed linnaplaneerimise tehnikad, mis on teinud Moskvas mugava elu peaaegu võimatuks. Võtke vähemalt rõngad, mis muudavad linnast punktist A punkti B sirgjooneliselt liikumise võimatuks. Või raudtee rööbastega külgnevad tohutud tööstuspiirkonnad ja territooriumid, mis sunnivad autojuhte tegema ka tohutuid siksakke. Ma ei arva, et oleks vaja monumendid ja pealegi ehitatud hooned lahti võtta - see kõik pole midagi muud kui ühekordne poliitiline tegevus, millel pole midagi pistmist tegeliku linnaarenguga.
Linnaplaneerimise vead vajavad kahtlemata parandamist, kuid see võtab aastakümneid. Ja minu arvates tasub alustada transpordi infrastruktuurist ja ehitada sildu üle raudteede sügavate vete. Ja loomulikult tühistada installatsioon, mille ajaloolisse keskusesse on võimalik ehitada, ainult kopeerides ametlikult möödunud sajandite arhitektuuri stiilivahendeid. Ühtsus pole võimalik ainult sulandumise ja miimika abil ning loodan südamest, et see on uuele valitsusele ilmsem kui vanale.
Alexey Bavykin:
Lužkovi stiili pole olemas! See pole stiil. See pole postmodernism, sest seal pole absoluutselt mingit irooniat ja pole irooniata postmodernismi. Need on enamasti madala kvaliteediga konstruktsioonid, mis on tehtud kõrvalekalletega madala professionaalse taseme projektidest. Lužkovi stiili pole, sest see on stiilipuudus. Nähtusena on olemas Lužkovi arhitektuur, kuid see ei tõmba stiili nime. Selle peamine eesmärk on raha välja pigistada, nii et Lužkovi arhitektuuri kontseptsiooni alla kuuluvad tegelikult väga erinevad struktuurid.
Mis puutub monumentaalkujudesse, siis minu arvates tuleks Peetruse monument eemaldada, sest Peeter I vihkas seda linna. Kuid Peetrus oli piisavalt tark, et mitte seda linna hävitada, vaid ehitada uus pealinn. Võib-olla on aeg ehitada kolmas?..
Juri Avvakumov:
Postmodernne kitš. Parandada tuleb linnaplaneerimise vead, mitte kellegi teise maitse.
