Moskvas pole ja pole kunagi olnud disainimuuseumi - see on Sretenka disaininädala raames peetud konkursi idee alus. Sellise muuseumi puudumine on konkursi korraldajate sõnul ebaõiglane - lõppude lõpuks oli Nõukogude avangard, keda esindasid Rodtšenko, Popova, Stepanova ja teised "vasakpoolsed kunstnikud", üks neist liikumistest, mis seisis disaini kui nähtuse kujunemine. Siiani pole disainimuuseumi loomise idee leidnud vastust Moskva ametivõimudelt ja selleks puudub kindel platvorm - seetõttu oli kujundus kontseptuaalne; kuid autorid olid vabad enamikust tavalistest piirangutest. Nad võiksid välja mõelda mis tahes, mis tahes hüpoteetilise eelarvega ja paigutada selle ükskõik kuhu, peamine on see, et tulevase hoone pilt oleks särav, provokatiivne ja tulevane hoone võiks taotleda linna arhitektuurilise maamärgi tiitlit - siin korraldajad saatsid autoreid Frank Gary 1989. aastal ehitatud Saksa Vitra muuseumi kompleksidesse, Norman Fosteri kaasajastatud Essenis asuva Red Dot muuseumi katlaruumi, Walter Gropiuse idee loodud Berliini disainimuuseumi ja nii edasi.
Vahepeal pole muuseumide kujunduses nii palju kontseptuaalseid käike või pigem ainult kaks: kas hoone ise muutub eksponaadiks ja „paneb väljakutse“kollektsiooni põhirollile - näiteks ehitas Frank Gary oma skulptuurihooned. Või on muuseum kujundatud neutraalse "konteinerina", mis keskendub New Yorgi MOMA-ga sarnasele ekspositsioonile. Esimene käik on muidugi arhitekti jaoks atraktiivsem ja paljud osalejad eelistasid täpselt "provokatsiooni". Kuid oli ka neid, kes pidasid seda ajaloolise linna tingimustes sobimatuks. Nende hulgas oli ka konkursi võitja - Aleksei Malafeevi, Jevgeni Zatulveteri ja Barnaulist pärit Anton Kirillovi ühisprojekt.
Üks tema peamisi argumente on see, et "globaalsete suundumuste ülekandmine välisküljele ja välise vormi arendamine kooskõlas Lääne traditsioonidega on suur viga ja viib identiteedi kaotamiseni, mis on Venemaa muuseumi jaoks vastuvõetamatu … ". Originaalsuse huvides läksid autorid külla, võtsid aluseks selle "arhetüübid" - panid jämedalt kokku "onnid", "kuurid", "küünid" ja nii edasi. - ja moderniseeris neid, muutes need "konteineriteks" kujundusesemete eksponeerimiseks. "Pole midagi püsivamat kui ajutine, seega soovitame teha midagi ajutist ja kasutada seda seni, kuni see iseenesest laguneb," kirjutavad autorid seletuskirjas, viidates rahvuslikule iseloomule ja rahvuslikule laisusele. Kui aga tähelepanelikult vaadata, on ratastega onnide ja aitade paradoksaalsete ja irooniliste vormide taga näha järjepidevust Venemaa avangardiajastu kujundusega - selle aja meistriteoste hulgas on palju ajutisi puupaviljone, stende, kioskid ja (ka ajutiselt oma olemuselt) teatrimaastik.
Teine asi on see, et sellist Moskvasse ehitatud muuseumi on raske ette kujutada; kuigi kena oleks sobida Kaluga väljadele kuskile Nikolai Polissky objektide lähedusse. Kuid võiduprojekt eksisteerib definitsiooni järgi väljaspool kosmoset ja seetõttu võib see tekkida kõikjal.
Paljud teised võistlejad otsustasid jääda kindlale kohale. Nii on mõned valinud saidiks Krimmi müüri territooriumi Keskkunstnike maja ümber. Kunstnikud ja disainerid on korduvalt püüdnud eelseisva ümberehituse eest oma lemmikkohta päästa, pakkudes alternatiivseid võimalusi näitusesaali lammutamata. Nende hulka kuulub Gennadi Nadtochiy ja Svetlana Shilova projekt, mis sai kolmanda koha. Muuseumihoone on katkine punane "lint", mis ulatub kunstnike maja hoonest kuni Bersenevskaja muldkeha Strelka instituudini. Seega ühendab hoone-sild autorite kavandatud viisil „kahte eri ajastute kultuuritsooni“. Selles asuvad kahetasandiline näitusesaal, loengu- ja müügisalong ning amfiteater väljas, mis täiendavad vabalt seisvaid näitusepaviljone. Katkised kujundid ja punane värv annavad sellele dekonstruktivistliku ilme Libeskindi ja Chumi vaimus. Üks avangarditõlgendus teise - Kunstnike Keskmaja modernistliku hoone - taustal näeb välja üsna harmooniline, kuid hiigelsuur pronksist "Columbus" on siin selgelt üleliigne - autorid teevad ettepaneku viia see üle Ameerikasse.
Ehk kõige täpsema idee konteinermuuseumist kehastas kollektiiv Praktika (Denis Tšistov, Grigori Gurjanov, Anastasia Gluhhova), tehes ettepaneku kangast valmistatud helendavast valgest kuubikust, mille sisse arhitektid asetasid musta kuubi - selle tegeliku hoidla eksponaadid. Välismembraani ja musta kasti vahelist ruumi kasutatakse suuremahuliste installatsioonide tutvustamiseks. Artefakte "pakendisse" pannes tõlgendasid autorid disaini olemust esemete masstoodanguna ja langesid seega moodsasse suundumusse. Teine uus Moskva muuseum, föderaalne kaasaegse kunsti muuseum, mille projekti PTAM Khazanova hiljuti kultuuriministrile demonstreeris, kasutab sama tehnikat: see on raamitaoline ehis, mis on kaetud kootud kestaga, mida saab muuta, valgustada, projitseeris sellele filmi ja pani kunsti ise objektiks. Praktikal on aga põhimõtteliselt valge kest, nii et öösel, seestpoolt valgustades esemeid, saab vaadata nende varje - “kujundusobjektide puhas vorm”.
Lõpuks ekspositsiooni kohta: stendid, millele nominentide projektid asetatakse, on valmistatud papptoolide kujul; seda tehti konkursi peasponsori, kuulsaima disainmööbli tootja Vitra auks. Muide, just toolikollektsioon oli algselt Weil am Rheinis asuva Vitra disainimuuseumi alus, kuhu nüüd lähevad esikoha omanikud, Barnauli arhitektid. Vitra ülikoolilinnak on vahepeal huvitav mitte ainult disainikollektsiooni, vaid ka hoonete poolest, mille eri aegadel lõid maailmakooli "staarid" - Frank Gary, Tadao Ando, Zaha Hadid jne. Ülejäänud eksponendid said auhinnaks suveniirid - meeldejäävad tellised, mis "moodustavad tulevase disainimuuseumi aluse".
