Biennaali programmi „vestluslik” osa koosnes arvukatest loengutest ja meistrikursustest (nii maailma arhitektuuristaaride nagu Rem Koolhaas ja Peter Eisenman ning tootmisettevõtete ja arendajate esindajad) kui ka aruteludest, nende ulatuse ja teemadega mõnikord rohkem meenutades teaduskonverentse. Niisiis korraldas Saksa arhitektide ja inseneride klubi (KDAI) 28. mail ümarlaua teemal "Ümberkorraldamine: säästva arhitektuuri ja linnaplaneerimise planeerimine" ning 29. mail toimus arutelu "Metropoli tulevik". korraldas ajakiri Project Russia, milles osalesid Prantsuse linnaplaneerijad.
Nagu teate, oli biennaali peateemaks moderniseerimine - korterid, majad, linnaosad, linnad ja maastikud megalopolide vahel ning just loogika “erilisest kindralini” juhatas kuraatoreid, moodustades selle ekspositsiooni. Kuid aruteludes selline mastaapsuse järjepidevus ei õnnestunud - nad rääkisid kõigest korraga ja iga arutelu juhtmotiiv muutus alati kahetsusväärseks, et Venemaa on paraku endiselt lõpmatult kaugel lääne arhitektuuri humanistlikest suundumustest. Muidugi on selge, et tõenäoliselt ei suuda me seda võtta ja hüpata jätkusuutlikkuse maailma ühe hoobiga, kuid saame järk-järgult lähemale sellele, mis on Euroopa jaoks juba tõeline praktika ja lihtsaim viis seda teha see toimub pideva kogemuste vahetamise ja antud teema harjutuste kaudu. Ja selles mõttes on kuraator Bart Goldhoorn tema püsiva, aastast aastasse korduva küsimuse "Kuidas elada?" võib ainult tänada.
Linna ressursid ja nende arukas kasutamine on muutunud praeguse biennaali üheks peateemaks. Seda küsimust on ühel või teisel viisil uurinud peaaegu kõik mitteärilised projektid Permi ekspositsioonist üliõpilastöödeni. Dubna ja Tšernjakhovski näitel näitasid noored arhitektid mitte-triviaalseid ja, mis kõige tähtsam, teostatavaid stsenaariume Venemaa väikelinnade taaselustamiseks. Ja kui autorid näevad Dubna renoveerimise võtit kunagises õitsvas ja nüüdseks üsna unustatud jalgrattateede võrgus, siis Kaliningradi oblastis asuva Tšernjahhovski "geenikood" on ajaloolised hooned - elamud ja massiivid ehitatud 1920. aastatel kuulsa saksa arhitekti Hans Scharuni projektide järgi. Juba korduvalt mainitud projekt “Krapivna: ülestõusmine” oli pühendatud samale teemale, mille raames töötasid õpilased Jevgeni Asssi juhtimisel välja tervikliku strateegia linna taaselustamiseks ja selle kaasamiseks ühtsesse linnaosasse. aktiivne sotsiaalne ja kultuuriline elu. Huvitaval kombel mõeldi välja ka küsimuse majanduslik külg - õpilased tegid ettepaneku arendada Tolstoi kaubamärki (kirjanik töötas kunagi kohalikus zemstvos), aga ka kohalikku likööritehast. Selle projekti esitlus, mille viis läbi Jevgeni Viktorovitš ise, meelitas palju pealtvaatajaid. Esemed, mis puudutasid oma lihtsust ja vaoshoitust, ei jätnud kedagi ükskõikseks. Ja Jevgeni Ass tunnistas, et peab sellist tulemust kõige olulisemaks - tema sõnul on pealtnäha keerulise "uue provintsi arhitektuuri" loomine tänapäeva tudengitele palju keerulisem kui näiteks lennujaama kujundamine. Olemasolevat ajalooliste kvartalite kangast kasutasid Ostozhenka arhitektid ka linna moderniseerimise peamise ressursina. Nagu Andrei Gnezdilov projekti esitlusel ütles, pidasid nad moodulina maatükki või ajalooliste majapidamiste üksust, mille piirid on reeglina tulemüürid. Iga elemendi jaoks on arhitektid välja töötanud oma võimaluste komplekti ehituse tihendamiseks, säilitades keskkonna olemasoleva ulatuse ja olemuse.
Kõik need projektid viidi läbi kooskõlas Euroopa linnaplaneerimise loogikaga, kuid kuraatoril pole nende elluviimise osas illusioone. Ühes ümarlaual tõdes Bart Goldhoorn otsekoheselt, et jätkusuutlikkus on moes, kuid pole pehmelt öeldes üldse Venemaa teema. Kas on võimalik veenda Venemaa arendajat, et kvaliteetne ja energiasäästlik arhitektuur on pikas perspektiivis palju tasuvam kui kõik, mida meie linnades täna ehitatakse? Ja kui jah, siis kuidas seda teha? Bart Goldhoorn ise tunnistab ainult sotsiaalset vastutust ja eitab igasugust seadusandlikku sundimist - ta on veendunud, et viimased, kui need võivad milleni viia, siis ainult arhitekti loomevabaduse piiramiseni. Noh, vaid paarikümne aasta pärast ja arendaja mentaliteet areneb paratamatult ja võib-olla tõesti paremuse poole. Muide, kuraatoril pole nii pikkade perioodide pärast üldse piinlik - biomorfne arhitektuur ei juurdunud Venemaal korraga ja see oli Goldhoorni arvates talle ainult hea. Nüüd ei ole "jätkusuutlik" eriti juurdunud - ja see pole ka halb, sest siiani tajutakse seda meie riigis ennekõike keerukate ökoehitistena. On palju olulisem, kui selles etapis saab investor aru sellistest lihtsatest asjadest nagu madalate elamute ehitamise ja hubaste sisehoovide loomise soovitavus. Kvaliteetne elukeskkond ei tohiks definitsiooni järgi olla kallis ja seda tõestasid veenvalt nii praeguse biennaali ekspositsioonid kui ka selle raames peetud arutelud.
