Kui eelmise nädala lõpus said Moskva ajakirjanikud pressiteate eelseisvate Permi sündmuste kohta, üllatas paljusid lause "10. märtsil korraldab Perm rahvusvaheline arhitektuurivõistlus". Nagu oleks ühe päeva jooksul korraldatav üritus, kus osaleb mitmed arhitektuurikuulsused ja millel on suur tähelepanu! Lõppude lõpuks oleme juba mitu aastat teadnud, kuidas see tegelikult juhtub: esiteks saavad arhitektid tehnilised kirjeldused, seejärel töötavad välja projektid, seejärel saadavad tahvlid ja küljendused näitusele, mis on avatud kas ajakirjanduse või kõigi jaoks, seejärel žürii uurib neid kaua ja alles siis kuulutatakse lõpuks välja võitja. Kuid Perm loobus kõigist neist tüütutest rituaalidest: 10. märtsil saabusid linna kuus meeskonda, kellest igaüks pidas tunniajase ettekande, kus nad rääkisid endast üldiselt ja eriti oma ettepanekust, pärast mida žürii veidi konsulteeris. ja andis peagi kohtuotsuse. Paarkümmend aastat on linn otsinud oma kuulsaima teatrihoone rekonstrueerimise probleemile adekvaatset lahendust ja senaator Sergei Gordeev lõi nii-öelda selle kahekümne aasta vanuse sõlme ühe päevaga lahti. Ainus, mis välist vaatlejat üllatada ei saa, on tõsiasi, et avangardi kindel fänn (ja Gordejev, nagu te teate, juhib Venemaa Avangardi Fondi ja omab poolt Konstantin Melnikovi kuulsast meistriteosest) antud juhul eelistati konkursi kõige konservatiivsemat projekti … Kuid kõigepealt kõigepealt.
Hoone kohta
Kõnealust teatrimaja peetakse vääriliselt üheks Venemaa vanimaks ja kuulsamaks. Selle laval lavastati esmakordselt meie riigis ooperid "Päevade vaht" E. Denisovilt, J. Massenet "Kleopatra", R. Shchedrini "Lolita", A. Rubinsteini "Kristus". Ja Permi teatrit nimetatakse sageli Tšaikovski majaks, sest just selles lavastati suure helilooja kõik lavateosed. Teatri kivihoone on ehitatud 1878. aastal arhitekt Karvovsky projekti järgi. See oli klassikaline muusikateater, kus oli orkestriauk, vastav akustika ja parter 240 kohaga. 20. sajandi keskpaigaks sai selgeks, et trupp vajab suuremat hoonet ja 1959. aastal ehitati see täielikult ümber, ühendades vana teatri fragmendid uute seintega. Portiku sambad viidi välja peafassaadini ja kardinate taga on endiselt hoolikalt säilinud 19. sajandil laotud tellisseina fragment. Pärast rekonstrueerimist 1959. aastal sai teater 900 kohta. 1980. aastate keskpaigaks selgus aga, et pindala suurenemisest ei piisa: teatriorganism kasvas ja arenes nii kiiresti, et kamamisooli banaalne tikand ei kestnud kaua ja ainus viis, kuidas linn saaks aidata selle peamine kultuurikeskus oli anda talle uus kleit … Selliseid katseid on tehtud rohkem kui üks kord. Viimase 20 aasta jooksul suutsid Permi arhitektid lõpule viia umbes kümme rekonstrueerimisprojekti ning korraldati ka intracti konkursse, kuid nende tulemuste arutelu ei jõudnud kaugemale. Linn võitles pidevalt kahe otse vastandliku sooviga: nad tahtsid muuta teatri ultramoodsaks hooneks, seejärel tahtsid selle rekonstrueerimise pealt raha kokku hoida, lisades olemasolevale mahule lihtsalt paar uut. Esimese kontseptsiooni apoteoosiks võib pidada projekti, mida kohalik ajakirjandus nimetas "Nähtamatuks" - selles tehti ettepanek hoone täielikult klaasiga ümber rakendada, mis kajastaks ümbritsevat maastikku ja "lahustaks" selles uue köite. Ja "majandusliku" doktriini tipp oli nn "kõrvad", mis olid kaks massiivset tiiba, mis olid kinnitatud teatri külgfassaadidele.
Konkurssidest
Teatri ja linna juhtkond ei armasta sellest eriti rääkida, kuid ilmselt ei avaldanud ükski arhitektuuriprojekt neile piisavalt muljet, et annetada märkimisväärne osa eelarvest selle elluviimiseks. Ja alles pärast seda, kui Permis korraldati kaks kõrgetasemelist rahvusvahelist konkurssi - esmalt Kaasaegse Kunsti Muuseumi uue hoone projektiks (võitsid Boris Bernasconi ja Valerio Olgiati) ning seejärel jõejaama rekonstrueerimiseks (võitis Projekt Meganom) sai selgeks, et sündmuste arendamiseks on põhimõtteliselt erinev arhitektuuriline ja majanduslik stsenaarium. Arhitekti võib kutsuda Moskvast või isegi Euroopast ning raha, mida tema talendi eest maksta, leiab sponsoritelt. Protsessi katalüsaatoriks oli Permi territooriumi uus senaator Sergei Gordeev (ka tema korraldas võistluse jõe jõeks ja eelmine kaasaegse kunsti näitus "Vene vaesed" kandis alapealkirja "Sergei Gordeevi projekt") ning teatrikonkursi peasponsor oli piirkonna peamine maksumaksja - ettevõte Lukoil.
Tööülesande kohta
Lähteülesanne töötati välja väliskonsultantide (Hollandi linnaplaneerimisbüroo KCAP, Permi uue üldplaneeringu väljatöötaja ja teatritehnoloogia spetsialistide osaluse tõttu ettevõttes Theatre Projects) osalusel ning neid eristati suurema täpsusega. Vaid kahe kuu jooksul pidid võistlejad kavandama uue lava 1100 istekohale ja välja töötama projekti olemasoleva hoone rekonstrueerimiseks, samuti siduma need kaks toimingut, et teatri töö ei katkeks üheks päevaks.. Lisaks tuli mõelda Lenini, Sibirskaja, Sovetskaja ja oktoobri 25. aastapäeva piiratud pargi parendamisele, et rõhutada selle seost teatrikompleksiga ja muuta see kohaks, "kus elanikud lihtsalt armastavad olla, kohtuda ja jääda."
Projektidest
On selge, et kutsutud eurooplaste jaoks sai see viimane soov omamoodi majakaks, mis andis märku, et projekt peaks osutuma täiesti ökoloogiliseks ning teater ja ümbritsev rohelus sulanduvad vastastikuse armastuse ekstaasi. Siin mängis suurt rolli ka see, kuidas Euroopa arhitektid nägid Permit, kui nad sellel karmil talvel esimest korda siia tulid. Linna enda kirevad hooned ja lõputud tihedad metsad ümberringi, aheldatud Kama jäässe ja viivad mehesuurustesse lumehangedesse. Ja järsku on kõige keskel tõeline purskkaevude ja skulptuuridega park ning tagaosas klassitsistlik hoone. Tõsiasi, et välismaalased tõlgendasid seda tööstuslinna roheluse ristkülikut kui tükki puutumatut metsa džunglis, on ehk isegi liiga oodatud. Sellegipoolest läks enamik võistlejaid seda teed.
Esimesena žüriile oma projekti esitanud PLP arhitektid ütlesid, et nad mõistavad olemasolevat teatrit kui sügava metsa kunstitemplit, sümmeetrilist ja isemajandavat. Arhitektid lükkasid kohe välja idee reprodutseerida olemasoleva hoone arhitektuurikeel ja pöördusid looduse poole. Neile meenus näiteks, et Tšaikovski ammutas inspiratsiooni oma kodumaa metsadest. Nad arvasid, et uus kultuurikeskus oli midagi sellist nagu metsas asuv lagendik, kuhu ürgsed inimesed kogunesid rituaaltantse esitama. Hobuserauakujulises auditooriumis on selline lünk tõesti eemalt ära arvatav, sest see asub läbipaistvas kerakujulises mahus, mis jätkub pargi poole pika klaasist varikatusega, mida toetavad õhukesed sambad, mis on mõeldud loomulikult puude sümboliseerimiseks. Lava ise koos avarate taskute, prooviruumide ja tehnoloogiliste ruumidega on rühmitatud pikliku helitugevusega, asetatuna piki olemasoleva teatri tagumist ja külgmist fassaadi. Uus hoone on tänava poole klaasitud galerii ja suurejoonelise keerdtrepiga, kuid isegi need visuaalselt kerged elemendid ei varja konstruktsiooni üldist massilisust - uus ehitis "kattis" klassitsistliku teatri tegelikult kolmest küljest ja taju muutub ka peafassaad, mille ees arhitektid tegid ettepaneku korrastada suur tiik.
Teine Suurbritannia büroo Avery Associates lisab olemasoleva teatri tagumisse ossa peaaegu võrdse mahuga ja fännab külgedelt jalakäijate galeriid. Katuse lainetavaid servi toetavad samad õhukesed sambad. Vana ja uue hoone vahel nägid arhitektid ette kitsast tänavat, kuhu avanevad riietusruumide kõrged ja kitsad klaasist laheaknad. Lisaks visatakse just selle kaudu teise korruse tasemel sild, mille kohale veetakse maastikku, et kõik saaksid seda suurejoonelist protsessi jälgida. Autorite poolt välja mõeldud tänav sarnaneb mäekuruga (Uurali lähedal) ja seinte lumivalge vooder meenutab tippudel lund.
Võib-olla kõige kunstipärasemat ja peenemat veergude kui puude teemat mängis Taani büroo Henning Larsen Architects. Arhitektid paigutasid uue teatri saidi vasakusse äärde, praktiliselt Sibirskaja ja Sovetskaja tänavate ristumiskohta. Ajaloolisest hoonest taktikalisele kaugusele piki selle tagumist fassaadi püstitatakse blokk prooviruume, meigiruume ja töötube ning lava ise ja auditoorium paiknevad tegelikult paralleelselt olemasoleva helitugevusega. Mõlema teatri peamised fassaadid asuvad samal joonel, kuid taanlased ei püüa olemasoleva hoone domineeriva rolli rõhutamiseks sellega võrdsustada mitte kogu mahtu, vaid ainult tugevalt ettepoole viidud katuse varikatust. Tõenäoliselt arvasite juba, et seda struktuuri toetavad õhukesed veerud. Ainult kohas, kus toed puutuvad kokku katuse tasapinnaga, lõikavad taanlased selles ristkülikukujulisi pilusid - neid kaitseb klaas sademete eest, kuid päike või õhtuvalgustus tungivad neist läbi täpselt nii, nagu kiired tõelises metsas teevad oma tee läbi tiheda puudevõra maani … Arhitektid muudavad uue hoone peafassaadi kolmnurkseks - need on mitmetasandilised galeriid, mis on mõeldud kõigile kodanikele. Terava ninaga konsool on kaetud puiduga ja tänavalt eraldab Permi karmi kliimat arvestades klaasist ekraan.
Ka kuulus Hollandi büroo Neutelings Riedijk Architects (Permi projekti esitas Willem Neutelings ise) tegi uuest teatrist pargi jätkamise. Tõsi, nad tõlgendasid seda maastiku kujunduse objektina. Fakt on see, et Kama asub vaid kvartali kaugusel teatrist ja pargil on jõe suunas tugev kalle. Selle territooriumi kõrguste vahe on peaaegu 14 meetrit ja hollandlased (nad meelitasid projekti kallale kaasmaalasi - urbanistid West 8 töötama) tegid ettepaneku tasandada kaldus lennuk, luua olemasoleva teatri ümber roheline platvorm, kuhu kõik uued ruumid kaevatakse. Tegelikult valatakse nii taga kui ka portikuga hoonest paremale ja vasakule küngas, mille nõlvad pole enam jõe poole, vaid vastassuunas, teatriväljaku poole. Nendel nõlvadel on korraldatud suurejoonelised trepid ning nende vahel on sissepääsu fuajeede ja fuajee "õõnsused". Kuid ainult selle platvormi tõttu ei olnud võimalik TK nõudeid täita, mistõttu ehitavad arhitektid kahte lisamahtu - auditooriumi rööptahukat ja torni koos proovisaalidega. Tuleb märkida, et need on hooned, mis on Neutelings Riedijk Architects'ile väga iseloomulikud - need seisavad silmitsi vasest lehtedega, mis on kaunistatud tantsukujude temaatiliste mustritega ja millel on rõhutatult skulptuurne iseloom. Muide, žürii jaoks said neist mõnevõrra näilikest köidetest peamine komistuskivi - Willem Neutelingsilt küsiti esitlusel isegi, kas ta suudab (millisel juhul) torni kõrgust langetada või selle üldse eemaldada. Arhitekt vaatas oma paigutust heitunult, kuid pärast hetke kõhklust vastas: "Jah, muidugi."
Veel suuremat konformismi seoses omaenda kaitseprojektiga näitas David Chipperfield. Tema ettepaneku põhiolemus on ehitada olemasoleva teatri taha praktiliselt sama suur ja konfiguratsiooniga köide ning seejärel täiendada seda tseremoniaalse apsiidiga, mis on suunatud Sovetskaja tänava poole, ja kahe külgmise "taskuga", millest üks on keskpunkt. tehnilised ruumid ja teine muutub vaataja fuajeeks. Fuajee ees on lagunemas uus kammerväljak, tänu millele saab teater sissepääsu korraga kahelt tänavalt - Sibirskajalt ja Sovetskajalt. Uue hoone fassaadid on kujundatud kontrastselt: ajaloolist hoonet jätkava peamahu juures on need massiivsed ja tühjad kivitasapinnad ning küljetiivad õhukeste modernistlike liistudega õmmeldud klaasekraanid. Ja kui taanlaste ja hollandlaste projektide puhul oli autorlus esmapilgul ilmne, siis David Chipperfieldi projektis on Chipperfield tegelikult ainult kompositsiooni üldine minimalism ja vooderdatud klaasfassaadi muusikaline rütm. Kuid esitlusel tunnistas arhitekt, et see projekt on alles esialgne kontuur ja põhitöö on ees. KCAP-i juht Kees Kristianssen küsis: "Kas ma saan õigesti aru, et apsiidil pole üldse aknaid ja uus hoone on suunatud tühja fassaadiga Sovetskaja tänava poole?" "Mulle endale see tegelikult ei meeldi," vastas Chipperfield rahulikult. "Muidugi tuleb ka mõni aken, aga praegu huvitas mind rohkem helitugevus ise." Sergei Gordeev küsis omakorda, kas vanu ja uusi hooneid on võimalik lahutada, kui äkki on mälestusmärkide kaitse võimud sünergia idee sellise tõlgendamise pärast nördinud ja ka Briti arhitekt oli nõus seda.
Viimane, kes žürii ees oma projekti kaitses, oli Sergei Skuratov. Venelane pidi tegema peaaegu võimatut, nimelt huvi pakkuma ekspertidele, kes olid projekte üle viie tunni järjest hinnanud ja olid juba igasuguse teravuse kaotanud. Kui aus olla, siis oleme harjunud, et välisosaliste taustal näevad Venemaa arhitektid konkurssidel reeglina kahvatumad, kuid Skuratov on hoopis teine juhtum. Ta on väga andekas ja sama ambitsioonikas, et lasta end märkamatuks ning mõistes, et välismaalasi on võimalik üle mängida ainult hüpates suurusjärgu võrra kõrgemale, tegi Skuratov seda - tema töö võttis arvesse hüdrogeoloogiat, ajalugu, sotsioloogiat ja isegi olemasoleva teatri kõige väiksemad igapäevased vajadused ja lõplik projekt oli üksikasjalikult silmatorkav. Kontseptuaalne erinevus projekti ja kõigi eelnevate vahel seisnes selles, et vene arhitekt varjas uue etapi põhikoguse olemasoleva hoone taha ja tõlgendas ehitatava kompleksi L-kujulist kompositsiooni omamoodi avatud teatrina, mis haaras vana teatrit. Pealegi on selles L-s olevad funktsioonid rangelt eraldatud ja see sai kaks sisendit, mis olid lahendatud täiesti erineval viisil. Peasissekäiku tõlgendatakse lodža kujul, kuhu viib peatrepp, ning proovi ja väikeste saalide sissepääsu kaunistab paljulubav portaal, mille nõlva ajaloolise hoone poole võib pidada lugupidavaks kohviks " vanem vend". Skuratov katab peaaegu kõik fassaadid energiasäästliku klaasiga, mis on seestpoolt osaliselt valgeks värvitud, sümboliseerides akende pakaselisi jooniseid, mis on talvisele Permile nii omased. Nendes ruumides, mis ei vaja ülemäärast läbipaistvust, asetatakse klaasi taha teise kihina komposiitpaneelid, millele on liimitud õhuke vasekiht. Nagu autor on mõelnud, "klaas muudab teatri arhitektuuri kaasaegseks ja vask toob teatraalse luksuse ja salapära efekti".
Žürii kiitis Sergei Skuratovi tööd professionaalsuse ja detailidele tähelepanu pööramise eest ühehäälselt, kuid rõhutas, et pingutas sellega üle - pindalalt oli tema uus teater peaaegu kaks korda suurem kui TK (32180 ruutmeetrit nõutava 18564 asemel. ruutmeetrit). Samuti ei meeldinud mulle uue kompleksi asümmeetriline paigutus vana teatri ja olemasolevate tänavate suhtes - seda võib pidada Keys Kristiansseni isiklikuks eelistuseks, kuid see on juba Permi keskuse uue üldplaneeringu aluseks olnud. Samal põhjusel sobis Chipperfieldi projekt žüriile suurepäraselt - kompaktne, taktitundeline ja kanooniliselt sümmeetriline. Sergei Gordeev kirjeldas võitja väljakuulutamise tseremoonial seda kui „kõige arusaadavamat ja ökonoomsemat kõigist kohalolijatest“ning Kristianssen nimetas seda isegi „nähtamatuks mütsiks“oma praeguse köite delikaatsuse eest. Nii selgub, et teatri külge kinnitatakse ikkagi "kõrvad", kuid nende peitmiseks pole absoluutselt vaja hoonet aheldada peegliklaasist, piisab selle pikendamisest saidi sisemusse. Ja tõenäoliselt suutis ainult ürgne britt Chipperfield tõesti Permalink here (line 141) kõik pikaajalised otsingud nii kunstitult ja lühidalt kokku võtta.
