Mitte nii kaua aega tagasi äratasid spetsialistide tähelepanu mitmed tüütud episoodid, mis olid seotud eelmise sajandi keskpaiga silmapaistvate arhitektide hoonete saatusega. Kõik need on elamud ja nende projektide autorid on Richard Neutra, Louis Kahn, Philip Johnson …
Tundub, et ainuüksi need nimed peaksid pakkuma neile hoonetele pilvetut tulevikku. Kuid tegelikkus osutus tumedamaks. "Äratuskellad" olid ebaõnnestumised kahe modernismi meistriteose - Palm Springsis asuva Kaufman Richard Neutra maja (1947) ja Louis Kahni Margaret Eschericki maja (1961) oksjonitel Philadelphia eeslinnas Chesnut Hillis. Esimene müüdi alguses New Yorgis Christie's raskustega (alghinnaga 15 miljonit dollarit anti 16,8 miljonit dollarit) ja siis tehing kukkus läbi (väidetavalt ostja süül). Teine villa, mis oli loetletud vähem tuntud Wrighti oksjonil Chicagos 2 miljoni dollari eest, ei leidnud ostjat üldse. Pärast Breueri, Königi ja teiste rahvusvahelise stiili meistrite varasemat edu hoonete oksjonitel oli see pööre täielik üllatus nii „ajalooga“majade vahendajatele-spetsialistidele kui ka muinsuskaitsjatele.
Selles on süüdi Ameerika Ühendriikide kinnisvaraturu kriis, mis põhjustas kinnisvarahindade järsu languse üldiselt. Kuid märkimisväärne roll oli ka suhtumisel sellistesse mälestusmärkidesse ühiskonnas. Esiteks on valdava enamuse Ameerika ostjate - isegi nende jaoks, kes on teadlikud arhitektuurilisest ja ajaloolisest väärtusest, näiteks Kahni hoone - peamine tähtsus endiselt tulevase kodu suurus. Ja kõik müüki pandud hooned on väikesed, samas majas Chesnut Hillis on ainult üks magamistuba. Nende diskreetne välimus leiab ka vähe fänne: enamik sarnase summa eest müüdud ja ostetud hooneid on kujundatud kindlas uuskoloniaalstiilis - gruusia või hispaania keeles - tohutult detailide ja suure alaga.
See olukord mõjutas ka ainulaadset Alice Balli (1953) Philip Johnsoni maja New Kanenis: see on sama autori kuulsa "Klaasimaja" "elamu versioon", mis asub sellest vaid kolme miili kaugusel. See pole mitte ainult üldse mitte suur (kogupindala - 160 ruutmeetrit M), vaid ka välimuselt väga tagasihoidlik: klaas, metall ja betooniseinte roosakas krohv. Selle praegune omanik, inspireerituna edukusest Koenigi kõigi samade majade, Darrell Stonei ja Prouvé, oksjonitel, otsustas selle müüa vähemalt 3,1 miljoni eest ja kui ostjat pole (ja ta on teda otsinud aasta), siis plaanib ta hoone lammutada. Johnson nimetas teost "oma ehtekarbiks", kuid seda ümbritsevad nüüd kolmekorruselised "Tudori" stiilis "paleed", kus on vähemalt 1500 ruutmeetrit ruumi. m., ja suhtumine sellesse on asjakohane.
Samas pole kaugeltki alati võimalik üheselt öelda, et “erakaupleja” on arhitektuurimälestise omaniku rollis halvem kui avalik organisatsioon. Muidugi osutub esimesel juhul Le Corbusieri või Alvar Aalto villa omanike eluoludest samasuguses sõltuvuses nagu iga kuur: näiteks pandi Kaufmani maja oksjonile, sest paar selle omanikest otsustas lahutada (kuni selle hetkeni armastasid nad seda ehitust ja kulutasid selle taastamiseks astronoomilisi summasid).
Kuid näide meeleheitlikult lagunenud ja ähvardatud Los Angelese VDL II pilootmajast, mille pärandas arhitekti lesk riigiasutusele, paneb imestama erarahastamise positiivsete külgede üle.
Siiski jääb veel üks küsimus: kuidas on nii, et Lucian Freudi maali eest makstakse lihtsalt 33,6 miljonit dollarit ja Kahni maja jaoks säästetakse 2 miljonit dollarit? Muidugi ei saa arhitektuurimälestist teiega kaasa võtta, selle heas korras hoidmiseks on vaja märkimisväärseid kulutusi jne. Kuid näib, et peamine põhjus on siin see, et avalikkus ei ole harjunud 20. sajandi arhitektuuri vaatama tänapäevase maalikunsti tasemel: Francis Baconi triptühhon võib maksta 86 miljonit ja Neutra võtmehoone jõuab vaevalt 15 miljonini. on kõrge, et hinnata kõike, mille eest nad suurt raha maksavad (sama peekoni või Pollacki töö ei köida kaugeltki kõiki, kuid nende töö maksumus on üldtuntud ja nende maalid võivad koletu seinal hästi ilmuda. "Hispaania stiilis" mõis samas California Palm-Springsi piirkonnas).
Kuid eraomandis olevad hooned võivad valitsuse või äriüksustega võrreldes tunduda "õnnelikud".
DOCOMOMO Türgi sektsioon palus rahvusvahelisel üldsusel abi olla, kirjutades alla Kayseri linna mälestiste kaitse komisjoni avatud kirjale, kus on kavas lammutada Sümerbanki tekstiilivabriku kompleks (1934–35), mis on ehitatud Ivan Nikolajevi projekti järgi. Tegelikult on see terve linn: koos tööstushoonete, elamute, puhkealade ja infrastruktuuriga.
1998. aastal tehas suleti ja kogu selle territoorium anti üle kohalikule Erciyase ülikoolile, mille juhtkond kavatseb koos linnavõimudega luua Nikolajevi ehitusplatsile uue ülikoolilinnaku. Jääb vaid loota, et konstruktivismi märkimisväärse mälestusmärgi lagunenud hooned tunduvad kultuuripärandi kaitsega seotud Türgi ametnikele väärilised säilitamist: vähemalt mälestusmärgina riigi industrialiseerimise esimestele aastatele.
Kuid mitte alati ei saa hoone hävitamise eest kaitsmise küsimust üheselt lahendada. Selle olukorra parim näide on Peter ja Alice Smithsoni Londoni (1972) taskukohase elamukompleksi Robin Hood Gardens vastuoluline seisukoht. See on eksperimentaalne projekt, nii arhitektuurne kui ka sotsiaalne. Selle autorid, inspireerituna Marseille’i Le Corbusieri elamisüksusest, lõid nn. tänavad - laiad rõdujooned igal kolmandal korrusel. Nendest galeriidest ja ka haljastust kompleksi kahe hoone ümber pidi saama elanike jaoks uus avalik ruum. Selle asemel muutusid "Robin Hoodi aiad" kriminaalse olukorra seisukohalt väga ohtlikuks kohaks ning selle "tänavatele" ja fuajeedesse ei hakanud üürnikke kogunema. Teatud rolli kompleksi lammutamise otsuses (välja arvatud peaaegu üksmeelne avalik arvamus) mängis nii hoone moest väljaspool olev jõhker välimus kui ka selle halb seisukord: alates selle varajastest tellimistest pole seal renoveerimistööd olnud 1970ndad.
Selle tulemusel keeldus Inglise kultuuripärandi organisatsioon kompleksi kandmast riikliku mälestiste nimekirja ja 80% Robin Hood Gardensis elavatest londonlastest otsib korterit mujalt (hoolimata selle soodsast asukohast uue Canary Wharfi kõrval). Ajakirja Building Design Smithsoni pärandi keskmes peetud konserveerimiskampaaniat juhtisid aga Norman Foster, Richard Rogers ja Zaha Hadid, kes peavad kompleksi oluliseks Briti arhitektuurimärgiks, mis mõjutas elamute tüpoloogia edasist arengut. korterelamu.
Selle probleemi lahendamine, kus spetsialistide ja avalikkuse huvid ja eelistused taas kokku põrkasid - ja mõnevõrra ebatavalise nurga alt - on oodata lähitulevikus …
