Oleme juba kirjutanud Mozhaiski maanteel asuva büroohoone projektist. See koosneb hiiglaslikust 11-korruselisest kaarest, mida läbib seda läbiva klaasmahu "nina". Kutuzovski prospekti joon, mis läheb Mošaiski maanteele, paindub veidi ja kaldub teljest vasakule, ütleb Aleksei Bavõkin. Seetõttu osutub selle kaar, kuigi see ei asu maantee keskel, vaid paremal, rangelt Beauvaisi kaare geomeetrilisel teljel. Lähedal on väga pikk paneelmaja, mis on edukalt eemaldatud maantee punasest joonest. Maja ees on väljak ja miski ei blokeeri kahe kaare vahel asuvat kujuteldavat "kiirt". Väljak korrastatakse ja sellest saab täiendus - Bavykino kaare parter, mis avab maksimaalselt selle perspektiivi keskelt.
Seetõttu võib Bavykini kaare ette kujutada Beauvais Archi ebatäpse projektsioonina perspektiivis, mis on tehtud suure obscura kaameraga. Justkui keegi hotellist "Ukraina" paistis Triumfikaarele taskulampi ja kaugele selle taha asetas ekraani ning sellele projitseeriti hiiglaslik kaare vari - ja nagu varjuteatris võttis ta elu oma - see muutus kolmeks. Lisaks ei asunud Bavykini kaar mitte kesklinnas, vaid maantee servas ja pool sellest “katkestas” modernistliku linna vastu võitlemisel. See muudab kaare välja nagu iidne varemed ja tekitab seoseid lagunenud silla või akveduktiga - Kuldlõike juures kaasas arhitekt oma projekti Rooma silla Emilia Lepiduse fotoga, mis oli sarnaselt pooleks murtud. Peamine prototüüp pole siiski akvedukt, vaid kaar, ja see on tulevikus seisev Bove Arch, ütleb Alexey Bavykin.
Viimase kuue kuu jooksul projektis toimunud muudatused on muutnud selle sidusamaks ja võimaldanud teemat täpsemalt avada. Esiteks kadusid kaare “katkises” laiuses kõik aknad, mis varem paistsid välja nagu müüritisest välja kukkunud kvadrad. Arhitektil õnnestus selles kohas kokku panna liftid ja muud kommunikatsioonid, mis ei vaja väliseid aknaid. Väliselt tundub, nagu oleks Cyclopeani müüritist parandatud, auke parandatud. See tähendab - Alexey Bavykin disainiprotsessis "taastas" oma veel ehitamata vareme.
Teine muutus - modernistlik klaasmaht kaotas konkreetse puukorralduse pagasiruumi meenutavad sambad, mille Bavykin leiutas 1994. aastal külavilla portiku jaoks ja mis hiljuti rakendati Bryusov Lane'is. Karmid toed kadusid - arhitekt levitas teemasid, jättis puud Brjusovile ja siin teritas ta põhiteemat - kaarjat.
Ja lõpuks kolmas ja kõige huvitavam asi - seestpoolt, "kogu" kaare laiuse ülemisest osast õnnestus arhitektil kujundada aatrium. On teada, et aatrium on meie "rahakoti" valus ja väga lemmik teema. Pärast nende entusiasmi 1980. aastate lõpus on Moskval nüüd tumedad ja tumedad aatriumid. Kuid sellist asja pole olemas. Tavaliselt on aatriumid klaaskatusega kaetud sisehoovid; Bavykin valmistas hiljuti ühe neist Bryusov Lane'i elumajas. Ja siin pole katust ega hoovi. Kolme korruse kõrgune aatrium on paigutatud betoonist silindrikujulise võlviku alla. Seega pole kaar, mida me väljastpoolt näeme, fassaadile maalitud illusioon, see on täiesti reaalne, ilma pettusteta. Kaar on täielikult sees ja tõenäoliselt loob see seal haruldase ruumi, mis sarnaneb Rooma saunadega. Betoonvõlvi kurv, paremal ja vasakul - klaasseinad, keskel - sild, mis võimaldab teil kõndida impostist impostini.
Alexey Bavykin peab Mozhaiski maanteel asuvat võlvkaart oma programmiliseks teoseks. Mis on huvitav, sest nüüd nimetavad meie arhitektid oma asju väga harva tarkvaraks. Ja Bavykin nimetab seda projekti enda jaoks põhimõtteliselt oluliseks. See on esimene ehitatavatest objektidest, milles selle arhitekti üks peateemasid nii selgelt ja ilmselgelt kajastub, mis Aleksei Bavykini enda sõnade kohaselt on kombinatsioon “kultuur üks ja kultuur kaks”. Esimene tähendab selgelt modernismi, teine on keerulisem. Tundub, et see on historitsism, kuid kui seda lähemalt vaadata, pole see päris nii.
Juba ammu, 1984. aastal, tegi 2001. aasta Stiilikonkursil Aleksey Bavykin pronksskulptuuriga väga sarnase arhitektuuriobjekti. See skulptuur on klaasist hoone mudel, mille ühes nurgas võetakse välja Adolphe Loose pilvelõhkuja-samba valatud osa. Kuna see on nüüd hästi teada (vt Grigory Revzini artiklit), osutus see konkurss paljude "paberarhitektide" jaoks põhiliseks: Juri Avvakumov valis seal avangardi, Mihhail Filippov klassika ja Aleksei Bavykin hakkas otsima kas kokkupõrge või leppimine, kuid mõlema ühel või teisel viisil eksisteerimine koos. Võime öelda, et sel ajal võtsid noored vene arhitektid konkursiülesannet väga tõsiselt, mõtlesid tulevikule ja andsid välja - kumbki enda jaoks - 21. sajandi plaanid. Varem või hiljem, ühel või teisel viisil, kuid nad rakendavad neid järjekindlalt.
Sellest ajast alates on Loosi veerg ja see pronksskulptuur-mudel ise muutunud Bavykini töökoja sümboliks ja pean ütlema, et täna on sellel töötoal ilmselt kõige sisukam ja "rääkivam" logo Moskvas, sest see on sirgjooneline ja visuaalselt kehastab mida Alexey Bavykin nimetab oma kunstiliseks programmiks. Üldiselt on sellel kunstiprogrammil kolm komponenti: 1930. aastate Venemaa avangardi otsimise jätkamine, "kultuur üks ja kultuur kaks" kombinatsioon ning rõhutati tähelepanu iga objekti linnaplaneerimise olulisusele.
Bavykini programmi kolm osa on omavahel seotud: see oli XX sajandi 20. ja 30. aastate äärel, kui esimest tüüpi modernism - avangard, abstraktsete vormide arhitektuur, kavatses asendada uue teostusega klassikalisest teemast - art deco - oli erinevates riikides mitu märgilist teost - just need, mis on kultuuride vahel "üks" ja "kaks". Selles vaadeldi kahe antagonistliku suuna vastastikmõju mitte dekoratiivsel viisil, nagu nad hakkasid tegema hiljem, vaid struktuursemalt. Nagu mõtleksid avangardistid, olles hoolikalt puhastanud arhitektuurivormi kõigest ebavajalikust, selle alustele, klassikalistele arhetüüpidele ja asunud neid arhetüüpe tuvastama.
Peab siiski ütlema, et seda tegid peamiselt sellised avangardkunstnikud, kes varem olid tugevad klassitsistid - ilmselt olid nad mures omaenda klassikalise koolituse pärast, võrsudes kuidagi mitte väljastpoolt, vaid „seestpoolt“. nende projektid ja ehitised. Selle lühikese suuna kaks iseloomulikku arhitekti - Adolf Loos Austrias ja Ilya Golosov meil - on Aleksei Bavõkini lemmikautorid. Need katsed klassikaliste vormide modernistlike vormide "manifesteerimiseks" jätkusid, nagu öeldi, väga lühikest aega, nad on pöördepunktis olemas ja Art Deco pealaine uhtub need kiiresti. Aleksei Bavykin püüab näiliselt seda põgusat tendentsi "välja tõmmata" ja lasta sellel areneda ning seda tehakse vähima iroonia varjundita, kuid üsna tõsiselt ja seetõttu, kuigi tema idee postmodernsed juured on ilmsed, pole see siiski postmodernism nagu. See on mingi verstapostiga taaselustamine, selle taaselustamine, mis pole avangardi ja uue klassikaliste vormide laine piiril välja kujunenud.
Suuna peamine omadus on see, et klassikalised vormid mõeldakse ümber kui väga suured. Ja nii viiakse need dekooriastmest mahu skaalale. Loosi idee teha pilvelõhkuja samba kujul ja Golosovi idee muuta maja nurgarotond suureks summutatud sambaks on selles osas väga seotud. See tavaliselt keskmise suurusega elementide laiendamine hoone mõõtmetele leiab oma lähima sugulase avangardi "kõnelevas" arhitektuuris - tähemajades, traktorimajades ja muudes konstruktsioonides, mis võtsid eeskujuks laiendatud sümboleid või suurendatud seadmeid. Muide, Alexey Bavykinil on ka restoran pannil.
Teisisõnu, kui avangardarhitektid hakkasid mõtlema, kuidas oma puhta vormi otsinguid akadeemilise ettevalmistusega kokku sobitada, proovisid nad tankimaja asemel kolonnimaja teha. Seda nähes mõtles arhitekt Aleksei Bavykin omakorda - võib-olla on see üldiselt põhimõtteline väljapääs, antagonismi lahendamine? Tal on juba vähemalt kaks maja-kolonni, mis on inspireeritud Loosest ("2001. aasta stiil") ja Golosovist (hoone Avtozavodsky 3. käigul, kus Golose nurgasilinder on varustatud flöötidega, see tähendab, et tema "kolonniessents" on avaldub selles). Tal on ka kaaremaja.
Seega on majakaar Aleksei Bavykini teine märkimisväärne katse võita oma arhitektuuris modernismi rahutut kooseksisteerimist ja tõlgendada klassikalisi arhetüüpe. Seal oli veerg, ilmus kaar - tundub, et teema teine, järgmine samm. Õigluse huvides tuleb öelda, et nii nagu Loos ja Golosov mõtlesid kolonni teema ümber, mõtlesid nii ka 1910. aastate uusklassitsistlikud arhitektid. nad pöördusid sageli võidukaare teema juurde, mida üldiselt tuleks tunnustada kui ühte Euroopa arhitektuuri põhialust juba sellepärast, et lisaks Rooma ja teistele keisritele, kes ehitasid endale sõjalise triumfi jaoks struktuure, pikka aega oli kristlike altarite arhitektuur lahendatud võidukaaride, templite kujul. Kaar pole vähem arhetüüp kui veerg. Siin katkes “võitluses modernismi vastu” pool sellest, kadus kogu dekoratsioon, vormid muutusid lakooniliseks, kuid tähendus jäi. Ta kasvas isegi üles ja tõotab olla Mozhaikas väga-väga märgatav.
