Tulise arutelu alguse pani Viktor Logvinovi kõne, kes tõi enda sõnul välja murettekitava olukorra Venemaa arhitektuuriturul seoses Lääne kolleegidega. Logvinov ütles, et Venemaa ja erialal ühendatud Euroopa vahelise dialoogi asemel näeme seni oma arhitektide räiget ebavõrdsust ja ebakindlust. Kuid enne arutelu jätkamist saime teada, kuidas arhitektide professionaalse ja õigusliku kaitse küsimus on EL-i riikides täna lahendatud.
Rahvusvahelise liidu praegune seisukoht on litsentsimissüsteemi kaudu ühtlustada 27 Euroopa Liidu riigi arhitektide tegevus. Alates 2007. aasta oktoobrist on kogu Euroopa turul kehtinud nn üldine horisontaalne direktiiv. Nüüd saab arhitekt, olles ühes neist riikidest litsentsi saanud, töötada igas neist kas kodaniku või külalisena. Igal juhul peab ta esiteks registreeruma kojas või spetsiaalses asutuses ja saama oma kutset kinnitava litsentsi. Samuti märgime, et ISA jätkab jätkukutseõppe süsteemi juurutamise poliitikat ELi liikmesriikides. Nad mõtlevad juba selle süsteemi muutmise regulaarseks ja kohustuslikuks. See saab olema midagi sellist nagu maailma andmebaas, mis koosneb professorite loengutest, mis ühendavad selles valdkonnas erinevaid lähenemisviise, ja mis tahes riiklik sektsioon võib sõltuvalt selle omadustest valida sobiva loengupaki.
Miks ei peaks Venemaa ka selle keeruka süsteemiga liituma ja nende reeglite järgi mängima? Vahepeal ei ole Euroopa Liidu ja Venemaa vahel endiselt tasakaalus vastastikust mõju SRÜ külgnevatele territooriumidele selle eriala vahel. See on selline ühesuunaline liikumine: lääne kolleegid tulevad üha enam meie turule tööle ja me kohtleme neid isegi ülemäärase aukartusega, samal ajal kui kogu ühendatud Euroopa turg on meie jaoks suletud litsentsimissüsteemi tunnustamisega. Vahepeal ei ole me V. Logvinovi sõnul enam kolmanda klassi arhitektuuriga riik ja praegu rivistunud ebavõrdsuse olukord on lihtsalt võimatu. ISA presidendi sõnul ei kaitse meie seadusandlus meie turgu, teame näiteid, kui lääne arhitektid töötavad siin ilma reegliteta.
Kuidas juhtus, et vene arhitektid sattusid nii ebasoodsasse olukorda? Alustuseks meenutagem, et viis aastat tagasi kaotati meie riigis litsentsimine seaduslikult (kuna arhitektuuriline tegevus on loominguline) ja sellega on karm positsioon välisarendajate suhtes unustusse vajunud. Täna võib Venemaal igaüks töötada ilma litsentsideta, mis põhjustas eelkõige konkurentsisüsteemi moonutusi. Viimased suured Sankt-Peterburi suurvõistlused Okhta keskusele (Gazpromi linn) ja Konstantinovski konverentsikeskusele Strelnas avastasid AIA esindajate sõnul juhtumi eetiliste ja õiguslike aspektide jultunud rikkumised, mis ajendas paljusid arhitekte osalemisest täielikult keelduda.
Andrei Kaftanovi sõnul ei peetud võistlusi, mida pidasime "rahvusvahelistena", ISA egiidi all ja ometi on see ainus rahvusvaheline organisatsioon, mille ÜRO ja UNESCO on 1975. aasta deklaratsiooniga volitanud."Selliste ürituste korraldamiseks asjakohaste dokumentide alusel." Selle tulemusena oleme tunnistajaks Strelnas kahe paralleelse võistluse samaaegsele läbiviimisele, hoolimata sellest, et see on rahvusvaheliste reeglitega keelatud. Põhikonkurss, mille eesmärk oli valida projektdokumentatsiooni ettevalmistamiseks ettevõte, osutus suletuks ja osalejate koosseisu poolest eranditult võõraks ning meie jaoks korraldati “lohutuse” konkurss “idee jaoks”. Nagu me juba kirjutasime, võitis välisvõistlusel Riccardo Bofill ning Venemaa avatud võistluse võitis noor meeskond arhitektide Aleksander Kuptsovi ja Sergei Gikalo juhtimisel. Kuidas korraldajad vaimuideedes kaht vastandlikku liidavad, ja kas need ka saavad olema, pole selge.
Postscripti ametiühingud üritavad tehtud vigu parandada. Kaftanovi sõnul oli UIA viimasel volikogul võimalik tagada, et Torino nõukogu istungi lõppprotokoll sisaldas kollektiivset toetust erihalduspiirkonna seisukohale Gazpromi linna pakkumise korraldamise lubamatuse kohta.
Samal ajal on Venemaa jaoks Andrei Kaftanovi sõnul täna reaalne võimalus moodustada projektiülesandeid ja korraldada võistlusi ISA egiidi all, kus liidu esindajate sõnul viivad läbi läänepoolne organisatsiooni tasand., reeglid, standardid ja žürii, mida saab usaldada, on tagatud.
Kahtlemata on rahvusvahelise koostöö kogemus kasulik, kuid seda ainult osapoolte, eeskätt hariduse, õiguste vastastikuse tunnustamise korral. Nüüd selgub, et me ei saa ikkagi Euroopa litsentsidele midagi vastata, meil pole isegi volitatud asutust, nagu Arhitektide Koda. Viktor Logvinov tegi ettepaneku naasta 1990. aastate alguse praktika juurde, kui litsentsimise asemel tegutses arhitektide liitu kuulumine, viia see tänasesse päeva ja sõlmida kahepoolne leping, mis võrdsustaks Euroopa litsentsimise meie liidu liikmelisusega - tema sõnad võiksid kaitsta Venemaa arhitektide õigusi võistluste ajal. Tõsi, Euroopa kolleegid reageerisid sellisele ettepanekule skeptiliselt.
Mille peale venelased vastasid, et jah, tõenäoliselt ei ole võimalik kiiresti Euroopa süsteemi integreeruda, kuid selle poole on vaja astuda mõlemalt poolt, võite alustada vähemalt sellest, et täidate konsultatsiooniteenuste kokkulepet, mille rahvusvaheline liit, mis osutub, on eetiline standard välismaistele ettevõtetele kogu maailmas. See tähendab, et kui rääkida kohalike arhitektide palkamisest, kes tunnevad konkreetse riigi projekteerimise ja ehituse standardeid, see tähendab, et meie oma sooviks oleks toetada tuntud praktikat välismaalaste "tugevdamiseks" kolleegidega.
Teisalt ütlesid ümarlaual osalejad, et võib-olla on liiga vara mõelda isegi hüpoteetiliselt Vene arhitektide laiale võimalusele töötada läänes. Tõepoolest, kas oleme nüüd valmis täielikuks koostööks mitte ainult juriidilises, vaid ka professionaalses mõttes? Nagu märkis Põllumajandusteaduste Akadeemia juhatuse presiidiumi liige Elena Bazhenova, on meie arhitekti elukutse oma sisult läänelikust suuresti eraldatud. On teada, et välisarhitekti teenuste loetelu on 45–50% rohkem kui meie professionaalid suudavad pakkuda. Meid ei koolitata teenuste osutamiseks turutingimustes ja läänes on vaja lisaks eelarve koostamisele ka kujundamine, rääkimata asjaolust, et meil on isegi erinevad kujundusetapid. Võib-olla peaksite kõigepealt üles ehitama oma struktuuri vastavalt maailma standarditele, nagu Poola ja Hiina tegid, ja alles siis paluma meid õiguste võrdsustamiseks Euroopa Liiduga.
