Sel sügisel toimunud konkursi algatas presidendi varahalduse osakond ning tulemuste väljakuulutamine ajastati kokku Vladimir Putini sünnipäevaga - ürituse kõrge ametlik tase on üsna ilmne ja korraldajad tegid jõupingutusi selle tagamiseks. et möödunud Peterburi võistluste skandaalne maine seda sündmust ei mõjutanud. See, mis võistlusega nende pingutuste tagajärjel juhtus, pole aga vähem kummaline ja üllatav.
Esiteks peeti ühe võistluse asemel paralleelselt kaks võistlust. Üks suletud lääne arhitektide seas, teine - samal ajal avatud, vene oma. See tähendab lihtsalt seda, et võistleva projekti eest tuleb maksta välismaistele "staaridele" ning Venemaa arhitektide osalemine samal teemal toimuval kõrvalüritusel on vabatahtlik ja rahalise auhinna saavad ainult võitjad. "Pean sellist organisatsiooni kõigi aktsepteeritud konkursside korraldamise reeglite rikkumiseks ja vene arhitektide õiguste jämedaks rikkumiseks," ütles mõlema konkursi (avatud ja suletud) üks žürii liige, tuntud vene arhitekt, Moskva Arhitektuuri Instituudi professor Evgeny Ass, ütles intervjuus Arhitektuuriuudiste agentuurile. "Lisaks oli kinnisel võistlusel osalenud välisriikidel osalejatel võimalus alustada tööd kolm kuud varem kui nende Venemaa kolleegidel." Sarnase seisukoha, kuigi sujuvamalt, väljendas ka 1. oktoobril ametiühingu pressikonverentsil Moskva Arhitektide Liidu president Viktor Logvinov.
Tõepoolest, väljastpoolt näib kõik enam kui kummaline - arhitektid tundusid jagunevat „kohalikeks“ja „mitte-kohalikeks“ning viimaseid eelistati selgelt, kutsudes neid „tõsisele konkursile“, ja nende jaoks nad korraldasid teise, kas siis lisaks, kas siis - et mitte solvuda. Siinkohal on raske hoiduda märkimata jätmisest, et ainult vasakpoolsete aegadest ja ka varasematest on meie riigis nii madalalt hinnatud meie oma.
Kogemustevälisel vaatlejal võib olla palju küsimusi - tavaliselt ollakse harjunud arvama, et arhitektuurivõistlused korraldatakse selleks, et valida võitja ja usaldada talle seejärel objekti kujundus. Miks siis teine võistlus?
Ja miks oli avatud Venemaa konkurss avatud ajakirjandusele ja kõigile uudishimulikele inimestele - korraldaja, Peterburi arhitektuuri ja linnaplaneerimise komitee veebisaidil avaldati kõik konkursile vastuvõetud tingimused ja tööd - ning välismaised ühte ei peetud mitte ainult salaja, vaid projektide nägemiseks on raske osaleda ka praegu. Ajalehes Kommersant teatatud andmete kohaselt toimus Kremlis täiesti kinnine näitus, kuhu ajakirjandust ei lubatud.
Ja viimane küsimus - miks valisite Riccardo Bofilli projekti? Kogemusteta kaasaegse arhitektuuri armastajad teavad, et just vaimustus Bofilli postmodernismist sai aluseks 1990ndatel pealinnas õitsenud üsna tüütule "Moskva stiilile". Tundub, et nüüd võib arhitektidel olla selle meistri tööle püsiv allergia. Lisaks oli valik üsna suur - võistlusel osalesid lisaks Bofillile veel Jean Nouvel, Maximilian Fuksas, Erik van Egeraat, Mario Botta ja Wolf Prix.
Tõenäoliselt on Riccardo Bofilli projekti valik klientide otsus, kes osalesid ka žürii töös, ütleb Evgeny Ass: „… žürii avatud arutelul professionaalsete arhitektide seas ei avaldanud keegi erilist kaastunnet Bofilli projekti, kuid ta oleks võinud kliente meelitada oma "palee" Pompi tõttu, mida teistes projektides ei täheldatud.
Hääletus oli suletud, nii et keegi ei saa teada, kes ja kuidas hääletas, kuid lõplik valik võib tunduda kuidagi kummaline, mitte ainult "seestpoolt", vaid ka väljastpoolt. Riccardo Bofilli projekt näeb välja nagu hiiglaslik klaasist kasvuhoone, mis on kaunistatud sama suurte Dooride sambade haruldaste sarnastega. Kolonnid paiknevad laialdaselt, nende vahel on suured klaasist tasapinnad, ülaosas on klaasist front, kükitatud ja lamestatud, nagu kogu konstruktsioon. Nagu oleks väikese dooria templi sees toimunud kataklüsm ja see hakkas kasvama ja levima, täites lüngad tänapäevasel viisil - klaasiga. See on ilmselt näide peenest arhitektuurilisest irooniast, mille pakub otse üks postmodernismi gurusid - seda on raske hinnata. Kuid näib olevat ilmne, et kuigi see projekt oli konkursil tõenäoliselt ainus "historitsismi" näide, on seda keeruline võtta kontekstuaalse, st ajaloolist keskkonda säästva objekti jaoks.
Teine, Venemaa konkurss, nagu juba mainitud, osutus avalikkusele avatumaks ja kergemini hinnatavaks. Esmapilgul (kui vaadata, mis on vaatamiseks saadaval), näib, et sõna otseses mõttes kahekordne avatud-suletud Venemaa-välismaa konkurss Strelna kongressikeskuse jaoks esitab meile huvitava näite selle kohta, kuidas meie ja välismaalased on rollid vahetanud. "Lääne staaride" seas võitis Venemaa postmodernismi allikas ja komponent Bofill. Tema, kui avatud näitust pole, osutub hämmastunud pealtvaatajate silmis selle (mis võib öelda, kõige kindlamaks) võistlusosa peamiseks esindajaks.
Kuid vene arhitektid - kuigi neile ei lubatud midagi, isegi mitte edasist osalemist kavandis - tõid konkursile väga kaasaegsed projektid. Ma tahan lihtsalt öelda, et "meie kutid on sama palga eest juba viis korda ees".
Avatud konkursi võitjaks tuli väga noor, hiljuti loodud Aleksander Kuptsovi ja Sergei Gikalo töötuba. Kongressikeskus on peenelt peidetud umbes 25 meetri kõrguse kunstmäe murukatte alla, keskel on väike veehoidla. Strelna ansambli panoraamis on see peaaegu nähtamatu - moodne hoone on valmistatud 18. sajandi pargipaviljonide põhimõtete järgi ja on selles mõttes palee pargis väga loogiline.
See oleks äärmiselt peen ja ilus otsus, kui valitsuse konverentsikeskus osutuks just selliseks. Esiteks ei riku see ajaloolist ansamblit praktiliselt ja teiseks ei vasta selle projekti ökoloogiline ja kultuuriline ideoloogia mitte ainult kaasaegsetele Euroopa suundumustele, vaid näib neist isegi pisut mööda minevat, igal juhul ametliku hoone ehitamine vastavalt sarnase kavaga on tõenäoliselt väga positiivne mõju riigi mainele. See on täielik vastand Venemaa ja välisajakirjanduses neetud maisi pilvelõhkujale.
Ja kahtlemata on see projekt nii õhem kui ka moodsam kui Bofilli projekt, mis mööda seda paralleelselt kulges.
Kaks teist kohta said: Dmitri Aleksandrovi Moskva töökoda, mille projekt on samuti väga loomulik - kõik katused on kaetud muruga, saidi pinda mõistetakse aktiivselt ja kasutatakse mitmesuguste struktuuride ja maastikuvormide jaoks ning Peterburi meeskond (Nikolai Bodrov, Maxim Boyko, Vladimir Merkushov), kelle projekt on samuti väga roheline ja loomulik ning koosneb purustatud sirgetest, mis on rajatud kõveratele lähenevatele radadele.
Viie auväärse nimetuse hulgas on Mihhail Khazanovi töökoja projekt, taas pargitud ja roheline, ekspluateeritud katustega, kuid kongressikeskuse enda spetsiifilisema ringikujulise mahuga.
Seega on Venemaa avatud konkursi prioriteedid üsna ilmsed - võitjate seas oli nii või teisiti looduspargi teemaga seotud projekte. Tundus, nagu oleksid nad valitud loodusparkide suurendamise põhimõtte järgi - mida rohkem maastikku, seda suurem on tasu. Niisiis, Venemaa projektide teema on park ja need alluvad ajaloolisele paleedeansamblile.
Mitte nii - Riccardo Bofilli projekt, pigem vihjab ta sellele, et nad tahaksid siia ehitada teise Strelna palee, ehkki arhitektuurisõbra kogenematule silmale on tal ikkagi keeruline Michettiga konkureerida. Seega erinevad kaks võistlust mitte ainult erinevate käitumisreeglite, ajakirjandusele avatuse erineva astme, vaid ka tulemuste poolest - diametraalselt.
Huvitav on see, et kusagil tulemuste väljakuulutamise ajal teatasid korraldajad soovist nüüd ühendada välis- ja Venemaa võistluste võitjate jõupingutused. Kuidas see juhtub, antakse eraldi teada, kuid juba praegu on ilmne, et seda on väga-väga raske teha.
