Archi.ru:
Miks dKas valisite konkursiks "Ääremaade ressurss" 1970. – 1980. Aastate kvartalid? Tundub, et kumbagix keskkonna kvaliteet pole nii hull - vähemalt on ruumi ja rohelust. Sama ei saa öelda uusimate hoonete kohta
Vladimir Grigorjev:
Mitmed linnaplaneerimise ja arhitektuuri komisjoni varasemad konkursid olid pühendatud Peterburi peamiste linnaplaneerimisvööndite ümberkujundamisele, nagu teate - see on ajalooline keskus, tööstus- ja elamute (hall) vöö, uute elamurajoonide vöö. Kaasaegne areng on lihtsalt tagajärg asjaolule, et juba väljaarendatud territooriumide ressursse pole kasutatud. Ja just linna territoriaalse laienemise ületamiseks looduslike, põllumajanduslike ja muude avatud ruumide arendamise kaudu suunatakse arenenud territooriumide tõhususe ja kvaliteedi tõstmise poliitika.
Miks valiti Krasnogvardeisky piirkond? Ja kas konkursi eesmärk on tõesti - töötada välja universaalne metoodika, mida saaks ekstrapoleerida teistele Peterburi linnaosadele?
Konkursiks valiti elamurajoon "Rzhevka-Porokhovye", nagu seda projekteerimis- ja ehitusperioodil kutsuti. Jah, see territoorium kuulub Krasnogvardeisky rajooni, mille üle on mul väga hea meel. Oleme loonud produktiivse koostöö administratsiooni ja piirkonna juhi Jevgeni Razumiškiniga ning loodan, et sellest saab üks võistluse õnnestumise teguritest.
Rääkides universaalsusest, mõistame, et DSK toodetest valmistatud standardsete projektidega on massilise elamuarenduse piirkondade probleem enamiku Venemaa linnade jaoks üks põnevamaid. Konkursi eesmärkide sõnastamisel tuginesime riikliku projekti ja riikliku poliitika ülemaailmsetele eesmärkidele - linnade kvaliteedi ja mugavuse parandamisele, aga ka fokuseeritud tähelepanu pööramisele inimeste soovidele oma elu paremaks muuta. Luua territoriaalseid ressursse kasutav kommunikatsiooniraamistik, kaasates sellesse tegelikult mikrorajooni, halvasti liigendatud alade avalike ruumide süsteemi, et ühendada vaatamisväärsused ja atraktsioonid jalgsi ja jalgrattateede abil. Mõtlesime selle üle.
Võistlus pole arusaadavatel põhjustel nii vali kui Tuchkov Buyan või Blokaadimuuseum. Kuid tundub, et kokkuvõttes on see tavalise linlase jaoks olulisem?
Nägime selgelt, kuidas inimesed, piirkonna elanikud on aktiivselt huvitatud sellest, mis puudutab nende elukohta. Konkursi üheks tunnuseks on selle interdistsiplinaarsus. Kutsusime sotsiolooge Disaini ja linnauuringute instituudist ITMO ning nad aitasid meil läbi viia elanike veebiküsitluse. Osana
võistlusprogrammi lisades on kaardid, millele on märgitud nii kohad, mida inimesed positiivselt hindavad, kui ka need, mis vajavad ümberkujundamist. Saime ka marsruute igapäevaseks liikumiseks jalgsi, jalgrattaga ja muude kaasaegsete liikumisvahenditega. Võistlusprogrammi ettevalmistamisele pühendatud konverentsil, muide, peeti see ühes linnaosa huvitavas kohas - Tänavakunstimuuseumis, kohal olid linnaosa esindajad, linnaaktivistid, elanikud.
Milliseid funktsioone veel võistlusel on?
Nagu ma juba märkisin, meelitasime kohale sotsiolooge, lisaks näitasid aktiivset huvi üles omavalitsuste "Rzhevka" ja "Porokhovye" esindajad, arhitektuurikriitikud ja ajakirjanikud. Loodi töörühm. Tahaksin märkida, et konkursi üks eesmärke näeme organisatsiooniliste ja rahaliste jõupingutuste ühendamist, sealhulgas ühtse plaani rakendamise nimel, et järk-järgult parandada inimeste elukvaliteeti. Ja me näeme tuge, mis teeb meid õnnelikuks. Näiteks kuulutasime 1. detsembril koos linnaosa administratsiooni ja Peterburi arhitektide liiduga välja renoveeritud Nõukogude raamatukogu avalikus ruumis - Krasnogvardeisky linnaosa kaasaegses avalikus ruumis ja kunstiresidentsis - "kabineti" konkursi..
Välja töötatud võistluse jaoks
küsimustik, mis aitab koostada Krasnogvardeisky linnaosa elaniku portreed. Kuid see on üsna üldine. Tuleb välja, et see on formaalsus? Miks pole osalusplaneerimise praktika Peterburis endiselt laialt levinud?
Võistluse ettevalmistamise raames viisime koostöös sotsioloogidega läbi kaks küsitlust. Üks neist oli suunatud "elaniku portree" koostamisele ja sisaldas palju küsimusi, sealhulgas vanuse, elukutse, perekonnaseisu, sotsiaalse staatuse, peamiste vaba aja veetmise tüüpide ja muude kohta. Teine uuring viidi läbi kaardi põhjal, millele kodanikel paluti märkida oma igapäevased marsruudid, lemmikkohad ja jätta ka soovid selle kohta, mida tuleb säilitada või muuta. Nii saime üsna laia ettekujutuse nii elanikest endist kui ka nende suhtumisest oma piirkonda.
Žürii liikmete seas on maastikuspetsialistid Larisa Kanunnikova ja Nadezhda Kerimova. Kas see viitab sellele, et rohestamine on hakanud mängima suuremat rolli?
Me ei saanud kutsuda Paranduskomisjoni esindajat, sest koostöös territooriumi ja teede seisundi parandamise eest vastutavate kolleegidega peame välja töötama algoritmi suhtluse parandamiseks paljude ja sageli hajutatud osalejate vahel. inimeste elu korraldamise protsess.
Nadezhda Kerimova on üks ekspertrühma liikmeid ja loodame, et just ekspertidelt ja lisaks maastikuspetsialistile on kohal ka sotsioloog, transporditöötaja, ökoloog, saame soovitusi paremaks muutmiseks keskkond tervikuna kui ruum inimeste suhtlemiseks. mitte ainult omavahel, vaid ka loodusega. Seal, nagu teate, voolab kaunis Okhta jõgi, asub arhitekt Quarenghi Zhernovka mõis ja muud atraktiivsed kohad, mis tuleb ühiste jõupingutuste abil korda teha ja elanike omandiks teha.
Väikelinnadele mugava keskkonna loomise föderaalprogrammis mängib olulist rolli identiteedi küsimus. Mis saab sellest perifeeria ressursside konkursist?
Konkursi programm on suures osas keskendunud selle Peterburi linnaosa vaatamisväärsuste "välja tõmbamisele" ja rõhutamisele: alates planeerimisest, ruumilistest ülesannetest avalike ruumide raamistiku loomise tasemel kuni ettepanekuteni linnakeskkonna kujundamine. Paneelmajad on kõikjal ühesugused, kuid territoorium, looduslikud omadused ja ajaloo märgid on erinevad. Sellel ja on vaja mängida.
Varem korraldas KGA võistluse "XXI sajandi Peterburi stiil", millest osavõtjad otsisid võimalusi kvaliteetse elukeskkonna saavutamiseks linna uutes piirkondades. Kas teil õnnestus rakendada võitjate, büroo KATARSIS arhitektide Petr Sovetnikovi ja Vera Stepanskaya saavutusi?
Konkurss "XXI sajandi Peterburi stiil" toimus 2016. aastal. Selle tingimustel ei saanud rakendamisega seotud kohustusi olla, kuna konkurss oli mõeldud noortele arhitektidele, sealhulgas arhitektuuriteaduskondade üliõpilastele. Meil on hea meel näha paljude konkursil osalejate, ennekõike selle võitjate õnnestumisi ja tahame uskuda, et KGA võistlustel osalemine aitab kaasa noorte professionaalsele kasvule. Nii et tulemust pole veel rakendatud, kuid see on praegu. Võistlused toimuvad muu hulgas hariduslikel eesmärkidel, aitavad kaasa silmaringi laienemisele ja võimaluste avardumisele.
2020. aastal lõppes kaks suurvõistlust - eest
Tuškovi Bujani park ja Gazprom Nefti peakorter. Mida arvate nende korraldusest ja tulemustest? Kas neil on põhimõttelisi erinevusi KGA korraldatud võistlustest?
Teie mainitud kõrgema taseme konkursid - mis on kliendi staatust arvestades loomulik. Malaya Neva muldkeha ääres asuva suuremahulise linnapargi sisustamise otsustas Venemaa president Vladimir Putin ning tema nõusolekul oli võistluse korraldajaks Venemaa Föderatsiooni Maja, kes kutsus Strelka KB-d üles valmistama tingimusi. määrata žürii ja viia läbi kõik vajalikud protseduurid. Nad tulid sellega suurepäraselt toime. Esitati üle 200 taotluse 50 riigist. Seejärel valis žürii välja 8 finalisti, kes töötasid pakkumised välja.
Konkursi ettevalmistamise käigus viidi elanike seas läbi uuring tulevase pargi nime kohta, kuid mis kõige tähtsam - sotsioloogid uurisid inimestelt, kuidas nad parki näha tahavad. Soove kajastati lähteülesandes: teatavasti oli programmis funktsionaalseid objekte vähe, välja arvatud avalik peahoone - Boris Eifmani teater, kuna inimesed soovisid kesklinnas vabaõhu jaoks vaba aega saada.
Gazpromi peakorteri hanke puhul ei tea ma, kas sellist tööd tehti elanike ja ekspertidega. Lõppude lõpuks on see paik tuntud oma ainulaadse arheoloogilise kihi poolest, nii et nüüd näeme avalikkuse reaktsiooni ja loogilist nõudmist sellise märkimisväärse koha arendamise kavade avaldamiseks. Kord kutsuti mind osalema ümarlaua arutelul, kus arutati selle konkursi võitjaprojekti - Jaapani firma Nikken Sekkei "Kristallilaev". Projekt on huvitav, kuid mis mõnevõrra vähendab selle konkursi eeliseid võrreldes võistlusega Tuchkov Buyani pargi ideekonkursile, on muidugi vähene suhtlus linnainimestega, kes sooviksid, et nende soovidega arvestataks Okhtinsky neeme ehitamise üritus.
Mõlemal juhul kulutati võistluse korraldamiseks märkimisväärseid vahendeid ja osalejatele tasusid. “Ääremaade ressurss” on kahtlemata tagasihoidlikum - see on avatud konkurss, mille auhinnafond on 1,5 miljonit rubla. Me ei keskendu tähtedele, vaid püüame noori arhitekte linnakeskkonna probleemide poole meelitada. Samal ajal on meil Strelka KB-ga mõned võistluse põhimõtted ühised. Samuti tervitame interdistsiplinaarset lähenemist programmi kujundamisele, osalejate koosseisule. Keskendume ka elanike arvamusele ning konkursi eesmärk ei ole uusehitamine, vaid roheliste avalike kohtade loomine, inimeste võimaluste laiendamine maja lähedal asuvate vabade alade kasutamiseks, elanike elukvaliteedi parandamine olenemata sellest elukohast: kesklinnas või äärelinnas.
Meie vestluse lõpetuseks soovin kasutada võimalust ja õnnitleda Archi.ru toimetust ja lugejaid head uut aastat ja häid jõule!
Olgu järgmine aasta rõõmsam ja parem ning annaks linnale palju uusi huvitavaid ja kasulikke ideid, mis muudavad selle mugavamaks ja ilusamaks. Sealhulgas - meie konkursi "Perifeeria ressurss" raames!
