Niisiis, homme toimuvad Moskva Arhitektide Liidu presidendi valimised. "Kas see on tõesti oluline?" - küsib mittearhitektidelt ja nendega liituvad paljud arhitektid. Viimaste aastakümnete jooksul on liit kaotanud endise autoriteedi ja tähenduse nii ametivõimude kui ka erialase töökoja silmis. Kunagise ülevuse oreool ning arvukate liitlastega seotud legendide ja anekdootide atraktiivsus soojendab jätkuvalt oma ustavate liikmete südant ja tõmbab ligi uusi. Kuid küsimusele, mis on liidu roll praegu, mis on selle missioon, ei suuda üks ega teine vastata. Selles olukorras tundus liidu presidendi roll koos kogu ametikoha paatosega ebameeldiv. Ametiühingu vara kaotamise pidevate ähvarduste tõttu on palju rutiinseid haldus- ja esinduskohustusi, bürokraatlik džungel ja "peavalu". Kes aktiivsetest praktiseerivatest arhitektidest vajab sellist sotsiaalset koormat? Keegi ei piirdunud selle auametisse kandideerijate nimekirja reeglina seega paari nimega.
Sel aastal juhtus midagi enneolematut - kandidaatide nimekirjas, mille kontroll- ja revisjonikomisjon teatas kaks nädalat enne valimisi, oli viis nime: Pavel Andreev, Sergei Kiselev, Viktor Logvinov, Evgeny Olshansky, Andrei Taranov. Moskva Arhitektide Liidu "trooni" lähenemisviisides pole sellise rahvahulga põhjuseid lihtne mõista. Näiteks ei õnnestunud praegusel presidendil Viktor Logvinovil kahel eelmisel ametiajal (mis on peaaegu 8 aastat) midagi nii olulist teha, et otsustas oma tavapärased volitused säilitada. Sarnane motivatsioon on võimalik liidu asepresidendi Andrei Taranoviga, kes on viimasel ajal üha aktiivsemalt osalenud liidu juhtimises. Mis aga oleks võinud ajendada nii edukaid arhitekte ja suurte disainimeeskondade juhte nagu Pavel Andreev ja Sergey Kiselev otsima täiendavaid (ja väga koormavaid) kohustusi, võis vaid aimata. Nagu ka põhjustest, mis ajendasid arhitekt Keskmaja alalise peadirektori Jevgeni Olshansky avalikku tegevust.
Tõenäoliselt oleksid kõik sellest paradoksist huvitatud inimesed konverentsini (ja võib-olla kauemgi) pimeduses püsinud, kui mitte ühe kandidaadi - Pavel Andreevi - algatus. Ta leidis, et demokraatlikud põhimõtted nõuavad valijatele tutvustamist neile, kelle poolt või vastu see valija hääletama peab.
On üsna kummaline, et sellist mõtet AGR-aparaadi töötajatele pähe ei tulnud. Võimalik, et see on tingitud nende erakordsest töökoormusest konverentsi ettevalmistamisel, mis takistas neil ka kutse saatmist Andrejevi ja CDA direktoraadi korraldatud pressikohtumisele. Selle tulemusel osales Moskva Arhitektide Liidu esimesel koosolekul Moskva Arhitektide Liidu ajaloos 30 inimest ja nende valijad, kellest enamik kuulusid õhtu peategelaste kampaania peakorterisse. Inimesi, kes olid lihtsalt huvitatud ja huvitatud erialaselt (st ajakirjanduse esindajad), oli väga vähe, seega proovime kandideerijate jaoks olla suupisteks, et see tähtis hetk ei läheks raisku ja kõik need, kes pole ükskõiksed, saaks kujundada oma arvamus kandidaatide motivatsiooni ja programmide kohta.
Kuid enne kandidaatidele sõna andmist tuleb peatuda üksikasjalikumalt kahel olulisel kohal, mis võivad sõnavõttude sisu selgitada. See on liidu eelseisev üleminek isereguleeruva organisatsiooni staatusele ja eelolevad sügisel Venemaa Arhitektide Liidu presidendivalimised. Ilma selle teabeta on kogu valimisvaidluse mõte eksida programmiliste teeside ridade vahele.
Alustame viimasest. Kohe pärast festivali Zodchestvo-2008 lõppu toimub Moskvas järgmine Venemaa Arhitektide Liidu VII kongress. Kohtumiste toimumiskoha ja päevakava kohta pole veel ametlikku teavet, kuid on teada, et lisaks SRO (isereguleeruv organisatsioon) kurikuulsale seadusele on põhiküsimuseks ka uue presidendi valimine. Erihalduspiirkond. Suur liit ja Moskva liit on samas olukorras - pärast pikka eksisteerimist samade juhtide juhtimisel peavad nad tegema valiku, millel on kaugeleulatuvad tagajärjed. Ja kui Moskvas on kõik kuidagi lihtsam, siis pole ülevenemaalisel tasandil välistatud regionaalsete huvide kokkupõrked ja aktiivne võitlus mõjusfääride eest. Nii et kevadist segadust Liidu Moskva filiaalis võib pidada eelmänguks eelseisvatele sügislahingutele. Pealegi võimaldab sündmuste vaheline lühike ajavahemik peaaegu üheaegselt reformide läbiviimist kahes võtmeorganisatsioonis.
Mitteametlikel andmetel on selline "revolutsioon" plaanis ja üks Aafrika Liidu juhi kandidaatidest - Pavel Andreev on Venemaa Liidu peamise pretendendi - Aleksei Vorontsovi ja Aleksei Vorontsovi mõttekaaslane. tõenäoline liitlane liidu uuendamisel.
Reformide vajadus on muutunud eriti aktuaalseks seoses Venemaa Föderatsiooni riigiduuma 1. detsembri 2007. aasta föderaalseaduse "Isereguleeruvate organisatsioonide kohta" nr 315-F3 vastuvõtmisega. See dokument ei kajasta üldse kõik olemasolevate avalike organisatsioonide probleemid ja vajadused, eriti sellised konkreetsed nagu Venemaa ametiühinguarhitektid, ühendades paljude valdkondade spetsialiste: arhitekte, maastiku kujundajaid ja sisekujundajaid, õpetajaid, teoreetikuid, disainiorganisatsioonide juhte (äri- ja eelarvelisi) ning pensionäre. Vastuvõetud seadusele on palju nõudeid, lisaks ei ole uuele eksistentsivormile ülemineku tehnoloogia selge, pealegi pole tulevase organisatsiooni eesmärgid ja eesmärgid selged. Kuidas ja mida ta teeb, kelle huve ta kaitseb, kuidas ta suudab integreeruda arhitektuuri- ja ehituspraktika olemasolevasse reaalsusse ja kohaneda uute tingimustega pärast Venemaa ühinemist WTOga? Kõik need küsimused tekivad paratamatult enne liidu pea- ja piirkondlike osakondade uusi juhte, organisatsiooni tulevikku, mis eksisteeris juba ligi 80 aastat, kui võtta lähtepunktiks 1932, liidu loomise kuupäev. Nõukogude arhitektide töö sõltub nende tegevuse läbimõeldusest ja järjepidevusest.
See ülesanne on ebaproportsionaalselt raskem kui kõik need, mille liidu juhid pidid möödunud aastakümnetel lahendama. Ülemaailmsed kriisiprotsessid riigis ja tööstuses sundisid neid keskenduma organisatsiooni enam-vähem stabiilsel positsioonil hoidmisele. Praegune olukord nõuab ülipingutusi, et viia stagnatsiooni seisund evolutsioonilisse protsessi. Kas kandidaadid on valmis sellisteks jõupingutusteks, kas nad näevad nende jõupingutuste eesmärki ja viise, saame teada alles konverentsi käigus.
Kõik ei olnud valmis "ümarlaua" ajal oma programme esitama, kuid isegi oma põhikõnede lühikokkuvõtetes näib meile, et kandidaatide motiivid ja peamised "tähelepanu valdkonnad" kajastuvad. Anname koosolekul osalejate sõnavõttudest tsitaadid samas järjekorras, nagu nad järgisid ümarlaual.
Pavel Andreev. Mosprokt-2 nimelise töökoja nr 14 juhataja M. V. Posokhina. Venemaa Arhitektide Liidu asepresident. 54-aastane
Oleme hiljuti olnud tunnistajaks kahele valimisprotsessile, milles mõlemas sai presidendi valimine omamoodi lõplikuks kulminatsiooniks. Meie valimised on vastupidi protsessi algus, muutuste algus, mis on liidu sise- ja välispoliitika jaoks piisavalt olulised. Viimasel neljal aastal töötasin Venemaa Arhitektide Liidu asepresidendina, kus tutvusin liidu probleemidega ja kujundasin oma nägemuse meie ühiskondlikust tegevusest.
Väike meeskond jagab minuga seda, et Aleksei Vorontsov kogunes Venemaa Arhitektide Liidu presiidiumisse. Need on inimesed, kellega ma õppisin umbes samal ajal, kellega olen sõbrad ja kellega mind ühendab sarnane eluviis, mis on kujundanud meid kui ühiskonna aktiivseid liikmeid, kellel on kogemusi ja jõudu oma plaanid. Kõige olulisem asi meie programmis: Arhitektide liit on olnud ja jääb organisatsiooniks, mis ühendab kõiki Venemaa arhitekte, ja arhitektide liidu reformimine isereguleeruvaks organisatsiooniks on pikk tee õigusliku vormini, mis võimaldab meil adekvaatselt riigi muutuvale olukorrale. Kuidas seda teha?
Me kõik peame sellest aru saama. Ees on konsultatsioonid juristidega, kes hindavad ka vastuvõetud seadust kahemõtteliselt ja konsultatsioonid, ma ei taha siin midagi maha suruda, autoriteetsete ja võimustruktuuridega, et mõista, kuidas nad on valmis meiega oma otsuste elluviimisel koostööd tegema. Reform ei toimu mitte ainult aktiivselt töötava liidu, mis moodustab umbes kolmandiku selle liikmetest, arvelt. See, nagu nad meie nooruse ajal ütlesid, on meie töökoja esirinnas ja just nemad teenivad raha, mida kõik nii palju vajavad.
Ülejäänud: üliõpilasi, hiljuti lõpetanuid ja loomulikult inimesi, kes oma vanuse tõttu on juba praktikast lahkunud, suudavad ja tahavad teenida ühist eesmärki, ei saa uuendusprotsessist välja jätta. Peame üles ehitama süsteemi, mis on võimeline reguleerima kõigi liidu liikmete tegevust ja realiseerima nende potentsiaali. See aitab kehtestada mängureeglid, mis muudavad selle liidu kõigi oma valdkondlike huvigruppide jaoks tõeliselt hädavajalikuks.
See peaks olema ühtne liit, mis saab laiendada oma ulatust registreerides absoluutselt kõik sertifitseeritud arhitektid ja tagades oma põhifunktsioonidena oma liikmete professionaalsed huvid ning jälgides tarbijatele pakutavate teenuste kvaliteeti (näiteks sertifitseerimise kaudu) millest üks on ühiskond ja riik. Me ei koge mitte ainult sisemise kasvu protsesse, vaid ka raskusi globaalsesse majandussuhete süsteemi sisenemisel. Seal on rahvusvahelised standardid, on suur hulk kolleege teistest riikidest, kellega me ühel või teisel viisil suhtleme.
Seetõttu peaks üheks prioriteediks saama turu kaitsmise probleem, et meie, meie lapsed ja noored kolleegid ei jääks ilma tööta ja teeniksid ainult "kohalikke arhitekte". Teie tööd tuleb kaitsta. Kordan veel kord, et minu arvates ei pea tänane konverents mitte niivõrd konkreetse kandidaadi, kuivõrd tee valikut."
Sergei Kiselev
OÜ “Arhitektuurikoda“Sergei Kiselev ja partnerid”peadirektor. 54-aastane.
See ei ole programm, vaid, kui soovite, aus ülestunnistus.
Pean ütlema, et lapsepõlves ja noorukieas olin ma täiesti asotsiaalne tüüp. Kuid avaliku teenuse kasutamata potentsiaali tõttu võtsin noorteprobleemid ette kõigepealt GIPRONII-l ja seejärel Moskva arhitektide liidu noorte arhitektidega töötamise komisjonis. Aja jooksul sai minust AHU presiidiumi liige ja seejärel asepresident.
Pikka aega sai Moskvas liidus “hängimine” minu jaoks harjumuspäraseks okupatsiooniks. Aga kui Dmitri Lukajev enne surma minu jaoks üsna ootamatult palus mul liitu võtta, olin ma tumm. Ma ei mõõtnud ennast ja liitu üldse ega saanud seda taotlust tõsiselt võtta. Alles siis, kui Viktor Nikolaevitš Logvinov ise, keda ma pidasin selle ameti jaoks kõige väärilisemaks, palus mul endal oma kandidatuuri üles seada, lagunesin ma. Mäletan siiani kolme päeva õudust, kui elasin mõttega, et juhin seda organisatsiooni. Selle tulemusena õnnestus mul "ennast katapulteerida".
Viktor Nikolajevitš võttis ohjad enda kätte ning minust sai asepresident ja käisin igal neljapäeval koosolekutel. Need kohtumised jäid mulle meelde kui aeg, kuidas öelda, kedagi solvamata, mis polnud piisavalt viljakas. Väljavaade veeta veel niimoodi 4 aastat pani Jevgeni Viktorovitši Assit ja mind Aafrika Liidu juhatuse järgmisel pleenumil paluma meid presiidiumi liikmetelt kõrvaldada. Ja "veendunud keelduja" positsioon oli minus kindlalt juurdunud.
Selle tulemusena on mul praeguseks kujunenud üsna kergemeelne suhtumine Arhitektide Liitu. Ma ei mõistnud enam palju ja ennekõike oma rolli liidus. Miks ma liidu poole olen, see on enam-vähem selge, aga milleks mul liitu vaja on? Ma ei taha öelda, et ma oleksin sellest organisatsioonist välja kasvanud ja vaataksin ülalt alla, mitte alt üles, nagu ma vaatasin 8 aastat tagasi. Asi pole selles. Ma olen juba rebenenud ja teen halvasti seda, mida ma tööl teen. Mul lihtsalt pole aega. Ja siis on liit. Noh, miks teha veel ühte asja halvasti? Vastuseks kuulen sageli selliseid märkusi: „Liit aitas teid õigel ajal. Noortega töötades kasvasite liidu kulul. Need reisid Ameerikasse Platonoviga. Ilma liiduta te sinna ei läheks. Kuidas su karjäär siis kulgeks? Võlad tuleb tagasi maksta."
Ja mõnel päikeselisel päeval mõtlesin, mis võiks elu raputada? Olen juba 54. Tundub, et kõik on olemas: on töökoda, on tööd, isegi villa. Ei vaja midagi. Võib-olla on aeg "tagasi maksta"?
Siinkohal algas jutt, et minu kandideerimine, mis ei kuulunud kummaski kahest rühmast, sobib kõigile, tagades liidu terviklikkuse, mis on meie jaoks nii oluline. Lõppude lõpuks on meid nii vähe ja ülesandeid on palju. Kes need otsustab?
Kui Vorontsovi meeskond avaldas soovi töötada, oli see minu jaoks selline kergendus. Oli inimesi, kes olid nõus võtma selle valdava koormuse, mida ma ei peaks absoluutselt võtma. Nüüd on minu jaoks palju olulisem keskenduda oma loometööle.
Pidage seda avalikuks tagasilükkamiseks. Ma ei kandideeri, kuigi tunnistan, et mingil hetkel tundsin, et suudan. Kui mind vajatakse, olen valmis "oma võlad" tagasi maksma.
Victor Logvinov.
Moskva Arhitektide Liidu president. 59 aastat vana.
"Olen täiesti nõus Pavel Andrejevi sõnadega liidu järjepidevuse vajalikkuse kohta. Meenutan Dmitri Lukajevi väljendatud teesi, kes sai minu jaoks Moskva Arhitektide Liidu presidendina juhtivaks: "liit peaks olema vajalik kõigile". Ma usun, et me pole sellest põhimõttest ühte iota kõrvale kaldunud.
Sama võib öelda ka veteranide kohta, kellele me abi osutame ja jätkame. Ja noortest, kes nüüd lihtsalt liitu valavad. Noorte aktsioone peetakse tohutult: aktsioone, "Linna" festivale, võistlusi, õhtuid; ja nad kõik on loodud liidu ümber.
Kui mäletate, oli liit 8 aastat tagasi palju tõsisemas seisus. Nii rahaliselt kui ka organisatsiooniliselt. Ja nüüd on liit stabiilne, jõukas ja üsna autoriteetne.
Kõik see ei tulene sõnadest, vaid konkreetsetest tegudest, millega juhatus on nädalas tegelenud. Lahendatud probleemid, igavad, ebahuvitavad, argumentidega.
Liidu presidendiks olemine on tänamatu töö. Iga päev siia tulla ja kaebusi lahendada, aidata neid, kes abi paluvad, reserve leida, majandusküsimusi lahendada, ma ausalt öeldes ei sooviks kellelegi. Liidus pole võimu, pole raha. Ja ma olen mõnevõrra arusaamatu kolleegide uskumatust soovist seda kohta võtta. Kui mul oleks võimalus, oleksin sellest koormast ammu lahti saanud. Ja edastaksin selle samale Sergei Kiselevile või veel mõnele korralikule inimesele, kellele saaksin järjepidevuse säilitamiseks selle ametikoha usaldada.
Mind hirmutab väga hoolimatu soov asuda eneseregulatsiooni, lõhkuda liidus tekkinud habras stabiilsus, rikkuda habras jõudude ja inimsuhete tasakaal, rikkuda isegi liidu tagamise majandussüsteem. See on väga ohtlik. Nüüd elab liit 70–80% ulatuses oma majandustegevuse arvelt, mis isereguleeruvas organisatsioonis tuleks likvideerida. Lisaks paneme veteranidele ja noortele sotsiaalabi andmiseks suuri lootusi nendele organisatsioonidele, mille liit lõi ja mis isereguleerumise korral tuleb samuti liidust välja arvata.
Seetõttu otsustasin uuesti kandideerida. Ma ei saa nüüd liitu loovutada enne, kui olen rahulik. Las see olla aasta või paar. Kuid nüüd ei saa ma liitu ohustada, mis on seotud üleminekuga iseregulatsioonile.
Ma tunnen oma oponentide poolt arusaamatust ohtudest, mis on isereguleeruvate organisatsioonide seaduses viivitatud pommina.
Juriidilistelt isikutelt SRO loomine on absoluutselt otsustatud asi. Selles veendumiseks peate tutvuma riigiduuma esimesel lugemisel vastu võetud linnakoodeksi muutmise seadusega, mis ütleb, et kõik arhitektuuri- ja ehitusprojektidega tegelevad juriidilised isikud peavad olema ühe iseregulatsiooni organisatsioonid. Ükskõik, kuidas me seda pahaks paneme, ükskõik, kuidas me ütleme, et see toob kaasa liidu jagunemise kaheks osaks, jääb see ikkagi tegelikuks saavutuseks. Üksikisikutest isereguleeruva organisatsiooni loomise või kvalifikatsiooni tõendavate dokumentide sisseviimise osas on võimalikud vaid väikesed muudatused. Meil on ainult kaks võimalust: kas tõrjume liidu isereguleeruvatest organisatsioonidest eemale juriidilistest isikutest, mis on moodustatud meie enda töötubadest, või juhime seda liikumist ja püüame neid huvitada, meelitada liitu. Ja kus on skismaatilist tegevust, kus nad üritavad mulle pidevalt etteheiteid teha?"
Jevgeni Olshansky
Keskarhitektide maja direktor. 70 aastat
“Minu kõne ei ole seotud isereguleeruvate organisatsioonide teemaga. Töötan keskarhitektide majas ja räägin sellest. Oleme siin tänu Moskva valitsuse 1999. aasta otsusele, mis andis meile võimaluse selles hoones elada kuni 2014. aastani. Mis saab edasi, ma ei tea.
Moskva valitsuse otsuses on kirjas, et see hoone antakse meile üle tasuta kasutamiseks (ilma üürita) koos allrendileandmise õigusega ja õigusega kasutada neid vahendeid hoone hooldamiseks (praegused ja kapitaalremondid). jne), ilma Moskva kinnisvarahalduskomiteega kokku leppimata. Kasutame kellegi teise vara, kasutame seda ära ja vastutame omaniku ees selle ohutuse eest.
Kuni praegune Moskva valitsus on paigas, ei puutu meid keegi. Kui Lužkov lakkab linnapeaks olemast, viskavad nad halvimal juhul meid lihtsalt välja, parimal juhul antakse neile võimalus see ruum rentida. Kuid viimasel juhul peame maksma üüri ja mitte väikest. Loeme kokku. Maja üldpind on 6 600 ruutmeetrit M. Kui võtta keskmine Moskva kesklinna üürihind näiteks 100 dollarit ruutmeetri kohta, siis peame maksma umbes 1,5 miljonit rubla kuus. Täna meil selliseid summasid pole. Kogu raha läheb maja ülalpidamiseks ning seal on ka jooksev ja suurem remont. Kelle arvelt neid tehakse? Liidu kulul? Mitte. Viimase 8 aasta jooksul on maja Moskvast saanud praeguste remonditööde jaoks umbes 800 tuhat dollarit. Kes sellist raha andis? Selle andsid mu sõbrad: Glavmosstroy, Glavinzhstroy ja muud organisatsioonid, mida tänapäeval enam pole.
Minu kokkuvõte on üsna lühike: 6–7 aasta pärast tekkivate probleemide lahendamiseks peame nüüd looma tugeva meeskonna, kes suudaks tulevikus kaitsta liidu ja selle koja huve."
Andrei Taranov.
Moskva Arhitektide Liidu asepresident. 67 aastat vana
Ma ei võta palju aega, sest kõik, mida sellel teemal oli võimalik öelda, on eelmised esinejad juba öelnud.
Kuivõrd olen viimase 10 aasta jooksul töötanud Viktor Nikolajevitš Logvinovi meeskonnas, olen kuulutanud absoluutselt sama seisukohta, seisukohta liidu suhtes, millest ta just rääkis. Ma arvan, et pole mõtet seda korrata.
Ainus, mida tahaksin lisada, on see, et kui mind valitakse Moskva Arhitektide Liidu presidendiks, pööraksin palju rohkem tähelepanu suhete probleemidele Keskarhitektide Kojaga. Mulle tundub, et nad pääsesid mitmete asjaolude tõttu kontrolli alt ja kahe lähima naabri vahel pidevalt kasvav kuru on vale. Ma usun, et tuleks teha kõik endast olenev, et täiskogu naaseks liidu koosseisu, nagu see algselt oli mõeldud, nagu see lihtsalt oli. Sest arhitektide majast suurte liikmemaksudega klubi tegemine, nagu soovitab Jevgeny Olshansky, ei ole probleemile lahendus. Moskvas on kümme sellist klubi. Mis saab siis ülejäänud tuhandetest arhitektidest, kes pole võimelised suuri liikmemakse maksma? Maja ei peaks kuuluma jõukale eliidile, vaid kõigile. Ja mulle tundub, et selleks, et maja eksisteeriks sellisena, nagu ma seda näen, peab see tagasi pöörduma liitu."
Epiloog
Me ei kommenteeri teadlikult kandidaatide kõnesid. Esiteks seetõttu, et me ei pea end õigeks potentsiaalseid valijaid mõjutama, ja teiseks seetõttu, et meie arvates on sõnavõtud ise üsna kõnekad ja läbipaistvad. Kõik, mis on vajalik olukorra hindamiseks Moskva Arhitektide Liidus ja kogu liidus, on neil olemas. Ülejäänu otsustatakse homme, kui ülejäänud neli kandidaati räägivad oma üksikasjalike programmidega Aafrika Liidu XVI aruandlus-valimiskonverentsil osalejatega, mille põhjal hääletus toimub.
Loodame, et selline dramaatiline süžee kulmineerub väärilise lõpuga ja homme õhtul saame teie tähelepanu all tuua järgmise Moskva Arhitektide Liidu presidendi.
