Arutelu oli pühendatud suurele osale AGO koordineerimise kogemusele - arhitektuuriline ja linnaplaneeriv ilme, hooned Moskva piirkonnas. Mõned arutelus osalenud esinejad - Mezonproekti juht Ilja Maškov, virtuaalse arhitektuuri laboratooriumi juhataja Stanislav Kulish ja Ampiiri juht Mihhail Tumarkin kuuluvad Moskva oblasti arhitektuurikomisjoni töögruppi., ning reserv-TPO peaarhitekt Vladimir Plotkin ja Ostozhenka kaasasutaja Andrei Gnezdilov olid arhitektuurikomisjoni ja lisaks Moskva arhitektuurinõukogu liikmed. Moskva piirkonna peaarhitekt Alexandra Kuzmina vastutab nii töörühma kui ka Moskva oblasti arhitektuurikomisjoni eest. Seega pole vestlusest osavõtjad kuulmise järgi tuttavad projektide arutamise ja kokku leppimise korraga ning muidugi mõlemas näol nii autorid kui ka eksperdid.
Lyhas avakõnes soovitas Ilya Mashkov mõelda, kes ja kuidas mõjutab linnade arhitektuurset ilmet: arhitektid, arendajad, ehitajad, kinnitusasutused, elanikud? Kuidas saavutatakse loovuse ja reguleerimise vaheline tasakaal parima võimaliku tulemuse saavutamiseks?
Seejärel andis Ilya Mashkov, rõhutades, et Moskva piirkond on nüüd arhitektuuri ja ehituse osas võib-olla kõige aktiivsem, tuntud ka eeskujulike otsuste järgi regulatsiooni vallas, sõna Moskva piirkonna peaarhitektile Alexandrale Kuzmina.
Alexandra Kuzmina: AGO kui vahend autori kavatsuse kaitsmiseks
Moskva oblasti peaarhitekt Alexandra Kuzmina alustas ettekannet, öeldes, et linnade ja regioonide peaarhitektidelt oodatakse linnade väljanägemise reguleerimist ja mõjutamist, kuid seadusandlikust seisukohast pole selleks vahendeid. Alexandra Kuzmina rääkis kaitseministeeriumi kogemusest: “Meie ülesanne on AGO-s fikseeritud autori idee, mis tagab kvaliteetse teostuse”.
Siiani ei kaitse autori ideed arhitektist kolmandate isikute muudatuste eest muu kui AGO, - rõhutas piirkonna peaarhitekt. Tuginedes olemasolevale protseduuride loetelule, millele on viidatud linnakoodeksis, andis Moskva piirkond välja „valitsuse dekreedi põllumajandusorganisatsioonide läbivaatamise määruse heakskiitmise kohta”, mis võimaldas määrata selge haldusmenetluse otsuste tegemiseks. valmistamine kõigil juhtudel.
-
suumimine 1/8 Katkendid Alexandra Kuzmina ettekandest. Linnade välimuse mõjutamise vahendid: AGO Pakub Moskva oblasti arhitektuuri- ja linnaplaneerimise komitee
-
suumimine 2/8 killud Alexandra Kuzmina ettekandest. Linnade välimuse mõjutamise vahendid: AGO Pakub Moskva oblasti arhitektuuri- ja linnaplaneerimise komitee
-
suumimine 3/8 Katkendid Alexandra Kuzmina ettekandest. Linnade välimuse mõjutamise vahendid: AGO Pakub Moskva oblasti arhitektuuri- ja linnaplaneerimise komitee
-
suumimine 4/8 Katkendid Alexandra Kuzmina ettekandest. Linnade välimuse mõjutamise vahendid: AGO Pakub Moskva oblasti arhitektuuri- ja linnaplaneerimise komitee
-
suumimine 5/8 Katkendid Alexandra Kuzmina ettekandest. Linnade välimuse mõjutamise vahendid: AGO Pakub Moskva oblasti arhitektuuri- ja linnaplaneerimise komitee
-
suumimine 6/8 fragmendid Alexandra Kuzmina ettekandest. Linnade välimuse mõjutamise vahendid: AGO Pakub Moskva oblasti arhitektuuri- ja linnaplaneerimise komitee
-
suumimine 7/8 killud Alexandra Kuzmina ettekandest. Linnade välimuse mõjutamise vahendid: AGO Pakub Moskva oblasti arhitektuuri- ja linnaplaneerimise komitee
-
suumimine 8/8 Katkendid Alexandra Kuzmina ettekandest. Linnade välimuse mõjutamise vahendid: AGO Pakub Moskva oblasti arhitektuuri- ja linnaplaneerimise komitee
AGO eesmärgid on: objekti välimuse fikseerimine, terviklik parendamine, jalakäijate ja transpordi ligipääsetavus pluss eelarvest rahastatavate objektide jaoks - paigutuste otstarbekuse hindamine. Visuaalseid omadusi arvestab arhitektuurikomisjon, avatud vormingus esitab autor oma projekti. Pärast arutelu arhitekti ja tellijaga tehakse otsus just seal, komisjoni juures. "Oleme välistanud tunde, et suletud uste taga toimub mingisugune saladus," rõhutas Moskva piirkonna peaarhitekt ja lõpetas järeldusega, et AGO on vajalik vahend autori kavatsuse kaitsmiseks. Edasi tõi Alexandra Kuzmina näiteid selle kohta, kuidas Moskva oblasti arhkomisjoni soovitused projekti arhitektuuri muutmata viisid projekti parema kvaliteediga. Allpool on esitatud mõned näited projektide edukast kohandamisest.
Andrei Gnezdilov: Kontseptsioonietapi taastamine seadusandluse juurde
Andrei Gnezdilovi sõnul oli ta juhuslikult "võitude tunnistaja", kui nõukogudes suutis ta "juurutada" ebaõnnestunud, kuid näiliselt valmis projekti: mitu juhtumit, kui oli võimalik pöörduda ".
Tahaksin, et projektid jõuaksid komisjoni varasematel etappidel, - rõhutas Andrei Gnezdilov: „Kui otsus projekti mahu ja rahastamise kohta sündis ideest lähtuvalt ning kontseptsioon siiski alustuseks volikogus kaaluti, siis võib-olla oleks meil rohkem võimalusi kvaliteedifiltri lubamiseks varem."
"See tähendab selles etapis, mis on praegu õigusaktidest välja jäetud, kuna meie seadusandlus on muutunud järk-järgult ning arhitektuuri- ja linnaplaneerimise kontseptsioon on seadusest klassina kadunud," sõnas Aleksandra Kuzmina. "Kui me oleme nüüd avalikul foorumil, siis oleme kohustatud väljendama oma seisukohta: me tahame, et see sisalduks seaduses," rõhutas Andrei Gnezdilov. Niisiis, rõhutagem, et seaduse juurde on vaja tagasi pöörduda nii kontseptsiooni eelnõu kontseptsioon kui ka võimalus selle arutamiseks volikogudes - üks arutelu käigus väljendatud olulistest seisukohtadest.
Siis pöördus Ilya Mashkov provokatiivse küsimusega Vladimir Plotkini poole (üldiselt öeldes paigutas Ilya Mashkov peaaegu kõik oma küsimused sellel istungil provokatiivseks) - kas kaarenõukogu kriitika pole kolleegide loovuse rõhumine?
Vladimir Plotkin: Nõuanne kui tööriist
Vladimir Plotkin, märkides mõningast tüütust, mis mõnikord tekib arhitektil oma projekti volikogule või töögrupile arutamiseks esitades: „… Ma ei rikkunud midagi, järgiti kõiki määrusi, järele jäi vaid minu. ja denie, mis siis ikka? - tunnistas ta siiski arhitektuuri- ja linnanõukogude eeliseid. Ühelt poolt on iga konkreetse kolleegi enda soovitus arutlev asi, kuid ka märkus võib olla kasulik, sundides autorit millegi üle mõtlema.
Teisalt suudab kaarenõukogu liikmete solidaarsuspositsioon anda projektile ühe või teise autori seisukoha põhjendatud heakskiidu (või muide hukkamõistu), - jätkas Vladimir Plotkin. Näiteks võib autor soovitada nõu projektiga, mis hõlmab saidi eeskirjade muutmist, maksimaalse kõrguse suurendamist või vähendamist või toetust (või mitte). Seega võib volikogus toimuv arutelu pakkuda autorile vahendit edasiseks dialoogiks kliendi ja linnaga.
Ehkki, märkis Vladimir Plotkin, New Yorgis pole kõigi regulatsioonide piirangute ja nõuete täitmise korral vaja täiendavaid arutelusid ja soovitusi. Välja arvatud ainulaadsed juhtumid, objektid, mis on kavandatud kõige olulisematesse kohtadesse või millel on panoraamidele erakordne mõju.
Saatejuht Ilya Mashkov jätkas oma kahtlustaja rolli ja pöördus järgmise esineja poole küsimusega, kas vajadus AGO heaks kiita on autori usaldamatus.
Stanislav Kulish: Nõuanne kliendile
Muide, virtuaalse arhitektuuri labori asutaja meenutas Pariisi kuulsa Pompidou keskuse heakskiitmise ajalugu: projekt kiideti heaks alles pärast kultuuriministri vahetust. Stanislav Kulish märkis ka, et rahvusvahelises praktikas on suurt tähtsust mitte ainult professionaalne, vaid ka elanikega kooskõlastamine.
Üldiselt näeb Stanislav Kulish arhitektuurikomisjonis positiivset tähendust, kuna "autori jaoks annab nõuanne pildi objekti tajumisest erinevate nurkade alt". Lisaks on mõnikord ainus viis end kliendi diktaadi eest kaitsta, kui tuua ese teiste spetsialistide kohtusse.
Ilya Mashkov toetas oma kolleegi: tõepoolest, pärast arhitektuurinõukogu ja tutvumist teiste arhitektide arvamustega suureneb sageli tellija usaldus arhitekti, projekti autori vastu ja ta nõustub autoriga vaidlusküsimustes.
Mihhail Tumarkin: Konsultatsioon ja sanitaartöö
Ilya Mashkov eelistas ampiirifirma juhti, Moskva oblasti peakomisjoni liiget ja neoklassikalise suuna esindajat Mihhail Tumarkini küsimusega, kas tema, sultani palee autor, sekkus sellesse, et peaaegu kõik komisjonis arutatud projektid tehti modernismis. Mihhail Tumarkin vastas, et loomulikult oleks ta üheksa korda kümnest teinud klassika. Kuid üldiselt meeldib talle avatud ja professionaalne vestlus. Arhitekt rõhutas, et arhkomisjoni töörühmas vaadeldakse 95-protsendilist rutiini, kuid keskkonna kujundab just see. See on kasulik sanitaartöö: projektid lähevad paremaks, see näitab.
Eetiline seisukoht
Seejärel jätkus arutelu publiku osavõtul. Teiste seas tekkis Voroneži arhitektil eetiline küsimus: mida teha, kui linnavolikogu liikmed hakkavad projekti autori taga tellijaga läbirääkimisi alustama? Sellele vastas Ilja Maškov Moskva oblasti disainerite liidu juhatuse esimehe kohalt: „Ühingus on 60 organisatsiooni. Ja pidage mind naiivseks, aga - jah, tuleb välja. Kui kliendid helistavad mulle disaineri otsimisel ühingu esimeheks, ei paku ma oma organisatsioonile kunagi töövõtjat. Pealegi ütleksin, et seda võib pidada õige otsuse retseptiks: mingil juhul ärge võtke sellises olukorras tööd, vaid leidke teised autorid, kandke töö kolleegidele üle. Meil oli selliseid juhtumeid ja lõpuks saime suurepäraseid projekte. Arhitektuurikomisjoni töörühmas pole ebaausaid inimesi”. Alexandra Kuzmina jätkas: "Ma ei taha öelda, et siin on kõik täiuslik, kuid ma ei häbene hetkeks ühtegi töögrupi ja arhitektuurikomisjoni projekti kaalumise episoodi. Olen igavesti tänulik komisjoni liikmetele, kes veedavad terve päeva nädalas nende sageli raskete otsuste langetamisel. Igal juhul oli töö ehitamisel minu valik avatus. Peate kõik välja ütlema. Elav avatud dialoog. Suletud uste taga tehtud otsuste puudumine. Meil pole olnud ühtegi juhtumit, kus mõni komisjoni liige proovis arendajaga ühendust võtta ja töö kolleegilt varastada. " Alexandra Kuzmina võrdles Adam Smithi elukäsitlusi, kes uskusid, et inimene teeb maailma paremaks, tehes iseendale paremini, ja matemaatik John Nashi, kelle teooria kohaselt muutub tema elu lõpuks paremaks: "Mul on tasakaal Neshile lähemal," lõpetas Alexandra Kuzmina.
Andrei Gnezdilovi sõnul „kaebame nüüd asjata kinnituste keerukuse üle“. Kodanikuühiskonnas võtab see aega kauem ja raskemini, eriti kooskõlastamine avalikkusega. Samuti rõhutas Andrei Gnezdilov, et olukord nõukogu liikmete salaküttimisprojektidega on avalike suhete ebaküpsuse tagajärg. Ja meenutas Aleksander Larini juhitud kutse-eetikakomisjoni rasket tööd üheksakümnendatel aastatel Moskvas. “Moraali ja eetika mõisteid raamatutes ei avaldata. Need imenduvad inimestest alates lapsepõlvest ja omastatakse professionaalse praktika käigus. Seda tuleks käsitleda kui kasvavat valu."
Seejärel arutasid vestluses osalejad tingimusi, millest sõltub meistriteose välimus. See on linnaplaneerimise olukord, püsiklient, eelarve, metoodika ja midagi ülalt - Vladimir Plotkini sõnul; see on Alexandra Kuzmina sõnul viimasel ajal laialt levinud lühikursuste asemel hea põhiharidus ja erialane "vaatlus".
Mihhail Tumarkin muutis vestluse väga üldiseks mõõtmeks, viidates meie ühiskonna kultuurile tervikuna: “… ükskõik kui palju me tahame öelda, et arhitekt on hea ja tellija või ametnik on projekti rikkunud, tegelikult on arhitekt sama hea kui tellija ja nad moodustavad lihtsalt harmoonilise paari. See on lihtsalt meie ühiskond. Meil on selliseid linnu, sest oleme. Sest me lasime väärtustel hägustuda. Nad nõustusid, et ansambel on jabur ümberõppinud inimestelt, mida muidugi poleks tohtinud teha. Ma arvan, et nüüd on ainus väljapääs igal konkreetsel juhul kaitsmine."
Julija Borisov: Vältige AGO-le mittevastava hoone kasutuselevõttu
Kokkuvõtteks luges Ilja Mashkov ette Yuli Borisovi sõnumi, kes ei saanud isiklikult arutelul osaleda, kuigi jälgis seda kaugelt. Sõnumis öeldakse, et AGO on harmoonilise keskkonna loomiseks vajalik dokument, kuid disaineri jaoks on oluline võimalus eelnevalt komisjoniga nõu pidada. Ja kõige tähtsam on omada tõeliselt toimivat mehhanismi, et jälgida ehitatud hoone vastavust AGO-le. Paar korda pretsedendi loomiseks - mitte lubada hoonet AGO vahelise lahknevuse tõttu kasutusele võtta. See suurendaks oluliselt selle tööriista efektiivsust. Ilja Maškov nõustus täielikult Yuli Borisovi ideega.
***
Lõpuks jagas Alexandra Kuzmina Moskva piirkonna oskusteavet: „AGO sertifikaadi üksikasjad ja materjalid on„ õmmeldud “projekti dokumentatsiooni, mis kuulub läbivaatamisele. Siis riikliku ehitusjärelevalve jaoks [koos piirkondliku jaotusega, millest see krunt välja töötati, - ca. toim.] neist saab osa projekti dokumentatsioonist ja kontrolli objekt."
