25. septembril said teatavaks mai lõpus välja kuulutatud Prostori kondiitritoodete ja pagarikompleksi arhitektuurse kontseptsiooni väljatöötamise avatud konkursi tulemused (kõiki võistlusprojekte saab näha siit). Esikohta jagasid võistkondade konsortsiumid "Archstroydesign ASD" + AB MANIPULAZIONEINTERNAZIONALE ja "Progress" + "Mosproekt-2". Žüriisse kuulunud UNK projektibüroo üks juht Juliy Borisov jagas meiega oma muljeid konkursi ülesannetest ja osalejate töödest.
Julius Borisov:
“Tahaksin kohe märkida, et kõik esitletud tööd olid arhitektuuriliselt väga huvitavad. Kuid ma jagaksin need kolmeks valdkonnaks: teaduslik restaureerimine; dekoratiivne ja "teine kest" (loodud peamiselt võrkude või mingisuguste poolläbilaskvate kestadega). Igal suunal oli oma juht.
Kahjuks ei kuulnud paljud võistlejad klienti. Rõhku on korduvalt pandud
vajadust kaasajastada olemasolevat tööstushoonet ja mitte luua uut moodsa arhitektuuri monumenti. Lühidalt öeldes vajasid nad leiva kohaletoimetamiseks ilusat, praktilist ja mitte eriti kallist kaubikut ning pakkusid kas täiuslikult restaureeritud vanu gaselle või ülemise nagiga Porshe. Vaja oli Mercedes Sprinterit.
Olen väga lähedal Mihhail Krymovi (Arch Groupi büroo) loomingule, mis oli kunstimaitse poolest parim. Kuid võrkude kasutamine põhjustab nii rakendamisel kui ka töös palju probleeme. Seda saab lõigata, rikkudes seeläbi fassaadi. Mis muidugi halvatas projekti. Kuigi on olemas tehnoloogiaid, mis võimaldavad seda ideed realiseerida (klaasile printimine jne).
Esikoht osutus kahe osaleja vahel jagatuks, sest linnaplaneerimise ja arhitektuuriliste lahenduste seisukohalt on selles kontekstis mõlemad variandid kõige sobivamad. Kui teeme fassaadide ilusa ümberehituse koos sama stiili lisamisega, on see väga harmooniliselt ühendatud kogu piirkonnaga, see tähendab, et see ei erista hoonet. Selline tavaline kontekstuaalne lähenemine. Ja vastupidine, hüpnotiseeriv variant - kui toimub värviplahvatus ja hea loov idee koos "küpsistega". Kuigi tehnilise rakendamise probleeme on palju. Minu arvates pole tehnoloogia päris õige ja tegevusvaldkond on suur. Kuid linnaplaneerimise ja filosoofia lahenduse seisukohalt on see kõige silmatorkavam. Ja nii võivad mõlemad võimalused olla.
Eraldi tahaksin ära märkida territooriumi paranemise. Keegi maalis ilusa maastiku, istutas palju põõsaid. Kuid jällegi reaalse praktika seisukohalt on see kummaline. Vähesed on mõelnud parkimiskohtadele, kuhu ettevõtte töötajad saaksid oma sõidukid jätta. See pole muuseum, mitte park … See on töötava hoone rekonstrueerimine. Ja sel juhul oli kaks äärmust - istutada põõsaid või täiesti kontseptuaalne lahendus. Kahjuks pole keskteed.
Kui rääkida arhitektuurižürii ülesannetest, siis peamine oli hinnang selle lahenduse sobivusele linna jaoks. Valmistatavuse, praktilisuse ja teostatavuse küsimus on hinnangu andnud ekspertide ülesanne. Erilist tähelepanu pöörati kliendi arvamusele, sest lõppkokkuvõttes on otsuse langetamine tema enda teha. Üldiselt on kõik tööd väga huvitavad ja head. Kuid kahjuks näitasid nad soovi ennast teostada suuremal määral, kui seda nõuti."
