Archi.ru:
Kuidas te põhimõtteliselt suhtute lisatasudesse, mis on suunatud ühe materjali, näiteks tellise või betooni, puidu kasutamisele?
Sergei Skuratov:
Või vask. Ma olen väga hea. Üldiselt tajun hooneid mitme, ütleme, prisma kaudu. Eelkõige kontekstiprisma - või materjali prisma kaudu. Konkursid tellistest või vasest valmistatud majadele - miks mitte, see on väga hea. Igal materjalil on oma saladused, mitte kõigil ei õnnestu neid lahendada ja materjali olemust paljastada. Lisaks arvan, et žürii hindab lisaks materjalile või selle kasutusviisile ka seda, millised ülesanded on selles või teises projektis lahendatud, kuidas need on täidetud ja kuidas materjal selles aitas. Ma arvan, et see on normaalne.
Kaasaegne fassaad erineb tavaliselt hoone struktuurist. Fassaad on paljudel juhtudel kaunistuseks. Kuidas siis materjali hinnata?
Võimalus kasutada sama materjali konstruktsioonide, fassaadide ja interjööri jaoks on see, millest unistab iga arhitekt.
Kuid palju sõltub konkreetsest olukorrast, ülesandest ja järjekorrast. Kui olete tellinud eliitmaja, kehtestatakse sellele erakordse esteetika nõuded ning fassaadide ja interjööri kõrge hind. Eramaja osas oleme materjalide valikul vabamad. Võite teha mitte ainult tellistest seinu, põrandaid, vaid ka tellistest lagesid või isegi tellistest võlvid. Muidugi imetletakse "samas hingeõhus" tehtud maju, kus materjal - olgu see siis tellis, puit või kivi - avaldub tervikuna. Nagu näiteks privaatne
Jorn Utsoni maja Vahemere ääres, kus kõik on kivist: nii fassaadid kui ka laed.
Tulles tagasi tellise juurde: sisse 19. sajandil peeti avatud tellistest fassaadiga maju odavamateks kui näiteks krohviga ja veelgi enam kivivoodriga kaetud maju. Nüüd on tellistest saanud fassaadide kaunistamise eliitmaterjal. Kas te ei näe siin paradoksi?
Ei, ma ei näe. Esiteks neelas 19. sajandi tellis, välja arvatud mitmed harvad erandid, vett ja vajas kaitset. 20. sajandil laialt levinud klinkertellised on palju tugevamad. Selle abiga saate saavutada fassaadide suurema väljendusrikkuse, saate teha konsoole, võreid, tellistest nõlvad ja paljusid muid ekspressiivseid elemente. Võite tellise müüritist tugevalt eemaldada, kartmata, et see praguneb või lahti tuleb.
Teiselt poolt, kui avate mõne telliste ajaloo raamatu, on tellistest ehitatud tohutu hulk maailmaarhitektuuri monumente ja fassaadidel on tellised ekspressiivsed. Võtame näiteks telliskivi gooti: XIII-XVI sajand Põhja-Euroopas, Hollandis, Belgias. Muidugi on Firenzes või Veneetsias tellistest fassaadid kiviks ettevalmistamine. Vahepeal näiteks Bolognas - linnamüürid, kaared, tornid, tohutu osa linna arhitektuurist on tellistest, see on väga ilmekas ja absoluutselt virtuoosne. Nii et küsimus on vaieldav: palju sõltub kohast ja traditsioonist.
Mis on teie jaoks selles materjalis oluline: selle tekstuuri ilu, võime reageerida kontekstile või meenutada ajaloolisi vihjeid?
Kõik on oluline. Lihtsustuseks: mulle väga meeldivad tellistest majad. Tunnen ja saan temast aru. Ma saan aru, kuidas seda või teist pilti tellisega luua. Moskvas on vähe hästi renderdatud ja hästi ehitatud telliskivimaju. Mulle tundub, et telliskivihoonete lisamine linnakeskkonda rikastab seda. Telliskivimajade ehitamine on üllas ülesanne: need on taktiliselt atraktiivsed, visuaalselt rikkad ja annavad usaldusväärsuse tunde. Nad kaunistavad ruumi, kuhu nad sisenevad - palju rohkem kui kivist või krohvitud majad. Need sisaldavad palju detaile, mis on kaasaegse arhitektuuri jaoks olulised - erinevalt näiteks Nõukogude konstruktivismi hoonetest, mis on minu arvates visuaalselt väga viletsad.
Olete tellistega töötanud umbes 20 aastat. Kuidas iseloomustaksite oma tellistöö arengut? Oletame, et enne olid telliskildud, paljude erinevate materjalide kombinatsioon, ja siis jõudis kõik mingisse telliskulptuuri?
Järk-järgult jõudsin monomateriaalsuseni näiteks 5. Butikovski kaudu, kuigi materjale on endiselt palju … Esimene oli Chisty Lane'i maja sisehoov, kus proovisime luua selle ajaloolise fassaadi kaasaegset parafraasi.. Minu jaoks oli esimene ühematerjalne kodu "Danilovsky kindlus". Tahtsin selle koha atmosfääri soojemaks muuta; see toimis ja sain aru, et tellis on võimeline looma uut keskkonda. Kunstihoones, Garden Gardensis, Egodomis moodustab tellis uue keskkonna - ükski muu materjal ei saaks selle ülesandega hakkama.
Lisaks on see eriti märgatav filmis "Egodom", tellis aitab ehitada 19. sajandi lõpu hiilgeajaga seotud Moskva jaoks olulisi ja väärtuslikke tööstusarhitektuuriga sildu. Muidugi pole see kordamine, vaid ümbermõtestamine, võtame teatepulga vanalt ballilt, lisame sooja. Seina luule ja seal peegelduvad detailid võtavad minu meelest mingi koha.
Kes meistritest Teie vaatepunktist XX sajand sobis tellisega hästi
Esiteks Aalto. Teiseks, üks minu lemmikautoreid, lihtsalt ainulaadne, kuigi mitte eriti kuulus - Eladio Dieste, 1950. – 1960. Kaared, võlvid, imeline plastik.
Ja Mario Botta?
Ei, mulle Botta tegelikult ei meeldi, see on pigem kuiv.
Mulle meeldib Zumthor väga. Herzog ja de Meuron töötavad suurepäraselt tellistega, näiteks Tate Modern. Nad tunnetavad materjali väga peenelt. Suur hulk arhitekte töötab tellistega suurepäraselt. Viimastel aastatel on tellistest kerkinud uskumatult palju ilusaid, virtuoosseid hooneid.
Biennaali Aravena näitas Aafrika jaoks mõeldud toorainest kaari
Jah, ka see on huvitav teema. Arvestades Wienerbergeri tellistest auhindade võitjaid, ütleksin, et maailmas on eksootika vastu üha rohkem huvi. Ühelt poolt ehituse maksumuse vähendamine ja teiselt poolt mittemassiline, konkreetse riigi, majandusliku olukorra ja kohaga seotud otsuste langetamine. Miks on võitjate seas nii palju projekte Kambodžast, Vietnamist, Aafrikast? Kõik on väsinud, kõik tahavad midagi käsitsi valmistatud. Pole juhus, et majad tekivad savikihtidest, eriti Herzogis ja de Meuronis.
See on globaliseerumisvastane suundumus …
Noh, jah, asjadest hoolimata tehtud asjad pakuvad huvi.
Millised lähenemisviisid on teie arvates õiged ja võivad aidata teatud hoonetel sellisel võistlusel tuntust koguda Wienerberger Telliskivi Auhinnad?
Kõigepealt peaks materjali kasutamine olema sisemistel põhjustel motiveeritud. Materjali huvides ei tohiks materjali olla. Peab olema kindel põhjendus, miks maja on tellistest. Kui kliendid palusid ehitada telliskattega hoone lihtsalt sellepärast, et see müüakse hästi - see ei ole õigustus, vaid lihtsalt voodrite küsimus; Mulle tundub, et selliseid maju üldse ei arvestata, neid ei ole lühinimekirjas. Kui selle taga pole tõsist autorifilosoofiat, ei arvestata sellist teost minu arvates üldse.
Teisisõnu, kas materjalist peaks saama "sõnum"?
Ma arvan nii - maja ise peab materjali järgi muutuma. Kui seda ei juhtu, pole sellist maja minu arvates huvitav uurida.
Arendasin selle loo enda jaoks välja, tõlkisin kunstilisemasse suunda. Vaidlesime Nikolai Lyzloviga - ta ütles, et tellistest lakke ei tohiks teha, et see pole tektooniline. Ma ütlen, et kui teete skulptuuri ühest materjalist, kas see on tektooniline? Ma arvan, et mittetektoonilisust on võimalik tõestada ainult varasemate näidetega, kui tehnoloogiad olid väga piiratud. Teiselt poolt on tellistest lagede ja katusekattega palju edukaid tänapäevaseid näiteid. Ja tellistest põrandaga, mis on paigutatud "ruumis".
Kas soovitate kolleegidel osaleda rahvusvahelisel konkursil Telliskivi Auhinnad?
Muidugi soovitan. Üldiselt peame võistlustel rohkem osalema. Ja mida noorem arhitekt, seda rohkem teda ees, seda aktiivsemalt ja püüdlikumalt peab ta osalema.
