Olete konkreetne töötuba. Hoolimata asjaolust, et teil on linnas väga märgatavaid hooneid, rõhutate oma pildis kuidagi mitte kunstilist, vaid ärilist komponenti
Boris Levyant: See on tahtlik. Büroo "ABD" ei ole Boris Levyanti loominguline töötuba. Minuga töötavad erinevad arhitektid ja ilmselt on igaühel oma loominguline kreedo.
Kuid kas bürool on mõned üldised põhimõtted?
Boriss Stutšebrjukov: Kui nad on olemas, siis on nad tõesti üldised, konkreetselt joonistatud. Meil pole süsteemi, kui ütleme, et mina või Boris joonistame midagi välja ja siis töötuba arendab seda. Meil on pea- ja juhtarhitektid, nad arendavad objekte oma meeskonnaga.
See tähendab, et teie, töökoja juhataja, ei osale ABD töötoa loomeprotsessis?
B. L.: Reeglina ei. Ainult siis, kui tekib mingisugune äärmuslik ummikseis ja vaja on ajurünnakuid. See juhtub, kuid pean seda tõrgeks.
Ja teil pole lõpptoote üle kontrolli?
B. L.: Ma kontrollin, aga ma ei suru oma visiooni meeskonnale peale. On mõned üldised põhimõtted, mida töökoda jagab, ja kui neid järgitakse, siis ma ei sega hoonet.
See tähendab, et pole mõtet küsida töötoa stiili kohta?
B. L.: Ma arvan küll. Sõna "ratsionalism" ütleb minu jaoks piisavalt. Töötuba loob kaasaegse ratsionaalse arhitektuuri. Ma tahan, et see oleks selge - me ei tee ekstreemseid hooneid, nagu Zaha Hadid või Daniel Libeskind, ja ilmselt ei tee ka. Minu jaoks on olemas teatud põhikategooriad, ennekõike skaala. Skaala annab hoone asjakohasuse linnale. Ma ei jaga kontekstuaalsuse põhimõtteid, nagu seda Moskva linna arhitektuurikomitee täna mõistab, kui konteksti järgimiseks on vaja mõnda ajaloolist detaili. Kui hoone sobib linna mõõtmetega, on see asjakohane.
Teie keskkonnale lähenemise tagasilükkamine näib mõnevõrra ootamatu - töötasite ju koos Aleksei Gutnoviga inimesega, kes lõi 1980ndatel kogu tänase Moskva arhitektuuriprogrammi
B. L.: Jah, ja see on minu jaoks kõige olulisem töökogemus. Kuid üldse ei omistata Gutnovile tänapäeval "keskkonnakäsitlust", eriti sellisel kujul, nagu me teda täna kohtame. Minu jaoks oli kõige olulisem meeskonna loomise kogemus. Gutnovil oli võimalus ühendada erinevate erialade ja vaadetega inimesi ühte meeskonda. Loomeinimesed, juhid, teadlased, insenerid - kõik. Ja seda ma õppisin temalt esiteks. ABD töökoda on kujundatud selle mudeli järgi. Meie meeskonnas on loominguline jaotus, arhitektid, kes teevad mahukujundust, ja need, kes teevad interjööri. On juhte, kes juhivad projekti juriidilises ja administratiivses mõttes. See on väga tõsine aspekt, sest loomeinimeste jaoks on majandus, õiguslikud aspektid, suhted kliendi, linna, töövõtjatega ülesanded, mida nad definitsiooni järgi halvasti teevad. Loovuse, juhtimistasandi suhtlus, suhtlus inseneride, disaineritega - need on tõsised juhtimisülesanded. Täna on need ehitatud ABD-sse ja pean seda oma peamiseks saavutuseks.
BS: Minu arvates on see ideaalne olukord. Arhitekt on vabastatud talle ebaharilike juhtimisülesannete täitmisest. Ta kujundab hoone ideest töödokumentatsioonini, on ehitusprotsessiga kaasas, kuid ei tegele haldusfunktsioonidega.
Loovarhitektid süüdistavad sageli juhtide keerukust. See on arusaadav ja loomulik. Ja ometi luban ma seda küsimust esitada. Suhetest linna ja kliendiga selgitatakse ju palju ära juba hoone olemuses. Nad määratlevad töö raamtingimused. Arhitekt ja tellija, ametnik ja töövõtja - kõik räägivad erinevaid keeli, kõik mõistavad üksteist väga halvasti. Lõputud raputused, läbirääkimised, muudatused - mis võimaldab lõpuks leida ühise keele. Kui vabastate oma “loojad” kõigest sellest, kuidas õnnestub leida kõigi oma osapooltega ühine keel?
B. L.: See on lihtsalt kõige tähtsam. Lõputud läbirääkimised inimeste vahel, kes üksteist ei mõista, pole kõige tõhusam viis töötamiseks. Iga kliendiga sõlmitud lepingu esimene punkt on ülesandeprogrammi koostamine. Tegelikult teeme seda, mida linna eeskiri peaks andma, mida tegelikult Gutnov proovis sisse viia - määrused igale saidile. See on kliendi jaoks vajalik. Kuid mitte piisavalt. Tema ja arhitekti vahel on vaja ühist keelt ja seetõttu on meie järgmine ülesanne tõlgendada regulatsioone ettevõtluse seisukohalt. Nii meil kui ka kliendil on vaja saidi kasutamiseks pädevat äriplaani. Kahjuks pole mitte ainult linn piisavalt tsiviliseeritud, vaid ka klient ning reeglina pole arendajatel eriti aimu, kuidas nad omandatud territooriumi kasutavad. Me peame nende jaoks selle välja mõtlema. Pean ütlema, et pärast nende etappide läbimist muutuvad arhitekti, linna ja klientide suhted palju tõhusamaks.
Ja see on etapp, kuhu arhitekt siseneb?
BS: Arhitekt siseneb väga varajases staadiumis, võime öelda, et siin ilmub pädev projekteerimistöö. Ja kui see tõesti vastab kliendi nõuetele, siis arhitektuuri sekkumise aste väheneb järsult. Muidugi on võimatu seda täielikult välistada, mõnikord soovib klient kõike lihtsustada, mõnikord teha midagi ilusamat, rikkamat. Meid sunniti tegema seda, mida me ei tahtnud, ja meid ei lubatud teha seda, mis meile tundus õige - see kõik oli. Ideaalis hoiab süsteem neid sekkumisi minimaalsena.
Luba teisest küljest. ABD ehitatud hooned on selgelt identifitseeritavad. Nende vara on Euroopa kvaliteet, need on asjad, mis ilma kohaliku spetsiifika kohandamiseta võiksid olla Euroopas. Ja see kehtib elamute interjööri, äriinterjööride ja ärihoonete kohta - kõik, mida teete. See on tsivilisatsiooni kõrgeim tase, modernsus Lääne moodsa tsivilisatsiooni mõistes. Kas võiksite ikkagi öelda, et see on teie kreedo?
B. L.: Skaala, ratsionaalsus, modernsus. Ma ei oska muud lisada. Mulle tundub, et see pole minu asi. Stiilide kirjutamine ja nende tõlgenduste väljamõtlemine on kriitikute asi.
Meie tarbijad eelistavad kõike läänelikku. Riided, toit, autod - kõik asjad. Asju saab importida. Kuid arhitektuuri ei transpordita. Ma arvan, et siin, Venemaal, disainimasina loomine, mis võimaldaks luua lääne tsivilisatsiooni taseme, on ülikeeruline ülesanne. Tegelikult on kõik Venemaa valitsusasutused ja isegi ettevõtted viimase kümne aasta jooksul selle nimel tööd teinud. Teil see õnnestus ja just selle ülesande jaoks loodi teie disainimasin. Õigesti?
B. L.: Noh, see on juba kriitiku tõlgendus.
BS: Miks lääne tasand? Tegin polütehnikumi muuseumis oma isikliku retrospektiivnäituse "Vene ratsionalism" kui ratsionalistliku suundumuse vene kunstnik, võib öelda, et meie 1920. aastate ratsionalismi pärija. Sel ajal ei laenatud meie kunstnike ja arhitektide ideid ega jäänud alla läänest pärit kolleegide mõtlemistasemele, kuid paljuski olid nad neist ees. Arvukad kataloogid, mis on avaldatud perestroika eel ja järel, on selle ilmekas tõend. Sellist ülesannet pole - siirdada lääne tsivilisatsioon siia, Venemaale. Siin on ülesanne jõuda tänapäeva tsivilisatsiooni tasandile.
