Archi.ru:
Kui paar aastat tagasi analüüsisime maja "Verona" projekti, siis avastasid nad palju vihjeid: Palladia suurkord koos historitsismile omaste flöötidega, Peterburi triibuline maalähedane, Põhja-juugendile iseloomuliku vähendatud proportsiooniga sissepääsu lodža, "Mussolini" lähenemine telliskivi ja valge kivi külgfassaadidel … Mis oli teie jaoks esmatähtis ja kuidas ehitati palazzo-maja kujutis, mis ilmselt pidi tellimuse tingimuste kohaselt olema sarnane - erinevalt naabermajast “Veneetsia”?
Jevgeni Gerasimov:
Kliendi jaoks oli oluline jätkata Venezia maja kaubanduslikult edukat ajalugu. Mis on Veneetsia? Nagu Brodsky ütles, "asetati kanali äärde hiiglaslikud nikerdatud kastid". Täpselt nii juhtus ka meiega. Ehitise laiuse ja kõrguse suhe on kaks ühele. Peegeldades muutub see ruudukujuliseks - absoluutselt Veneetsia trikk. Hotellist "Sportivnaya", mille juurde maja ehitati, on trepp-laskumine vette, sambad jäävad veest välja, saate siduda gondleid.
Esiteks võtsime maja "Verona" kujundamisel arvesse kliendi stiililisi eelistusi: "historitsismi" kõige laiemas tähenduses. Teine - saidilt "tõrjutud". Trapetsikujuline kuju pani meid mõtlema barokkarhitektuurile. Põhifassaad, kust avanes vaade Morskoy avenüüle, ja kõrvalfassaadid Projektornaya tänavalt ja naabruskonna pargiruumidest olid selgelt nähtavad. Siit tuli idee teha Itaalia majast välimus. Meenusid Rooma kirikud, San Giorgio Maggiore, Via del Corso majad, mille peafassaad on kivist ning külg- ja tagumine tellistest. Selleks ajaks levinud tava. Samuti kasutame mõlema maja jaoks kohalikke materjale, mis on toodetud Leningradi oblastis:
klinkertelliseid valmistab LSR, Veneetsias kasutati jura marmorit ja Veronal - Gatchina lubjakivi.
Kuidas määratleksite "Veneetsia" ja "Verona" stiilisuuna: palladianism, historitsism, veneetslus?
Ma ei kitsendaks seda palladismile, ma ei nimetaks seda rangelt uusneoklassikaliseks. See on historitsism. Mõtisklusi traditsioonilise tellimusarhitektuuri teemal. Me näeme seda protsessi läbi ajaloo. Palladio alustas, jätkas Quarenghi, kes, nagu teate, kirjutas naljatades alla "Palladio varju". Ivan Fomin - kas pole uusklassika? Klassikad on Kreeka ja Rooma, siis oli Palladio uusklassika, Quarenghi uusneoklassi ja Ivan Fomin on arusaadav. Stalinistlik arhitektuur on juba neljas ja viies ümbermõtestamine, kui jagada see sõjaeelseks 1930ndaks ja sõjajärgseks 1950ndaks. Miks mitte naasta selle protsessi juurde 21. sajandi alguses? Nagu ütles Alexander Blok, „kunst pole uus, sellist asja pole olemas.
On arhitekte, kes propageerivad klassikat ainsa põhimõttena, näiteks Mihhail Filippov, Maxim Atayants, Mihhail Belov … On neid, kes ei saa või ei taha põhimõtteliselt klassikas töötada. Ja väga harva on neid, kes teevad "tugeva", vähemalt tekstuuriga tekstuuri ja suudavad modernismiga võrdselt töötada. Kuidas sa seda teed?
Professionaalne arhitekt peaks saama kõike teha. Kas ta on huvitatud, on teine küsimus. Historitsismist rääkimine ei tähenda veel suutlikkust. Noodide tundmisest heliloojaks saamiseks ei piisa, Piranesi paestumite joonistamine ei tähenda veel hoonete kujundamise oskust. Olen loosungi "sõnad ei tähenda midagi, tulemus on oluline" pooldaja. Minu jaoks pole tabu. Meie pluralismi ajastul pole jumal tänatud, et keegi võlgneb kellelegi midagi, samuti mitte arhitektuur. Ja kunst pole kellelegi midagi võlgu, see on isemajandav. Hea historitsism on parem kui asjatundlik modernism. Ja vastupidi. Ma olen kvaliteedi eest.
Kas tajute oma historiseeritud ja modernistlikke projekte võrdsetel alustel? Millised on mugavamad ja millised on huvitavamad töötada?
Minu jaoks on huvitav otsida nii selles kui ka selles raagus. Tunnen end ühe paradigma raames kitsas, umbne, ma ei saa aru, miks peaksin oma loominguliste huvide valdkonda kitsendama. Seda võib nimetada põhimõttetuks või võite parafraseerida Oscar Wildet: "Mul on üks põhimõte - põhimõtete puudumine." Nagu toidus: ühte rooga on võimatu terve elu süüa, isegi kui see on teie lemmik. On geniaalseid arhitekte nagu
Näiteks Richard Mayer, kes teevad ühte asja, antud juhul valge ruudu arhitektuuri. Kuid mul oleks igav, ma sureksin melanhooliasse, kui nad ütleksid mulle, et joonistan terve elu ainult pilastreid. Minu jaoks ei piisa sellest, mul on igav.
Historitsism on minu jaoks üks moodsa arhitektuuri valdkondi, millel on oma turusegment. See on huvitav ka meie töötoa jaoks - traditsiooniliste tehnikate ümbermõtestamine uutes materjalides ja tehnoloogiates, joonistamine, kajastamine. Lisaks arvame kõik, et see on see, mida me varem sellisena arvasime. Kui küsida sajalt inimeselt, mis neile rohkem meeldib: Ivan Fomini või Auguste Perreti uusklassitsism või konstruktivistlik maja, on vastus üsna etteaimatav. Léon Crier esitas endale selle kohta küsimuse: millistes majades elavad sellised kuulsuste arhitektid nagu Norman Foster ja Jean Nouvel? Üheksa kümnest elab 18. ja 19. sajandil ehitatud majades. Nii meid - ettevõtteid kui ka mind kui arhitekti huvitavad otsingud nii modernistlikus kui ka traditsioonilises arhitektuuris, lähtudes inimkaalast ja esivanemate leitud kaanonitest.
Eelmise küsimuse jätkuna - võib-olla
maja Kovensky Lane'is ja kas vaoshoitud kontekstuaalsusele ja kaasaegsele klaasile on ideaalne lahendus?
Sellel saidil on hävimatu mälestusmärk - Lourdes'i Jumalaema kirik, mille on kujundanud Leonty Benois ja Marian Peretyatkovich. Meile tundus vale nendega võistelda. Selles kohas oli juba teemant, tegime rahuliku ja väärika sätte: veenisime klienti kõrgust langetama, punase joone juurest tagasi astuma ja piazzetta - projekti tipphetk. Selle tulemusel avati kiriku läänefassaad, päikesevalgust valas akendest keskmisesse laeva, mängima hakkasid vitraažaknad - seda polnud varem. Elamuosa, mis on suunatud punase joone poole, on tehtud Peterburi rütmis: muul on võrdne akna laiusega. Süvistatavat osa tõlgendati Peterburi tulemüürina: see on kõrgem, lamedam, aknad on veidi kaootilisemad ja sellist detaili pole.
Kuidas suhtute "stiliseerimise" kontseptsiooni? Lõppude lõpuks saate ka modernistlikke võtteid stiliseerida
Peaaegu kõik Vana-Kreeka ja Rooma järel on stiliseerimine. Küsimus on selles, kas ta on osav või mitte. Näeme gooti, romaani stiliseeringuid … või seda, mida Matvey Kazakov tegi Moskvas. Ava mõni tänapäevane ajakiri - kas pole stiliseerimist, kas on midagi uut seoses 1930. aastatega või 1960. – 1970. Aastate modernistide järeldustega? Kogu kaasaegne arhitektuur taandub tosinale tehnikale. Samamoodi maalivad üliõpilased Soomest Portugalini.
Praegustes stiliseeringutes murrab läbi ei, ei, jah ja mingi noot
Stalinistlik arhitektuur. Kuidas sa sellesse suhtud - aja see välja, aga ära aja kunagi välja; arvate, et olete ära sõitnud; või vastupidi, kas aktsepteerite seda ajaloolise reaalsusena?
Mul on sellega kõik korras. Stalinistlikku arhitektuuri iseloomustab korruste sama kõrgus. Klassitsismises enne Esimest maailmasõda Rossi ja Quarenghi impeeriumi stiilis on esimene korrus kontor, teine tseremoniaalsem, saalide ja mõisakorteritega. Edasi langes põranda kõrgus, üliõpilased ja tavalised inimesed elasid pööningul. Seejärel toimus ühiskonnaliikmete standardiseerimisel põrandate standardimine. Tavaliselt on nad teisest eelviimaseni ühesugused: enne kui pööning Raskolnikovide jaoks oli, on täna katusekorterid. See tüpoloogia muudab tänapäeva arhitektuuri sarnaseks Stalini omaga.
Stalinistlik arhitektuur, meeldib see meile või mitte, on üks meie tõus. Kui sellele selja pöörasime, olid modernismi suured arhitektid pehmelt öeldes üllatunud: olete kummalised venelased, teil on selliseid saavutusi ja loobute neist korraga. Või sama
herzog & de meuron, kes ütlevad: teie stalinistlik arhitektuur on šikk! Arhitektuuri tipp, kuhu tuleb ikka minna ja minna!
Ta on ajaproovile vastu pidanud. Kutsume põlglikult 1960. – 1970. Ja Stalini oma ei ärrita, seda on juba palju - mitte ärritada oma välimusega.
Teie oma on peaaegu valmis
"Venemaa maja" projekt, samast historitsismiseeriast. Mida peate selles õnneks ja mis teie arvates eriti hästi välja ei tulnud?
Ülesandeks oli teha suurele krundile suur kompleks. Oma tüpoloogias ulatub see tagasi Peterburi kortermajja: nagu Mokhovaya 27-29, Kamennoostrovsky 26-28 või nagu Tolstovsky maja Rubinsteini tänaval. Tulemuseks on üks avatud sisehoov ja kaks privaatset sisehoovi, kust üürnikud korteritesse sisenevad - kõige traditsioonilisem Peterburi vastuvõtt.
Maja on läbi ja lõhki sümmeetriline, sellel on venekeelne konstruktsioon - seal on peatelg ning igal elemendil ja alamelemendil on oma teljed vastavalt senati ja sinodi hoone põhimõttele. Liha Peterburi lihast.
Fassaadid on katse mõelda Petrinuse-eelne arhitektuur, nn à la russe, nagu Petrogradskaja poolel, Staronevski prospektil, kui kirik Romanovite 300. aastapäeva auks Poltavskaja või Fedorovski linnas Tsarskoje. Selo.
Peterburis on alati olnud bensiini-eelse arhitektuuri ümbermõtestamine, naaseme traditsiooni juurde, mis arusaadavatel põhjustel katkestati sajaks aastaks. See on isegi provokatiivne, riskantne: siin on lihtne kitši sattuda. Kuid loodame, et püsisime hea vormi piiril.
Mööda minnes näen ehedat huvi: inimesed pildistavad hoone ees, uurivad fassaadi, üritavad aru saada, millest see koosneb. Nahaga inimene tunneb, et teda ei saa sundida pildistama musta ruudu taustal, isegi kui kümme kriitikut selgitavad, kui lahe see on. Ja siin kõnnivad inimesed ise rääkimata ja veenmata. Nii et selles on midagi.
Kas kavatsete arendada ajaloolist teemat - teie portfellis on juba renessansi plaani historitsism, uusvene stiil ja põhjajuugend ning Pobeda tänava "stalinistlik" maja - kas soovite anda eelistus suvalisele suunale?
Komplekti pole - „peame arenema”. Me läheme alati saidilt. Ja hetkelisest sisetunnetusest, intuitsioonist. Kõnnime kaua, vaatame, proovime ette kujutada, mis sobib, mis sobib kliendile ja mis köidab ka meid. Igal saidil on varjatud muutmisvajadus, peate kuulama koha sosinat.
