Archi.ru:
Intercolumnium on 27 aastat vana ja seal töötab üle saja töötaja. Kuidas büroo loodi? Mingi ajalugu peab olema
Jevgeni Podgornov:
Jah, kohutavalt kaua, oleksite võinud aega serveerida ja lahkuda … (naerab). Pärast arhitektuuriteaduskonda töötasin LenNIIPi linnaplaneerimise instituudis, mis lagunes 1990. aastatel, valitsuse korraldusi ei olnud, kõik vabastati tasuta leiva eest. Pole ime, et otsustasime luua oma arhitektuuristuudio. Jõime koos sõbraga ja see idee tekkis meil. Sõber läks siis Ameerikasse …
Nimi on ladinakeelne ja see ei alga tähega "a" - kas sellepärast, et nad ei tulnud kaine peaga välja?
Pealkiri on omamoodi test. Usun, et büroo kutsumine peaks olema kas lihtne - nagu iga kaubamärk, nii et see kõlaks lihtsalt ja jääks meelde, või et inimene peaks selle mõistmiseks pingutama, et see sõna teda huvitaks. Intercolumnium on veergude vaheline kaugus, see on klassikalise arhitektuuri mõiste. Vene terminoloogias seda ei eksisteeri, nii et nad ütlevad, et kolumnidevaheline. Kohe, kui meile ei helistatud! Töötajad pidasid korraga isegi nimekirja: "interkommunism", "interkolumbism" …
Kust siis teie iseseisev praktika algas?
Nagu paljud teised: algul tegid nad paar suvilat, paar interjööri. Siis ilmus tõeline klient: uus arendusettevõte vajas projekti, millest kõik alguse sai. Sel ajal oli lihtsam alustada, kuid nüüd on kliendid muutunud valikuliseks ja usaldavad noori arhitekte harva. Suurendasime järk-järgult helitugevust, varustust, stuudiotöötajaid … Pean ütlema, et raske on ainult esimese kümne inimesega ja seejärel töötatakse välja üks tööpõhimõte, mis kehtib kõigile: arutame regulaarselt kõiki projekte, istume maha, lamame välja, vaata.
Kas portfelli lähenemisviiside mitmekesisus on põhimõte? Kuidas see juhtub: klientide, büroos "erinevate käte" või teie isikliku avameelsuse tõttu?
Pigem viimasest. Ma ei taju arhitektuuri kui mingisugust ühe suuna enesekinnitust. Arhitektuur on sama mood, see muutub iga 10-20 aasta tagant: näeme hoovusi ja suundi, jälgime hääbumist ja tsüklilisust, oleme teadlikud ajastutest ja liikumistest. Kõigil on huvitav töötada mõnes uues suunas, kuid esiteks peab arhitekt töötama sõltuvalt kohast, ülesandest. Et luua huvitav ja kvaliteetne toode ning mitte jääda mõne stiili külge, seda lõputult paljundada. Sellest põhimõttest lähtuvalt ilmneb mitmekesisus.
Kuidas te töötate, kas visandist projekti läbimiseks on olemas väljakujunenud tehnika? Mis on teie lähtepunkt: kontekst, piirangute ja nõuete tellimine, teie enda idee, mis on spontaanselt salvrätikule joonistatud?
Paljud projektid lepitakse piltlikult kokku ja paljud sünnivad kohe, tõesti salvrätikul. Silmatorkav näide on LCD Fusion, see salvrätik on endiselt kliendi käes. Paljud sketšid tehakse koheselt, selles on põnevust ja sõitu. Mul on sellest hea meel: masendavaks muutub see, kui nädala jooksul keegi ei helistanud ja palunud saiti näha, oma mõtteid avaldada.
Arhitekt töötab tellimuse järgi: me ei ole kunstnikud, me ei loo kontseptsioone ega jookse siis mööda linna ringi, üritades neid müüa. Kuigi seda juhtub: näidake, kuidas see saab olla, omal vastutusel ja vastutusel, kuna võimsus võimaldab teil ühte saiti arendada ja ettepanekuga minna arendaja juurde. Mõnikord on sellel ka mõju.
Loomemeetodi osana kasutan ka seda tehnikat: ma projitseerin kõik enda peale, kujuta ette, kas sa tahaksid sellises kohas elada? Mõnikord toimub pärast seda kolossaalne ümberkujundamine - stiilis, üldises suunas.
Milliseid projekte nimetaksite kõige märgatavamateks, märkimisväärsemateks?
Viimastest - elamukompleks "Krestovsky DeLux" ja elamukompleks "Privilege", pean huvitavaks Bezymyanny saarel asuvat tellistest jahtklubi.
Elamukompleks "Mendelssohn" tehase "Red Banner" lähedal osutus edukaks. Seal töötasime kõiges välja konstruktivismi stiili: tegime sissepääsu juures mosaiigipaneelid, betooniks roostetatud liftisaalid, koridorides poolteist tuhat suprematisti trükist ja töötasime välja kellade kujunduse. Sai stiilselt välja tulnud.
Varasematest projektidest tuletan meelde meelelahutuskompleksi Piterland - seal on endiselt Euroopa suurim liimitud kuppel, mille läbimõõt on 90 meetrit.
Märkimisväärne osa teie valminud tööst asub Peterburi ajaloolistes kvartalites, samuti Krestovski saarel - kõik need on ühel või teisel viisil kõrgklassi objektid. Kas olete rohkem huvitatud eliidi jaoks disainimisest?
Mind huvitab kõik, kuid on nüansse. Massiarenduses on arhitekti ülesanne luua keskkond ja objektid, mis elavad harmooniliselt üksteisega. Minu arvates on parem ehitada punktkõrghooneid, kuid nii, et nende vahel oleks õhku, rohkem rohelust ja pidevaid trasse. Meie riigis on kõik endiselt üsna kaootiline: nad teevad pööraseid ruudukujulisi väljakuid koos sisehooviga, ehitavad krundi tihedalt üles, tappes ruumi, maja sisehoovi ilmub tükk kooli või lasteaeda - nende tõttu on sisehoov võib tunduda avar, kuid territooriumid on endiselt aiaga piiratud, ruumi ei pääse, osutub omamoodi pettus.
Uued kiirteed, eriti WHSD, on linna äärelinna kaunilt kaunistanud, andes sellele sõidu. Ma toetan Lakhta keskuse kõrval tekkivat tervet klastrit, nagu kaitseministeerium või Moskva linn. Linna dominantid on hädavajalikud. Mis torni juures nii head on - kukute Kamenka või Pargolovo mõnda piirkonda ja seal on maamärk, mis on mugav. Vanni silla piirkonda võiks tekkida veel üks selline staadioniga ärikeskus, see ei tee kellelegi haiget.
Eliit on täiesti erinev suund. Siin on peamine asi koht. Meie linnaga on häda selles, et on olemas erinevate omanike krundid, mis piirnevad üksteisega, kuid puudub ühine arusaam nende arengust. Harva üritab keegi naabrite tehtuga arvestada. Kahjuks töötab põhimõte “kes tõusis esimesena, see ja sussid” ning see mõjutab hoone üldist aurat. Positiivseks näiteks on siin Esperovi tänava maja. See on mäng, kohmakas ja nali: kuna Jevgeni Gerasimov ehitas siia “
Veneetsia”, arvasin, et Kataloonia oleks sobiv. Ma arvan, et see kukkus päris hästi välja.
Sellised väikesed majad on tükikaubad, mida ei saa korrutada. Klassikaline Peterburi koosneb heledatest väljendunud stiiliga hoonetest, eesmistest hoonetest läbi tulemüüride. Peamine on mõista tektoonikat ja skaalat. Kui skaal tapetakse, on see halb, kuid kui tänav on täidetud erinevate stiilidega, on kõik lõbusam.
Mis põhimõtted teil veel ajaloolises keskuses töötades kehtivad?
Kesklinnas on oluline mitte naabreid "üle jõu käia", järgida kõiki standardeid ja samal ajal teha tema hoone. Omal ajal arvati, et keskuse parim areng on võimalikult neutraalne. IN
Näiteks seaduses 820 on lõik sellest, et uued hooned ei tohiks avatud linnaruumist nähtavad olla. Mida peaksime kujundama, et see poleks nähtav? Fantoommaja? Kujundada on vaja nii, et see oleks nähtav ja oleks, mille üle uhke olla. Aja ja kogemuste põhjal mõistetakse endiselt, et vaoshoitud askeetlik hoone on mõnikord väärtuslikum kui helge, dekooriga põimitud hoone. Kuigi see on teine äärmus - kui arvestada, et sisekujundus on kaasaegse arhitekti jaoks halb maitse ja kõike tuleks teha eranditult tänapäevases vormis. Mõned hooned näivad dekoratsiooni puudumise tõttu olevat visandlikud ja tühjad - ma ei ole selle pooldaja. Toorest jõudu ei tohiks olla.
Kui võtate pooled kesklinna hooned ja eemaldate kogu kujunduse, jääb akendega sein, millel olid roostes, sandrikid, vardad, karniisid, akende ja seinte proportsioonid jäävad 2: 1. Kaasaegses hoones tahaks aknad seinte massi vähendamiseks suuremaks muuta, peaaegu põrandani, kuid see ei sobi ajalooliste hoonetega naabruskonda, parem on teha kaks topeltakent. Nüüd on igal korrusel raha, nii et laed on madalamad, muulid kell proportsioonid on erinevad, rohkem kokkusurutud - pole mõtet neid dekoratsiooniga täita, nagu nad varem tegid. Fassaadi klassikaline versioon enam ei tööta, loogiline on otsida midagi muud.
Ja ometi näib minu jaoks ebamõistlik tendents suvalist projekti lämmatada, et linn täielikult säilitada, nagu see oli sada aastat tagasi. Jällegi, veidi üle saja aasta tagasi ehitati linn väga intensiivselt ümber: saidi omanik sai rikkamaks, tahtis oma maja paremaks muuta - lammutab, ehitab uue hoone. Niipea kui ilmnesid uued tehnoloogiad, ehitati betoonpõrandad - kogu Petrogradka tundmatuseni ümber, umbes kahekümne aasta jooksul. Siis ehitati ajaloolisi hooneid pidevalt peale. Nüüd tahavad kõik linna ära keelata ja naftapalli mängida. Kuid see on vale, see peatab tema arengu.
Kuidas te kliendiga töötate? Kas olete vastu vaielnud või mitte?
Kliendid on muutunud valivamaks, paljud on reisinud, vaadanud, - klientidel on soovitud tootest arusaamine. Lihtsustamise suunas on olnud positiivne suund, nüüd arvestavad kõik säästlikkusega, nii et katsed ehitada suvilad katusele, arusaamatud kaldus katused, mille toimimiseks on vaja lisaraha, ja nii edasi.
Majanduslikust seisukohast on olukord üsna pingeline: riigis on depressiooni tunne, seadused muutuvad, klientidel võtab otsuste tegemine kaua aega. Rakenduse saavutamiseks peate omama rahalist reservi ja tegema kõik ikkagi väga kiiresti - nii projekteerima kui ka ehitama. Kui hakkate ehitama ilma midagi omamata, võite saada suuri kulusid. Klient peab kindlasti investeerima fassaadilahendustesse, olgu siis ajaloolises keskuses või mitte - vahet pole. Tihti juhtub see nii: oleme jõudnud viimistlustöödeni, kuid raha pole enam, siis hakatakse säästma.
Oluline on ka kindel kontseptsioon. On idee - kõik on kiiresti korraldatud, ei - võite segada nii palju kui soovite, tulemust ei tule. Efektne näide: Ushaika jõe parendamine Tomski kesklinnas.
Kolm aastat üritas Gazprom leida Tomski sügavusest sobivat arhitekti, nad joonistasid midagi paleede ja balustrite tasemele … Tegime kuuga ülimoodsa kontseptsiooni, näitas linna peaarhitekt, ta oli rõõmustas ja hakkas seda kohe tegema. Ja kõik sellepärast, et tekkis idee, millega kõik olid korras.
Kuidas iseloomustaksite oma loomingu hetke: kuhu lähete, kuhu tahaksite tulla?
Jätkake erinevate ja huvitavate projektide tegemist! Ja on oluline, et kõigil oleks lõpuks mingi sõnum, võti, mis võimaldaks seda tööd kuidagi esile tõsta, muuta see märgatavaks ja huvitavaks.
