Elamukompleks Novocheremushkinskaya tänaval
Elamukompleks koos koolituskeskuse ja maa-aluse parkimisega peaks ehitama Novotšeremuškinskaja ja Dmitri Uljanovi tänavate ristumiskohta, Akademitšeskaya metroojaamast 700 meetri kaugusele. Praegu on ala hõivatud madalate hoonetega, mis on määratud lammutamiseks. Nagu üks APEXi büroo projekti autoritest selgitas, pole olemasolevatel hoonetel mingit ajaloolist väärtust: 19. sajandil asus nende asemel telliskivivabrik, kuid kõik selle hooned lammutati eelmise sajandi keskel. Naaberalad hõivasid elamukvartalid, hiljem - Nõukogude mikrorajooni hooned. Tulemuseks on äärmiselt heterogeenne keskkond.
Sellest hoolimata püüdsid autorid konteksti võimalikult palju arvesse võtta. Tänavate esiosa otsustati tasandada, täites lammutatud madalate hoonete kohas olemasoleva tühimiku ümbrusega proportsionaalsete majadega. Lisaks oli vaja rõhutada nurka, kus kaks tänavat ristuvad. Selle ülesandega tegeleb 21-korruseline torn, mis kerkib üle uue elamukompleksi, mis on projekteeritud suletud kvartali kujul. Seestpoolt moodustatakse korrapärane ristkülikukujuline sisehoov, mis on igast küljest elamute poolt kaitstud ja autodest vaba, mille jaoks on ette nähtud maa-alune parkla mahutavusega 650 autot. Sisehoov on kinnine, privaatne, mõeldud ainult elanikele. Seestpoolt pakutakse kvaliteetset täiustust: kuiv purskkaev, pergola, laste kogu aastaaegne liumägi.
Peamine avalik ruum on tänava ääres asuv väike linnaväljak. Ja just selle ehitamise eesmärgil taandub kogu kompleks märgatavalt punasest joonest saidi sügavusse. Avaliku ala jaoks pakkusid disainerid välja kolm lahendust: tavaline haljastus koos valgustuse ja välimööbliga, konsool väljaku kohal, mille sees saab asuda koolituskeskus, ja kompleksi ette eraldatud kompaktse hoone ehitamine kõik avalikud funktsioonid. Kõik esimesed korrused on antud kaubanduslikuks ja sotsiaalseks kasutamiseks. Katusekorterid on kavandatud ülemistele tasanditele. Sissepääsud tehakse läbi.
Värvide valikul on uus kompleks solidaarne ka naabritega. Arhitektid esitasid nõukogule kaks võimalust, kuid mõlemad kasutavad tumedaid klinkertelliseid kombinatsioonis perforeeritud metalliga. Stylobate osa kaunistamisel on võimalik kasutada kaarbetooni.
Projekti arutelu ennetades selgitas Sergei Kuznetsov, miks otsustati see kaalumiseks esitada: „Uue arenduse sissetoomine olemasolevasse Moskva jaoks on süsteemne. Selle konkreetse näite abil saame vaadata põhiprobleeme ja leida võimalusi nende lahendamiseks."
Selle konkreetse projekti peamist raskust nimetasid volikogu liikmed punase joone taandeks. Andrei Bokov tõi autoritele välja, et nende kavatsused on vastuolus nende tegevusega: „Te räägite tänavarinde kujunemisest, kuid hävitate selle hoopis. Motiveerimata kõrvalekalle punasest joonest ja sotsiaalse komponendi puudumine on projekti peamine probleem, lõpetas Bokov.
Kolleegiga nõustus ka Sergey Tšoban. Ta tunnistas, et projekt tekitab temas vastakaid tundeid: ühelt poolt tuleb märkida, et kompleksi arhitektuur näeb välja veenev ja kaasaegne, teisalt on ilmsed tõsised puudused. Peamine on Tchobani sõnul tähelepanu keskpunktis naabermaja tulemüür. Uut kompleksi viiakse mitte liiga kõrge arhitektuuri- ja linnaplaneerimise kvaliteediga plokki, kuid samas tehakse kõik selleks, et oma ümbrust paljastada ja rõhutada. Piirkonna korrastamine keskendub veelgi enam ümbritsevatele hoonetele, tasandades uue elamurajooni väärikust. Sergei Tšoban on kindel, et autorid oleksid pidanud mõtlema keerukama ja väljendusrikkama linnaplaneerimise lahenduse peale.
Tšobani mõtte võttis taas üles Andrey Bokov. Ta heitis arhitektidele ette asjaolu, et geomeetriliselt õige vormi, kontrollitud kompositsiooni ja moodsa arhitektuuri otsimine osutus nende jaoks väärtuslikumaks kui õige linnaplaneerimislahenduse otsimine. Loodud mudel on Bokovi sõnul iseenesest hea, ilma kohaga seotud. Kuid siin ei toimi see parimal viisil: see ei moodusta kvartalisiseseid jalakäijate ühendusi, ei konsolideeru, vaid piirab end naabritest ja isegi domineerivaks kujundatud torn ei saa oma rolliga hakkama. Autorid teevad liiga palju kõrguse muudatusi, ehkki piisaks kahest - on Bokov veendunud.
Sergei Kuznetsov tegi kommentaari Novocheremushkinskaya tänava poolse maa-aluse parkla sissepääsu korraldamise kohta. Tema arvates on õigem korraldada sissepääs Dmitri Uljanovi tänavalt. Kuznetsovi toetas Vladimir Plotkin, kes märkis, et selline transpordiskeem provotseerib autode hülgamist tänaval parklasse sisenemata. Lisaks juhtis Plotkin autorite tähelepanu elamute sissepääsudele, mis pole kuidagi aktsendiga ja vaevalt äratuntavad. Aleksander Kudrjavtsev tegi ettepaneku tänavate ja hoovide fassaadid erineval viisil lahendada. Ta on kindel, et see rikastab ja mitmekesistab keskkonda.
Arutelu tulemusi kokku võttes märkis Sergei Kuznetsov, et kohtumisel tehti palju kommentaare. Sellest hoolimata on üldine suhtumine projekti tema sõnul pigem positiivne kui negatiivne. Põhiprobleemideks on punase joone taane, avaliku väljaku lahendus, transpordiskeem ja telliskivivabriku kunagise asukoha ajaloo arvestamata jätmine. Kõiki neid probleeme saab töökorras kõrvaldada - lõpetas Sergei Kuznetsov.
Moskva arhiivinõukogu IV preemia. Hääletamise teine etapp
Koosoleku teises osas toimus hääletamine peanõukogu aastaauhinnale nimetatud objektide üle. Varem valiti välja 24 nominendiprojekti, mille nõukogu heaks kiitis ja mis said AGR-i 2016. aastal. Projektid esitatakse kuues traditsioonilises nominatsioonis: turistiklassi elamu, luksuslik elamu, haridus- ja meditsiiniasutus, avalik rajatis, büroo- ja haldusrajatis, äri- ja kodumajapidamises kasutatav rajatis. Žürii hääletusele eelnes videolõikude vaatamine koos projektide lühiettekandega. Hääletustulemused ja võitjate nimed tehakse teatavaks nädala pärast, tänavu kaarenõukogu viimasel koosolekul.
