Mario Botta intervjuuillustratsioonide koostamine.
Archi.ru:
Kuidas määratleksite oma loomingulise kreedo? Mis mõttes - "postmodernism", "uustraditsionalism"?
Mario Botta:
- Mõisted valivad kriitikud. Kui teie ees on laual projekt, pole üldse vaja teada, kes te olete - ratsionalist, posttraditsionalist, modernist või postmodernist. Ma arvan, et kultuurimood riputab kõik need sildid üles, samas kui tänapäeval, erinevalt suurte ajalooliste liikumiste ajastust, pole jäikadele määratlustele ruumi. Täna on nii palju asju ja kõik muutub nii kiiresti, et on raske leida endale rangelt määratletud kohta.
- Olete "radikaalsete" rangete määratlustega suundade kõige olulisema leiutaja - Le Corbusieri - õpilane
- Tahaksin väga olla "postantika" esindaja. Usun, et suur modernistlik traditsioon, milles me kasvasime, Bauhausi-järgne traditsioon, muudab meie mälu territooriumi valimise keeruliseks, mis on minu arvates peamine [territoorium], kus arhitekt töötab. Täna takistab meie valikut muutuste kiirus. Kõik need arhitektuuriliigutused määrasid lõppkokkuvõttes kultuurilise konteksti, millega saame nüüd töötada. Tänapäeval püüab arhitekt oma tööd hästi teha ja omal moel luua, püüab austada ühiskonna vajadusi, kuid olenemata ideoloogilisest kreedost. Täna tunnen end natuke vaeslapsena, mulle tundub, et kaasaegsed liikumised on liiga voolavad, nad annavad ühiskonnale vormituid vastuseid - sealhulgas ilma ideoloogilise vormita, moraalita. Kõik saab võimalikuks. Minu arvates pole see eriti hea, sest arhitektuur on see, mis elab pärast arhitekti, tema kohus on ka osata pakkuda mudeleid, mis oleksid olemas tulevastele põlvedele.
Kuid arhitekt sõltub kliendist väga …
- Jah, tellija on osa projektist, arhitekt ei saa teha seda, mida ta tahab.
Osa, aga mitte juht?
- Projekti elluviimiseks on vajalikud parameetrid: tellimus - "Ma tahan maja", "Ma tahan haiglat", "Ma tahan kirikut" - seda ei otsusta arhitekt. Arhitekt määrab oma aja tunde järgi, kus nad elavad, töötavad, palvetavad, paranevad, annavad neile asutustele vormi. See tähendab, et see dualism on alati olemas, arhitekt ei saa programmi ise määratleda. Ja oleks vale, kui ta selle määratleks. Programmi pakub selts. Mida tähendab eluaseme ehitamine täna? Kirik? Teater? Ja see erineb eilsest. Arhitekt kutsutakse oma aja kultuuri tõlgendama. Kultuur on ajaloo ametlik kehastus.
Kas pidite projektist loobuma, sest te ei jaganud kliendi ideid?
- Jah. Kui klient on erineval lainepikkusel, on asjatu edasi töötada. Mõnikord tundub esialgu, et kõik on nõus, kuid töö käigus selgub, et see pole nii. Peate oskama ära öelda. Ehk leidub keegi teine, kes suudaks nõutavat tööd teha.
Mis võiks olla teie keeldumise põhjus?
- kui antud teema pole mulle lähedane. Näiteks vangla: ma ei saa aru, miks peaksin vanglat ehitama. Või kui kontekst on minu huvidest väga kaugel ja mul on seda raske tõlgendada. Näiteks oleks mul raske mošeed kujundada. Mul on lihtsam kujundada seda, mis kuulub Euroopa, lääne kultuurile.
- Pealegi olete "multifunktsionaalne" arhitekt, teil on kõige erinevama tüpoloogiaga hooneid
- See on meie töö rikkus. Iga päev tuleb minu juurde teemasid, millega ma pole kunagi kokku puutunud.
- Teie teosed koos kõigi funktsioonide mitmekesisusega sisaldavad alati väga olulist monumentaalset komponenti. Näiteks jätab Petra veinikelder just monumentaalsuse tõttu tugeva mulje, sest nii suurt võimekat ekspressiivsust te veinikojalt - tegelikult tööstushoonelt - ei oota. Iga teie hoone on nagu objekt sürrealistlikust pildist
- Annan kaks vastust. Üks räägib keelest. On identifitseeritud arhitektuurikeel. Keel, mis armastab terviklikkust, valgust, mäluteemat. Ja see leiab alati väljenduse: kui ehitate maja ja kui ehitate veinitehase ja kui ehitate teatri. See on osa minu käekirjast. Igaühel meist on oma sõnavara ja ma arvan, et peame selle sõnavara piirides töötama, mitte seda pidevalt muutma. Ja see on minu esimene vastus. Siin pole probleem stiil, vaid keel. Picasso keel on äratuntav, Paul Klee keel on äratuntav - nii traagilise pildi kui ka rõõmsa pildi puhul. Usun, et keegi meist ei saa seda keelt muuta. Sõnu saate hääldada vähem või rohkem, kuid keel jääb samaks.
Teine vastus. Miks peab isegi veinikelder olema monumentaalne? See on monumentaalne, sest nad tahtsid seda saada. Klient soovis, et see territoorium, need viinamarjaistandused, ühesõnaga, see veinikelder oleks täis ajalugu ja mälu, kuid oleks samas kaasaegne. Ja ma arvan, et see on tõsi. See toiming, nagu te ütlete, on monumentaalne, monumentaalne on aine tõlgendamise lugu - viinapuu, viinamarjaistandus, vein, mis pärineb aastatuhandetest - see on maa vili. Seda pole lihtne teha. Ta räägib päikesest, kütmisest, maa toitmisest. Need on teemad, mis seovad mind territooriumi ajaloo ja geograafiaga. Seega, mida monumentaalsem, mulle huvitavam, põgusam, seda vähem huvitav. Hoone peaks omamoodi viima probleemi tekkeni. Mis on veinikelder? Maa muutub selliseks vedelaks - veiniks ja annab siis inimesele vaimu, rõõmu, maitset. Ja mulle tundub, et see on osa arhitektuurist. Disneylandis saab tõenäoliselt ka head veini hoida, kuid Disneyland on valmistatud muuks otstarbeks. Mind huvitas siin see algne mõte, millel põhineb "institutsioon", mis meie puhul muudab päikese ja maa veiniks.
Kas teil oli keeruline töötada kliendiga, kes on kaugel arhitektuurist? Selle küsimusega tahaksin visata silla järgmisele: olete ehitanud palju kirikuid, kuidas kujunesid suhted nende klientidega? Kui tihti olete kohanud arusaamatusi?
- Jah, peaaegu alati. See on väga keeruline probleem.
- Näiteks Venemaal on kirikute ehitamise maht järsult kasvanud, kuid uut arhitektuurikeelt ei leiutatud ja uued kirikud taastootavad vana tüpoloogiat
- Jah, ma saan aru, see on kultusarhitektuuri uue keele tuntud probleem. Kuid olete juba vastanud omaenda küsimusele. Kui mul palutakse maja ehitada, siis küsin endalt: mis on maja tänapäeval? Kui nad paluvad kirikut, siis ma küsin - mis on kirik tänapäeval? Kuidas ehitada kirikut täna, pärast avangardi, pärast Picasso, pärast Duchampi … pärast neid, kes muutsid meie pühadetaju … Enne Rudolf Schwarzi [Rudolf Schwarz, saksa arhitekt, tuntud peamiselt katoliku kujunduse poolest) 1940. - 1960. aastate kirikud - u. A. V.] oli veel võimalik rääkida mingist ajaloolisest järjepidevusest, siis tekkis murd. Kuid ka täna tundub mulle, et kuna on olemas nõudlus, on vaja ka ruumi vaikuseks, mõtisklemiseks ja usklikele - palvetamiseks. Igas ühiskonnas on alati olnud selle tegevuse jaoks mõeldud ruum - see tähendab tegevusetus, meditatsioon vaikuses, igapäevaste tegevuste vahel. See tähendab, et arhitekti probleem on see, kuidas sellisele ruumile kuju anda. Kuidas sõnastada tänast maailmavaadet? On täiesti vale jätkata kirikute ehitamist samamoodi nagu vanasti. Mineviku kirikud ehitati pideva ajaloolise evolutsiooni põhjal. Lõppude lõpuks pole Peterburi uusklassitsistlik kirik sugugi sarnane barokkkirikuga Peterburis. Miks pole meie ühiskond võimeline sellele taotlusele vastama? Mõnes mõttes juhtub teatriga sama asi. See on väga oluline, sest linna teater on kollektiivse kujutluse koht. Kuid teater pole tänapäeval sugugi sarnane teatriga isegi 20 või 50 aastat tagasi. Ta on täiesti teistsugune. On uusi tehnoloogiaid, laserprojektsioone … See tähendab, et vajadus unistada jääb, kuid tööriistad muutuvad. Sama on kultushoone puhul. Sama kehtib eluaseme ning töö- või meelelahutuskoha kohta.
- Kuid kiriku puhul on usklikel endil ehk traditsionalistlikum mentaliteet, teatud mõttes konformistlikum ja uus arhitektuur neile ei meeldi
- Jah, aga see pole arhitekti probleem. Igaüks, kes soovib tellida traditsionalistlikku hoonet, leiab hõlpsasti töövõtja. Kuid minu arvates on “traditsionalistlik” kirik karikatuur vanast tüpoloogiast, mitte uus kirik. Ja siin on muidugi konflikt, ma ei ütle, et seda pole. Minu ülesandeks ei ole iidsete näidiste paljundamine, vaid kiriku ehitamine, mis räägiks uuest maailmavaatest. Mobiiltelefon on meil kõigil taskus ja me elame oma aja kultuuris. Ma ei saa aru, miks peaksime riietuma moodsalt, aga pealegi peaksime nägema ümber reaktsioonilisi ajaloolisi võltsinguid. Usun, et arhitektuur peaks alati olema autentne. Te ei saa teha mineviku karikatuure.
Ütlesite, et eelistate töötada Euroopa kultuurikontekstis. Kuid teil on ka Aasias rakendatud projekte. Kuidas te neis riikides töötate?
- Praegu töötan Hiinas ühe projekti kallal. Kummalisel kombel on Hiina minu jaoks pigem kongeniaalne, seal on sotsiaalne tõus, mis on Euroopas ja Ameerikas vähenenud. Töötan Pekingist põhja pool Shenyangi Kaunite Kunstide Akadeemias. Ja ma näen, et seal on see taassünni vaimu vägi, mis on väga huvitav. Lõppude lõpuks olen ka osaliselt hiinlane: kasutan Hiinas valmistatud asju. Arhitekt on tänapäeval ennekõike ilmakodanik. Hiljem, kui keegi eelistab India müstikat, ammutab ta sellest inspiratsiooni. Sellest hoolimata, kui saan töötada vanas Euroopas, olen sellega väga rahul.
Kas olete kunagi Hiinas töötades pidanud pöörduma näiteks teiste kultuuride ehitustehnikute poole?
- Täna kasutame koos meiega kolmekordseid klaaskonstruktsioone. Ma pole üldse tehnoloogia vastu, küsimus on teine: kui kivi on ilus, vananeb hästi ja maksab vähem, miks peaksin kasutama alumiiniumi, mis pealegi nõuab tootmiseks palju energiakulusid?
Kas olete oma hoonete teostamisega välismaal alati rahul olnud?
- Olen töötanud neljal mandril, Austraalia on puudu. Asi pole selles, et kõik oleks kõikjal ühesugune, üldistada ei saa. Lõpetasin just hotelli Shanghais ja see ehitati väga hästi. Kuid on ka halvasti ehitatud töid. Minu moodsa kunsti muuseum San Franciscos oli hästi ehitatud ja Põhja-Carolinas, Charlotte linnas, oli see ka hea. Kuid üldistada ei saa. Kõik sõltub paljudest põhjustest: kliendilt, arendajalt … Mul on siin, koos meiega, halvasti ehitatud objekte.
Kas olete kunagi töötanud Venemaa klientide heaks?
- Olen teinud kaks või kolm projekti - ärikeskused Moskvas ja Peterburis. Kuid neid ei rakendatud: mitte nende arhitektuuriliste omaduste tõttu, vaid kuna tellijal olid ideed üsna segased, ei olnud tal enesekindlust ega ka saiti … Kuid see juhtub siin, mitte ainult Venemaal.
Kus sa õppisid?
- Veneetsias. Õppisin Scarpa, Gardella, Samona juures, nad kõik on veneetslased.
Kas tunnete end spetsiaalse arhitektide põlvkonna esindajana?
- Jah. Nimetagem seda „meistrite järelt“põlvkonnaks. Minu põlvkond nägi suurte meistrite surma: Wright, Alvar Aalto, Gropius, Le Corbusier. Meil oli suur huvi tänapäevase liikumise vastu ja siis nägime selle osalejate füüsilist lõppu. Minu arhitektide põlvkond - näiteks Roomas Cellini ja Purini - on see põlvkond, kes tuli pärast 68. põlvkonda.
Kas olete ka Luis Kahniga koostööd teinud?
- Jah. Olin veel tudengina tema assistent Veneetsias Palazzo Doge'is tema linna Kongressi palee projekti [1968 - umbes. A. V.]. Ja siis veetsime Palazzo Doge väikeses stuudios terve kuu koos plaane välja töötades. See on suurepärane mees. Minu jaoks on see suurim mõtleja, keda olen kohanud. Kirjanik Friedrich Dürrenmatt, suur mõtleja, kes mõtiskles 20. sajandi kultuuri üle.
Kas teid on mõjutanud Kahni loominguline maailmavaade?
- Muidugi. Igatahes loodan!
- Teil õnnestub ühendada praktiseeriva arhitekti kutsetegevus ja õpetamine
- Jah, natuke. Töötan endiselt Mendrisio Arhitektuuriakadeemias, kus loen ja koordineerin esimese kursuse üliõpilasi.
Kas teie arvates on oluline, et arhitekt õpetaks?
- Kui ta on sellest vaimustuses, siis jah. Teen seda, sest nii õpin õpilastelt. Õpilased on parim termomeeter, mis tunnetab kultuuri - oma aja "temperatuuri". Tundub, et meil on veidi rohkem kogemusi kui neil, anname selle kogemuse neile edasi ja vastutasuks annavad nad meile meie aja seismograafi.
Mis on kõige olulisemad asjad, mida arhitektuuriõpilastele esimesel kursusel selgitada?
- Kõigepealt peate mõistma välistegurite mõju olulisust, millele ei pööratud 10–20 aastat tagasi suurt tähelepanu. Loodusliku tasakaalu probleemid, energiaressursside probleem, kliimamuutused, kõik need asjad, mis praegu "keevad". Vähemalt peate nende kohta teadma. Hilisemas kindlas kohas töötamiseks peab teil olema üldine ettekujutus maailmast. Me selgitame arhitektidele kogu nende elukutse keerukust, nii öelda "lusikast linna". Samal ajal õpetame neid meeles pidama väliseid probleeme - kliima, transport. Samuti on oluline määrata endale eesmärgid, mis on seotud just meie erialaga, on selle lahutamatu osa - näiteks mälu territoorium. Meie loomeinimestena muudame looduse tingimused kultuuri tingimusteks, see tähendab, et kanname oma aja vaimu. Meie aja vaim ei räägi ainult sellest, milline saab olema tulevik. Samuti kanname endas mälestust minevikust, ajaloost, möödunud põlvkondadest. Ajaloolistel keskustel on kaasaegses linnas suur tähtsus. Me elame mingisugustes surnute linnades, kus pealegi on meile meeldiv olla näiteks mõnusam kui Rotterdamis … Püüame õpilastele edastada muudatuste keerukust ja kiirust, mida kaasaegne maailm on olnud tunnistajaks. See on meie ülesanne.
Kas eelistate ise töötada ajaloolises kontekstis või uues arenevas linnas?
- Mida arhitekt eelistab? Võib-olla minge lihtsalt tänaval jalutama. Arhitekt teeb need projektid, mis temaga kokku puutuvad. Muidugi meeldib mulle väga töötada ajaloolises keskkonnas. Sellises ülesandes on rohkem vastuolusid, see tähendab rohkem energiat. Kuid uuel linnal on ka ümberkujundamisprobleem. Mis oli stepp, sellest peab saama linn. Sellisel saidil töötamine pole üldse nali. Iga kord, kui teil on vajalik oskus ja alandlikkus konteksti lugeda. Konteksti lugemine on projekti lahutamatu osa. Reljeefi või ajaloolise linna kontekst on samuti osa projektist. Mida peaks meie projekt tegema? Looge keskkonna tegelikkusega dialoog. Ma näen konteksti paberitükina, millele projekt "joonistatakse".
Millist oma projekti või ehitist nimetaksite oma lemmikuks?
- Järgmine. Iga objekt on nagu oma laps. Pealegi vaatame endiselt tulevikku. Ma armastan kõiki oma projekte, ka neid, mis on ebaõnnestunud. Isegi võib-olla on ebaõnnestunuid rohkem kui teisi, teate, nagu rumala lapsega. Sa armastad teda, sest ta on lihtsalt sinu laps. Mulle ei meeldi tulla välja modellidega, mis ennast esindavad. Iga projekt räägib asjaoludest, mille jaoks see on loodud. Mõnikord õnnelike, mõnikord raskete kohta. Minu järgmine projekt on minu lemmik, ma luban teile seda! See saab ilus olema!
- Te töötate ka Napoli metroo "kunstijaamades" [uute jaamade ehitamise programm, millest võtavad osa juhtivad arhitektid ja kunstnikud Itaaliast ja välismaalt - u. Archi.ru]
- Jah, ma teen kahte projekti. Üks on väga väike, see on Tribunali jaam. Teine on natuke rohkem, selle jaoks oleme juba projekteerimisetapi lõpetanud, see jaam asub kuulsa Napoli Poggio Reale vangla piirkonnas. Rajatisel on juba vana jaam, meie oma asub kahe liini ristumiskohas. Kuid tänapäeva hooned on mõnevõrra vähem õilsad kui varem [sama programmi raames] tehtud ehitised. Nad on palju tagasihoidlikumad, sealhulgas majanduslikel põhjustel. Mõlemad jaamad kujundasin travertiinis, vaatame, mis lõpuks saab.
Kuidas te Napoli metrooga töötasite?
- Väga hea. Teema on hea, entusiasm meeldiv, tore, et projektil olid jaamad, mille kallal ka kunstnikud töötasid.
Kas teete koostööd mõne kunstnikuga?
- Ei, aga tahaksin väga. Objekt antakse üle üsna ammu. Projekt on olemas, kuid nüüd peame selle aeglaselt ellu viima.
Nii et ka siin pidite töötama ajaloolise keskkonnaga ja kaasama oma projekti juba olemasoleva jaama?
- Probleem ei seisnenud isegi mitte niivõrd ajaloolise osa lisamises, kuivõrd see oli tehnilist laadi: oli vaja projekteerida maa-alune rajatis, lisada rajad jne Meie saidil ei olnud märkimisväärseid arheoloogilisi paiku. Just tehniline ja inseneriosa oli väga keeruline.
- Küsimus, mida ma ei saa vältida: teie mälestused Le Corbusierist
- Ma tundsin kolme suurt meistrit. Õppisin Carlo Scarpa juures Veneetsia ülikooli arhitektuuri instituudis (IUAV) ja kaitsesin oma diplomit. Scarpa oli minu arvates materjali kasutamise osas suurepärane meister, võib-olla isegi parim. Ta oskas rääkida kõige vaesemat materjali, näiteks veerisid või maad, ja muutis need üllaseks. Ma pole kunagi varem kohanud kedagi, kes oleks nii tundlik olnud kõige alandlikumate ja vaesemate materjalide suhtes, kes oleks osanud neid sama luulega kohelda. Scarpa tugevus peitub minu arvates just selles. Ma ei usu, et tal oleks silmapaistvat visiooni kosmosest. Kuid ta teadis, kuidas kivi võtta ja kuidas raiuda, kuidas puule jõudu anda, mõistis raua olemust ja selles oli ta suurepärane.
Kohtusin Le Corbusieriga siis, kui töötasin tema büroos õpipoisina, kuid suhtlesin tema töötajatega, temaga otse - mitte kunagi. Kuid tema tugevus oli minu arvates see, et ta suutis muuta elusündmused - sõja hävitamine, hügieeni- ja ülesehitusprobleemid - arhitektuuriks. Ta leiutas kokkupandavate ehitiste jaoks Citroani maja ja seejärel linnade rekonstrueerimiseks Radiant City. Pool sajandit ajalugu muutis ta arhitektuuriks.
Kaniga kohtumine oli minu jaoks nagu Messiaga kohtumine. Kahn vaagis probleemide päritolu. Kahn ütles, et kaks puu all omavahel rääkivat inimest on juba kool. Puu on nagu mikrokliima ja kool on suhtlus. Kahn, võib-olla rohkem kui keegi teine, nägi ette tehnoloogilise ajastu, paljunemise, üleilmastumise ohtusid ja nägi ette võimaliku "nivelleerimise". Siis ütles ta, et peate süvenema ja otsima käsitöö päritolu. Gravitatsiooni idee, vaimsuse idee. Mul oli kolm silmapaistvat õpetajat.
Kas saaksite oma õpetajaks nimetada ühe mineviku meistri?
- Michelangelot nähes ütled alati - ta on geenius! Või Borromini … Kuid need olid täiesti erinevad ajad, nendega on raske end võrrelda. Scarpa, Le Corbusier ja Kahn olid minu arvates "praeguse aja õpetajad", "Bauhausi-järgse" ajastu õpetajad, neil oli kolm erilist visiooni materjalist, ühiskonnast ja inimlikust mõttest … väga sügaval.
Kas tunnete end endiselt seotuna Itaalia kultuuriga?
- Jah, minu töö lähtepunktid on Itaalias.
- Kombineerite traditsioonilisi Itaalia tehnikaid kaasaegsete ehitustehnoloogiatega: näiteks rooma tellistest või Firenze fassaadivärvimine värvilise marmoriga
- Jah, mulle meeldib töötada traditsiooniliste materjalidega. Esiteks on need ökonoomsed ja mul pole kunagi olnud väga rikkaid kliente. Teiseks vajavad nad käsitöö tundmist ja annavad edasi "käsitöö" iseloomu ning vananevad kaunilt. Ma ei saa aru, miks pean absoluutselt kasutama alumiiniumi või kõrgtehnoloogilist klaasi. Ma arvan, et need pole arhitektuuri tegemiseks nii vajalikud. Kuule lendamine - jah, pole mingit võimalust ilma kõrgtehnoloogiata, kuid maja ehitamiseks, katuse panemiseks, akna tegemiseks pole vaja nii palju. Ajalooga koormatud struktuurid on ka teadmistega ja pika elueaga. Kaasaegne arhitektuur vananeb üsna halvasti. Olin Milanos EXPO 2015-l. Vaid kuus kuud tagasi ehitatud paviljonid on juba vanad! Mitte selles mõttes, et nad pole enam moes, vaid selles, et nende ekspluateerimine on vananenud väga kiiresti - vaid kuue kuuga. Tahaksin, et mu hooned oleksid kasutusel kuussada aastat.
