ARX auhindade autasustamine, mida põhjendamatu tagasihoidlikkuseta nimetati „võtmesündmuseks arhitektuuri ja ehituse vallas“, anti välja suurejooneliselt. Sellisest hoolimatust otsekohesusest enesekiituse küsimuses värisesid kõik pisut, kuid ootasid kuulekalt suurt sündmust. Ja pean tunnistama, et tervikuna oli auhind edukas. Esiteks oli võimalik nimetada auhinna nominentideks üsna palju tunnustatud arhitekte, kes nüüd, välja arvatud Moskva arch, saavad harva kokku. Olles andnud oma koha kuskil noortele ja kuskil mitte-Moskva kolleegidele, on viimastel aastatel auväärsed arhitektid lakanud märkamatuks, justkui oleks nad küllastunud hiilgusest. See pole päris õige, sest lõpuks ei ole see, mida nad teevad, nii märgatav kui varem. Võib-olla aitab ARXi auhindade hea algus sellest ebaõiglusest üle saada.
Teiseks silus žürii otsus ürituse PR-i meeldivalt, keskendudes väga rahulikele asjadele: Totan Kuzembaevi üks puidust jahtklubi võitis korraga kahes nominatsioonis, tehes selge analoogia ja omamoodi jätkuks Brodski "väikevormide" järjestikused võidud Moskva Arh … Kolmest žüriis osalenud välismaalasest valis ühe ja sama hoone Kuzembaev, see kokkusattumus väljendas selgelt, et see on just see - tinglikult öeldes on "Klyazminskoe" suund Venemaa kaasaegses arhitektuuris nende jaoks huvitavam kui ülejäänud: selle vastu ei saa vaielda, see on tõesti eriline loometoode, rist mõiste ja arhitektuuri vahel. Teiste nominatsioonide võitjad: maja Tessinsky per. S. Skuratovat, Kreeta D. Aleksandrova küla, Raumi arhitektide Ufa poolsaare linnaplaneerimise kontseptsiooni - eristab läbimõeldud kontekstuaalsus ökoloogia äärel, kusagil looduslik, kusagil kultuuriline.
Kui ARX-i auhindades valis rahvusvaheline žürii tunnustatud vene arhitektide töid, siis paar päeva hiljem toimus autasustamine teatud mõttes peeglilaadselt - Vene avangardi nimel anti välja veel üks auhind, ka esimest korda sel aastal Jakov Tšernihhovi preemia samanimelisest fondist. Siin ei antud üle kujukest, vaid oluline summa? 50 000 (ja kogufond on kaks korda suurem), mitte auväärne, kuid noor ja paljulubav ning mitte venelane, vaid välismaine - või pigem rahvusvaheline, kuid venelastest otsustas osaleda ainult Boris Bernasconi, kes tõi viimasel päeval oma tahvelarvuti. Neid autasustati mitte konkreetse töö, vaid loomingulise kreedo eest, otsides 55 nominendi seast kõige ebastandardsemat ja tulevikku vaatavamat, mis ei vasta kirjale, vaid avangardi vaimule. Sellised olid tunnustatud ubranistid-teoreetikud, kes töötasid eelkõige Euroopa Liidu halduse ja Albaania pealinna nimel, DOGMA grupi arhitektid. Arhitektid kujutavad endast selget ja ilmset alternatiivi arvutile arvutatud keerukate keerukate käänakute tänapäevastele otsingutele - nad põlgavad stiililisi naudinguid, mõtlevad kohe linnades, lihtsuse huvides kujutavad hooneid kuubikutena, räägivad manifestides - sirged ette heidavad nad teritatud fraase, ilmselt killukesi dogmasid … Igal juhul on nende väljalangemine modernsuse vormistatud otsingutest ilmselge; ja nende tahvelarvutite varjukad pildid on isegi avangardistlikumad kui avangardid ja tuletavad ennekõike meelde Ledouxi - seega ilmselt ka nimi “uute jakobiinide linn”. Teisalt sobib selline teoreetiline urbanism hästi praeguse Veneetsia linnabiennaali loosungitega, kus DOGMA esitas Itaalia paviljonis oma ideaalse Vema linna kujunduse; neid ei märgatud biennaalil, võib-olla nende utopismi tõttu.
Biennaalil autasustati mitte utoopiaid, vaid tõelisi tegusid. Taanlased teevad hiinlastega edukalt koostööd ökoloogia alusel. Colombia pealinna Bogotat, mis sarnaselt Munchauseniga tõmbas ennast edukalt oma kätega probleemidest välja, nimetati kõigi teiste linnade "lootuse majakaks". Nad hindasid mitte niivõrd kaunist näitusekujundust, kuivõrd sisu - tõelist saavutuste näitust. Kuna Venemaal pole praegu linnalikke õnnestumisi ja on ainult ühe suurlinna kontrollimatu kasvu fakt, ei olnud millegagi arvestada. Elegantne lahendus - näidata Venemaa urbanismi selle tagajärgede mälestuste kujul, mis esitati Brodski poeetilistes installatsioonides, oli tema enda rahvale meeldiv ja ülejäänud tõenäoliselt ei mõistnud - seekord ei hinnanud biennaal keelt kunsti, aga numbritega. Kuigi auhinnati üks ilus näitus, siis Jaapani oma.
Lisaks kahele täiesti uuele ja suure tähelepanu pälvinud auhinnale anti Moskvas välja ka juba tuttav ajakirja Salon siseruumide ja eramajade auhind Arkhip. Sel aastal ühendab võitjate traditsiooniliselt kvaliteetseid töid kerge närvilisus - asümmeetrilised aknad, kaldservad, nihked - kas moesuund või eraarhitektuuri üldine meeleolu. Pea nominatsiooni "Individuaalne maja" võitja, arhitekt Dmitri Geychenko, ei saanud auhinnatseremooniale tulla - suvel arreteeriti ta Ukraina tollis kahjutu ravimipaki eest, mitte nii kaua aega tagasi vabastati ta äratundmise eest mitte lahkuda ja neid kavatsetakse kohtu alla anda detsembri keskel.
Rida väga erinevaid liiduväliseid auhindu elustas arhitektuurielu üldiselt ja eriti novembri, kuid peamine buzz ei olnud siin keskmes. Terve novembri jooksul said kõik, kes said arutada Peterburi Kunstiakadeemias eksponeeritud pilvelõhkuja Gazprom-City projekte. Ajakirjandust ujutati pilvelõhkuja vastu artiklitega üle, mõeldamatult moonutades riigi ainsat, rangelt öeldes ilusat linna. Kutsuti kokku mitu pressikonverentsi, esinesid noorteühendused, välkmängud ja protestid. Vastuseks saime kinnituse, et projektid on ainult visandid ja midagi pole otsustatud.
Liikumine vastu on tõepoolest väga aktiivne, ehkki heterogeenne. Selle esimest, kõige toredamat, suhteliselt rääkivat, intelligentsit esindab Mihhail Piotrovsky ja see pärib D. S. Likhachev, kes oli Peetrust juba ühe pilvelõhkuja eest kaitsnud, oli siiski lühem ja mitte Gazpromi kasv, see tähendab, et seda ei kavandatud sümboliks väga suurele ja mõjukale ettevõttele üle linna ning selles osas oli üheksakümnendate pilvelõhkuja asukoht märgatavalt nõrgem. Kuu lõpupoole leidis see liikumine lõpuks toetust väliskolleegidelt Maailma Mälestiste Kaitse Fondi esindajate brittide Lord Norwichi ja Colin Amery kirjana; järgnes Timesi artikkel.
Vastupanu teine osa on ametiühing ja kuigi nad pooldavad ühte asja, ei jäta arhitektide ametiühingute esinemised solvanguks, et Vene arhitektid ei olnud projekteerimisega seotud.
Ka välisstaaride projektide osas erinesid arvamused - arhitektuurimuuseumi direktor David Sakrisian nimetas neid kõiki halbadeks ja hoolimatuteks, kuid ei selgitanud, miks. Piotrovsky tunnistas seevastu projekte heaks, jagades arhitektuuri kvaliteedi ja kahju, mida see linnale tekitab, kui see ilmub kavandatud kohta. Kusagil siin on võimalik väljapääsu tunda - miks mitte ehitada kuskile linna äärealadele hea tähekujuline pilvelõhkuja, samal ajal piirkonda uuendades? Kui Gazprom on valmis kompromissideks, muidugi.
Kui vaadata projekte, siis üldiselt tahaksin Piotrovskyga nõustuda. Jäädes mitte kõige keerukama žanri raamidesse, pakkusid "tähed" üsna erinevaid lahendusi. Täheldatakse ühte seaduspärasust: kuuest kutsutust on viis esimese astme kahtlemata tähte ja ka kuues projekt on välismaine, kuid "Venemaa suure osalusega" - RMJM. See on ka töökoda, mis ei kuulu viimasesse ritta, kuid mitte sellise ülemaailmse kuulsusega nagu ülejäänud - seitsmes Briti arhitektuurifirmade seas. Ta osales Šoti parlamendi ehitamisel, mis on tuntud väga delikaatse suhtumise poolest ajaloolistesse hoonetesse, kuid mitte esimestes rollides. Kuid ta töötab Dubais ja pole saladus, et Venemaa ametnike ja ärimeeste jaoks on see koht peaaegu ideaalne õnn.
Kui vaatate projekte, tunnete kohe väikest erinevust. Viis "tähte", kumbki omal moel, püüdsid oma hiiglase pealetungi linna elavdada. Nouvel ehitas Aurora, see pole tema esimene ehitis laeva kujul; Libeskind - peastaabi kaar, püüdes avada vaate Rastrelli Smolnõi katedraalile; Fuksas on kas Admiraliteedi või Peetruse ja Pauluse torn. Koolhaas "ahmis" köite kuubikujuliste niššidega, püüdes varjutada hoone massiivsust, Herzogi ja De Meuroni torn paindub nii, nagu oleks tal häbi selles kohas seista. Nad ütlesid asjatult, et meie skandaal ei jõudnud välismaalasteni, kas nad teadsid kõike või tundsid - kõik viis tõelist "tähte" väljendasid ühel või teisel viisil piinlikkust selle pärast, mida nad tegid, tungides "taevajoonele".
Ainult üks projekt osutus kahtlustele ja mõtisklustele võõras. See tähistab Gazpromi embleemi puhast gaasiküünalt, mis on veel 20 meetrit suurem kui hääletatud. See on põleti väga kallis, tehnoloogiliselt keeruline skulptuur - ambitsioonika gaasisümboli tellimuse puhtaim teostus. Kas oli kahtlust, et ta valitaks. Mis puutub avalikkusse, siis Valentina Matvienko ütles tulemuste väljakuulutamisel, et Peterburi elanikud peaksid olema õnnelikud, ja Alexey Miller pakkus avalikkusele end lohutada uisuväljakuga, mis ehitatakse samal ajal Okhta territooriumile. Oli 1. detsember.
Kogutud on sügisene auhindade saak. Tõsiseid sündmusi kutsesfääris detsembris oodata pole, kuid tõenäoliselt areneb skandaal Peterburi torniga.
