Archi.ru:
Millised ülesanded seadsite endale kuraatorina?
Oscar Mamleev:
- Algusest peale nähti peamist ülesannet otsesel vastamata jätmisel - "mis on Venemaa tulevikuarhitektuur", sest see on üsna retooriline küsimus ja sellele on väga raske adekvaatset vastust anda. Pigem tahtsime anda põhjust mõelda arhitektuuri hetkeseisule ja selle arenguväljavaadetele Venemaal.
Mida lõpuks näitusel näidati?
Võrreldes algse kontseptsiooniga on meie näitust veidi kohandatud. See koosnes kahest 12 meetri pikkusest ekspositsiooniosast. Ühel neist oli kaks fotot: tuntud foto VKHUTEMASe õpilastest koos modellidega ja lavastatud foto tänapäevastest õpilastest, mida ümbritsesid modellid. Nende vahele paigutati vene ja välismaiste arhitektide vastused küsimusele "Mis on teie mõistes tuleviku arhitektuur?" Vastajate seas olid Oslost Snehetta büroo juhataja Hjetil Thorsen, Kim Nielsen Kopenhaagenist 3XN, Saksa insener Werner Zobek, meie arhitektid - Nikolay Lyzlov, Andrey Chernikhov, Narine Tyutcheva, Alexey Muratov, Levon Airapetov jt. Kõlasid ka noorte avaldused - erinevate konkursside võitjad: JÄRGMINE, "Tark Maja" jne. Samal ajal vaheldus tekst rahvusvahelise konkursi Archiprix projektide piltidega, mis langesid ideoloogiliselt kokku meie ekspositsiooniga: seal võidavad huvitavad, paljulubavad tööd, mis pakuvad lahendusi pakilistele probleemidele.
Ekspositsiooni teine osa oli pühendatud Aleksander Ermolajevi arhitektuurikolledžile, Sergei Malahhovi ja Evgenia Repina Samara töökojale ning koolile MARSH. Ermolajevi ekspositsioon näitas metoodikat, mille tulemus pole mitte niivõrd projekt, vaid midagi enamat, täidetud intellektuaalse sisuga. Seda ekspositsiooni vaadates saate aru, et kolledži noored on valmis mõistma tulevase elukutse sotsiaalset vastutust.
Samara elanike ekspositsiooni tajuti sama meeleoluga. Malakhov ja Repina on pikka aega tegelenud vanalinna keskkonna säilitamisega ning nende näitusepoolses osas räägiti sellest, mis toimub ajaloolise Samaraga tänapäeval, kuidas vanu hooneid lammutavad terved linnaosad, ning tohutuid koletisi ehitisi nende asemele püstitatakse. Töötoa kutid-õpilased esitasid omamoodi essee, kus nad tutvustasid linna olemasolevaid probleeme ja vastasid küsimusele: millist stiimulit on vaja mitte lahkumiseks, vaid kodulinnas elamiseks jätkamiseks. Pean ütlema, et Zodchestvo 2014 erines eelmiste aastate festivalidest väga erinevalt, kui seal lihtsalt näidati Venemaa erinevate linnade büroode hooneid ja projekte. Seekord ei fikseerinud mitte ainult Venemaa arhitektuuri hetkeolukorda, vaid saime teavet ka noorte arusaamise kohta nende vastutusest selle ameti eest.
MÄRTSI kooli ekspositsioon meeldis paljudele festivali külastajatele: seal esitleti selle esimese lõpetamise lõputöid ja ka kaasaegse kunsti garaaži muuseumi tellitud projekti jaoks väga huvitavaid mudeleid. Ülesandeks oli kujundada Veneetsia biennaalil Venemaa näituse 100. aastapäevaks paviljon.
Lisaks näitasime kahte "Arkhkuznitsa" ühingu "Tatlin" puud - Pjotr Vinogradovi ideed: versioone sellest, mida nad eelmisel suvel Vyksa festivalil "Art-Ovrag" tegid. Novoye büroo noored arhitektid panid meie saidi keskele ekraani koos linna plaaniga: kui vaataja sellele ekraanile lähenes, muutus plaan järk-järgult fassaadideks ja seejärel „joondatud” sirgjooneliseks: nagu oleksite tuleviku jätmine ja seal lahustumine - elegantne töö.
Kuid teie projekti raames ei olnud mitte ainult “traditsiooniline” ekspositsiooniosa, vaid ka seminar?
- Jah, samal näitusealal pidasime seminari, kus osalesid Kaasani, Samara ja Moskva kutid. Samuti tehti neile ülesandeks rääkida teemal “Mis on Venemaa tulevikuarhitektuur?”. Võistkondi oli kolm. Samara elanikud, nagu Malahhovi ja Repina töökoja ekspositsiooni puhul, näitasid oma linna mitmeid teravaid probleeme ja esitasid selle tulemusena ettepaneku keskkonna humaniseerimiseks.
Moskva Arhitektuuri Instituudi keskkonnadisaini osakonna rühm tegi väga huvitava ettekande. Konkreetset projektiettepanekut nad ei teinud, otsustades, et katsed esitada tulevikuarhitektuuri nii kaugeks perioodiks nii kiire arengutempoga kui praegu, võivad ainult naeratada. Õpilased koostasid loo nimega "Ühe arhitekti pihtimused", analüüsides erinevaid olukordi N-squa linnas ja kirjeldades sarkastiliselt kõiki selle probleeme: suhtumist arhitektuurimälestistesse, riigi flirtimist kirikuga, "kõnditi" ka avalike ruumide, transpordi jms puudumise probleemid Siin on tsitaat: "Pseudo-oligarhid tellivad pseudo-välisriikidest pseudo-loojaid pseudo-arhitektuuri jaoks pseudoraha eest pseudohea elu jaoks." Ja see kõik lõpeb teise arhitekti ülestunnistusega, kes, olles maininud, et ta on “vale” arhitekt, kirjeldab, kuidas tegelikult töötada - ausalt. See meeskond on oma töö koostanud brošüürina, mille loodan, et avaldame uuesti.
Nagu ma aru saan, oli eriti oluline ühendada näitus “reaktiivsema”, loovama ja harivama komponendiga?
- Kõik algas sellest, et Zodchestvo-2014 kuraatorid Andrei ja Nikita Asadov avaldasid lootust, et meie projekt võib osutuda elavaks, sest on näha staatilisi ekspositsioone ja kõigest aru ei saa, ning „aktiivne“projekt annab ruumi reageerimiseks ja reageerimiseks. Minu assistendiks seminaril oli KSASU lõpetanud Yegor Orlov, väga huvitava lõputöö „Kübertopia. Analooglinnade surm”, mis oli ka meie ekspositsioonis. Kutsusin seminari projektide arutelust osa võtnud Totan Kuzembaevi, Juri Vissarionovi, Nikolai Lüslov, Sergei Malahhovi. Õpilaste jaoks oli oluline ka dialoogi, kuulsate meistritega suhtlemise õhkkond.
Teie kuraatori ideest selgub, et tulevik on noored inimesed, uued arhitektid. Ja kuidas teie kui suurte kogemustega õpetaja optimismitaset noorte seas hindate? Kas nad on valmis proovima maailma paremaks muuta?
- Nüüd pole muidugi nii noortel tüüpidel kui ka kogenud arhitektidel palju optimismi põhjuseid. Kuid on väga oluline mõista, et kui inimesed ei püüaks praeguse olukorra kohta oma arvamust avaldada ega demonstreeriks oma sotsiaalset aktiivsust, siis oleks võimatu öelda, et neil on optimismi. Selline tegevus on juba stiimuliks, annab lootust, et inimesed seisavad silmitsi kummaliste sündmustega, mis mõnikord meie ümber juhtuvad, ja üks tõsisemaid probleeme on professionaalsuse puudumine. On lootust paremaks muutuda. Selles osas on noored arhitektid optimistid, kuigi nad räägivad kurbadest asjadest kõva häälega. On oluline, et õpetajad, oma käsitöömeistrid, kogenud arhitektid mitte ainult ei annaks üliõpilastele kutse- ja käsitööoskusi edasi, vaid õpetaksid neid ka selles, kus ja kuidas nad elavad, et noored arhitektid oma tööga prooviksid, kui mitte parandada, siis vähemalt mitte halvendada.
Meie noored arhitektid - kas neil kõigil on aktiivne sotsiaalne positsioon?
- Me ei saa öelda, et kõik. Kui olin Zodchestvo eelõhtul toimunud konkursi žüriis, nägin üliõpilaste ja noorte arhitektide tööd. Noorte arhitektide sektsioon tundus üsna nukker. Usun, et tulevikus tasub festivali ideoloogiat muuta. Vale on lihtsalt näidata tegelikku olukorda seda kuidagi kommenteerimata. Meil on palju huvitavaid noori kutte, ma tõesti armastan noori ja püüan nende kõiki ettevõtmisi toetada. Kui ka need arhitektid osaleksid Zodchestvos, siis oleksime ka meie optimistlikumad.
Õpilastööde puhul on olukord parem, kuid nagu ikka, on koolide seas tuntud juhte, kes isegi võistlustel erinevad teistest paremuse poole. Kuid neid pole nii palju ja seetõttu pole piisavalt huvitavaid töid, mida tuleks soovitada näitustel eksponeerimiseks, diplomite väljaandmiseks jne.
Mainisite noori andekaid arhitekte, kes ei esitanud oma töid Zodchestvole. Miks nad otsustasid mitte osaleda?
- See on ühine seisukoht, mitte ainult nende noorte seas. Ma ise ei käinud Zodchestvo's üldse viis aastat, sest nad näitasid pidevalt ühte ja sama. Paljudel mu sõpradel on sama reaktsioon. Pakkusin vastata tulevikuarhitektuuri küsimusele mitmele kuulsale arhitektile, kuid sõna "Arhitektuur" kuuldes vastasid nad kohe, et pole kunagi sellel festivalil osalenud ega osale. Siiani on kahjuks Zodchestvo ja ArchMoscow vahel väga suur erinevus. ArchMoscow on alati omamoodi intriig, probleemi otsimine, uute inimeste ja uute ideede ligimeelitamine. Bart Goldhorn on selles osas suurepärane, ta korraldas noorte arhitektide konkursi NEXT, tänu millele saime tuttavaks täiesti hämmastavate tüüpidega, kes mõtlevad kastiväliselt, mis on eriala edukuse võti. Kui Zodchestvo ideoloogiat muuta, siis osaleb selles veel palju arhitekte.
Tuleme tagasi haridusprobleemi ja selle seotuse tegelikkusega juurde, mis meid harva rõõmustab. Kuidas peaksid noored arhitektid olema valmis reaalseks praktikaks väljaspool ülikooli seinu? Ja kas seda üldse tasub teha?
- Kõik on väga lihtne: haridussüsteemi ennast tuleb kohandada. Te ei saa akadeemilist skeemi absurdini ajada. On selge, et sellised asutused nagu kõrgkoolid on suured liinilaevad, mis pole eriti liikuvad ja vaevalt oma kurssi muudavad. Kuid sellegipoolest, kui näeme silmapiiril eesmärki, peame lõpuks oma eesmärgi saavutamiseks oma liikumise korrigeerima. Arhitektuurihariduse meetodeid on palju, mis on üksteisest väga erinevad. On saksa koole, eriti tehnikaülikoolide arhitektuuriosakondi, kus on tugev eelarvamus tehniliste erialade suhtes. Sellega seotud erialadel on suurepärased osakonnad ja spetsialistid. Nende ülikoolide üliõpilaste töö on väga tõsiselt läbi töötatud.
Parimad inglise koolid on täis poeetikat, nad lähevad fantaasia poolele. Tõsiste probleemide lahendamisel teevad sealsed õpilased ettepanekuid, mis esmapilgul pole kuigi realistlikud. Kuid kuulsates "paberarhitektuuri" konkurssides võitsid arhitektuurikaugete inimeste vaatenurgast "absurdsed" teosed. Kuid kui näete mittestandardset ettepanekut, julgustab see teid teemat ise mõtlema ja võib-olla pakkuma uudse lahenduse. Kahjuks pole paljudes Venemaa arhitektuurikoolides selliseid lähenemisviise ning õppekavad ja ülesanded pole aastakümneid muutunud, ehkki ülikoolides on säravaid õpetajaid ja andekaid üliõpilasi. Mulle tundub, et ümberkorraldustes peame olema julgemad.
- Ma ei pidanud silmas isegi seda, et haridus on fantaasia või vastupidi realistlik, vaid et kooli õhkkond on “ideaalne”. Õpilane arendab oma ideid mugavas keskkonnas, teda toetatakse. Ja siis satub ta tegelikku ellu, kus ta peab manööverdama klientide, ametnike jne vahel ning uued huvitavad ideed ei leia alati positiivset vastust
- Rääkisin just metoodikast ja te puudutasite kvalifikatsiooniküsimust. See, millist metoodikat te töötate, pole nii oluline, kuid põhipunkt on professionaalsus ja mõistmine nii tehnilistes kui ka kõigis muudes küsimustes. Miks pole kõigis riikides esmatähtsad mitte üksikud arhitektuuriülikoolid, vaid ülikoolid, mille koosseisus on arhitektuurikool? Sest samades tehnilistes osakondades töötavad kõrgelt kvalifitseeritud praktikud, kes hoiavad selle eriala arengul pulsil. Nad teavad väga hästi, mis on kaasaegsed materjalid ja tehnoloogiad, ning õpetavad seda õpilastele. Te ei saa õpetada lastele 20–30 aastat tagasi õpikute abil järeltulede süsteemi. Iga õpetaja peab ennast täiendama ja õpetada saab ainult inimene, kes ennast pidevalt õpib. Detsembris neljandat korda toimunud Moskva linnafoorumil ei näinud ma Moskva Arhitektuuri Instituudi õpetajaid - kui mõned erandid välja arvata. Kui praktilised arhitektid külastavad selliseid üritusi pidevalt, sest seal arutatakse huvitavaid teemasid - mitte ainult kitsalt professionaalseid, vaid kogu linna probleemide spektrit. Professionaalsus, tase, kvalifikatsioon on peamine. Võite lõpetada erinevates koolides, kuid kui olete saavutanud selle eriala teatud taseme, siis on see edu võti. Kuid loomulikult pole kõik meie arhitektuuritöökojad ideaalsed, sest ehituskompleks avaldab neile suurt survet ja peame kasutama tehnoloogiaid, mis pole aastakümneid muutunud. Paljud eilsed tudengid, sattudes sellistesse büroodesse, on nõus raha teenimise nimel selles raamistikus töötama, kuid kui Zodchestvo festivalil näidatakse nende töö tulemust, osutub see kaugeltki ideaalseks.
Seminaril osalejad näitusel “Tulevik. Meetod "- Moskva Arhitektuuriinstituudi arhitektuurikeskkonna disainiosakonna 5. kursuse üliõpilased"
Saida Bakaeva:
“Arhitektuur on kujundamise kunst. Festivali eesmärk on näituste, loengute, esitluste ja arutelude kaudu tõsta Venemaa arhitektuuri- ja linnaplaneerimistegevuse taset. Festivali kolme päeva analüüsides võib kindlalt väita, et eesmärk on edukalt saavutatud: see meelitab peale professionaalide ka laiemat avalikkust, mis, olen kindel, kannab vilja. Teadlikkus, keelekümblus, kontakt - need on "Arhitektuuri" -2014 sünonüümid.
Olles osalenud töötoas teemal "Tuleviku arhitektuur", mõistsin, kui oluline on anda inimestele mõttevabadus, kujutlusvõime, tegutsemisvabadus. Ärge piirake ega seadke piire. Ainult tänu sellele suutsime minu meeskonnaga ületada "raamistiku" ja teha tööd, mis kajastaks meie tuleviku "utoopiat" - maailma, mis tähistab iga päev "võidupäeva" terve mõistuse üle!"
Anaida Karakashyan:
Arhitektuur. Palju materjali, oskus ennast häirida, ringi vaadata.
Erinevad seaded, erinev formaat. Töötuba. Võimalus eralduda, mängida mängu, lõpetada tõsine olemine, pidevalt hõivatud. Vaadake lihtsalt nii olulist teemat nagu tulevik. Pani mind mõtlema …
Miks me ei ole alati vabad, töötame, mängime ja lõbutseme?!"
Daria Svistova:
„Zodchestvo-2014 oli minu esimene samm uute suhete loomisel arhitektide, disainerite, kunstnike, õpetajate töökeskkonnas. Ühes ruumis eksisteerisid koos arhitektuurikoolid, iseseisvad projektid, “osavad” arhitektid. Festivalist sai indikaator minu kohale erialases keskkonnas ja see osutus selle keskkonna usutavaks peegelduseks. Kontrastsed ekspositsioonid üksteise kõrval rõhutasid disainimaailma lahusust, elades sellistes vastandustes: paatos ja loomulikkus, keerukus ja lihtsus, siirus ja vale, kompromissid ja vastuvaidlemata. Ekspositsiooni kunstlikku joondamist loeti ainult välisel kujul - vihje seosest arhitektuuriga. Ma ei ole näitusel näinud absoluutseid, eksimatuid, ideaalseid ekspositsioone, kuid seetõttu tundus festival sirgjooneline ja aus, nagu elu ise.
Töötuba "Tuleviku arhitektuur" rubriigis "Tulevik. Meetod”pole niivõrd fantaasia tulevikust, kuivõrd oleviku kogemus, veel üks põhjus tänase päeva peatumiseks ja mõistmiseks. Minu jaoks on oluline teha sellised peatused, pausid. Töötuba on alati paus ja katse mõista kogu oma kogemust teise vaatenurga alt. Instituudi haridusprotsessis toovad lõputud raamistikud silmapilgutuse, läheduse, vaate kitsuse ja seetõttu ka disainilahenduste ossifitseerumise. Mulle tundub, et kallus, ainulaadsus, monumentaalsus, "igavik" arhitektuuris võrdub läbikukkumisega, sest need tähendavad surma. Elust räägib paindlikkus, liikuvus, muutlikkus, kergus. Ja selle lihtsuse annab ainult pidev väljatõmbamine pühast usaldusest oma tähtsuse, projektide usaldusväärsuse vastu. Minu vähest projektikogemust ei tõmmatud maha, vaid parandati töökoja mõjul. Ja mul on kahju, et tiitliga arhitektid ei läinud Zodchestvo juures neil kolmel päeval sarnast rada. Maailm oleks parem koht."
Diana Marinicheva:
“Osalesin sellisel festivalil esimest korda, kus puudutati mulle vaimselt väga lähedast teemat. Oli osalemise ja suhtlemise tunne, kui üritati leida väljapääs tänasest päevast homsesse tulevikku. Alati mures küsimuse pärast: mis saab homme? Tore oli nii tihedas ringis arutada meie tulevikuga seotud projekte. Minu jaoks oli ajurünnak sellel tasandil ehk kõige olulisem sündmus, sest tundsin, et meie, ehkki väike, kuid osalemine ühises asjas tundsin, et meilt oodatakse ideid ja avastusi, mis võiksid aidata meie ja meie laste elusid tulevik … Mind hämmastas tõesti, kuidas me koos kõigi oma ühiste jõududega osalesime ühises asjas. See, kuidas erinevas vanuses inimesed mõtteid ja ettepanekuid jagasid ning kui ägedalt püüdsime igaüks oma ideid edastada, kuidas kuulajad neisse lugupidavalt ja soosivalt suhtusid - nad toetasid ja andsid nõu. Kõige tähtsam on see, et festival paneb kõiki vähemalt üheks hetkeks homsele mõtlema ja võib-olla pärast seda vaatab keegi meie elu seda olulist aspekti - tulevikku - hoopis teistmoodi. Suure tänuga võimaluse eest osaleda nii olulises küsimuses."
Maria Širova:
“See oli huvitav Gostiny Dvori avarustes, festivali lihtne korraldus ja teema võimaldasid taas tähelepanu juhtida avangardistlikule minevikule, mille ideid tänapäevalgi hinnatakse. Hea valik fotosid ja teoseid võimaldas mul saada inspiratsiooni ja osaleda Oskar Raulievich Mamleevi töötoas. Tema töötoa teema on suunatud festivalile ja julgustas meid tulevikku, selle võimalikku ja võimatut muutust ümber mõtestama ja realiseerima. Meile anti täielik vabadus kujundada mis tahes esemeid ja mis tahes ideid. Disainiprotsessi aitas juhtida ka Egor Orlov, kes pidi kuulama ja arendama meie ebamääraseid ideid ja segaseid mõtteid. Tema oskus idee arendamise suunda seada ja muuta aitas meil luua projekti Uuesti mõtlemisvangla kontseptsiooni. Selle projekti olemus on luua düstoopilises tulevikus selline ruum, mis võimaldab inimesel mõtiskleda meie olemasolu tegelike väärtuste üle. Ja ma tahan teda tänada toetuse ja läbimõelduse eest. Tore oli proovida ennast uues formaadis, mis erines meie instituudi haridusprojektidest. Tahaksin näha tulevasi Zodchestvo festivale rohkem “täidetud” olekus, et oleks võimalikult palju töötubasid ja muid üritusi ning lisaks osalejaid."
