Aleksander Rappaport; Sergey Sitar © MARSH 1. Sergey Sitar: - Viie aasta jooksul, mil "Torn ja labürint" blogi eksisteeris, olete kirjutanud ja avaldanud umbes kaks tuhat artiklit arhitektuuriteooria, linnaplaneerimise, kunstilise taju, disainimetoodika probleemidest ja arhitektuuriharidus. Ilmselt oli kõigi nende tekstide lähtepunktiks tõdemus, et maailmakultuur on jõudmas põhimõtteliselt uude faasi, mis nõuab arhitektuuri missiooni, koha inimtegevuse muude tüüpide ja ajaloolise tee radikaalset ümbermõtestamist. Teie viie loengu tsüklit, mis on kavandatud sügissemestri algusesse MÄRTSI koolis, mõeldakse kui omamoodi "lööki häirele" - energilist erialast manifesti, mis ühelt poolt võtab kokku pika ja peaaegu piiritu teoreetiline töö ja teiselt poolt - nihutab selle avatumale, kaasavamale ja vaieldavamale vormingule. Kas saaksite autori teadaande järjekorras läbi viia ja esitada siin oma kõne esialgse sisukeskse paigutuse, mis on kavandatud oktoobri esimesele nädalale? Kõigepealt: mis on teie arvates tänapäevase kultuurilise olukorra põhiline eripära ja kas teie hinnang praegusele olukorrale on muutunud alates 2009. aasta augustist - hetkest, mil oma blogi asutasite?
Alexander Rappaport:
- Tõepoolest, tahaksin eelseisva viie loengu või kõneluse („viis õhtut” MÄRTSIS) esitada eelmise ja samal ajal ka edasise töö programmi tulemusena. Ilmselt hakkasin ise tundma, et blogi hermeetilises režiimis töötades kaotasin mõne olulise sideme selle eriala kolleegidega ja sellega, mida võiks nimetada olukorraks ise, olenemata sellest, mitu teksti sellele pühendasin.
Kui proovin ühe sõnaga kirjeldada peamist ideed või mind praegu huvitavat probleemi, siis on see sõna "maagia".
Mõistan suurepäraselt, et tänapäeval on selle sõna maine osutunud tugevalt rikutuks. Lõputud väljaanded "New Age" vaimus - horoskoobid, ennustamine, tervendajad, selgeltnägijad ja ennustajad, kes ummistavad Internetti ja trükivad, TV ja meedia - kõik terved inimesed põhjustavad õigustatud kahtlusi.
Sellegipoolest usun, et arhitektuur, mis on takerdunud oma teooriatesse ja haakub nagu uppuja kõrrele, iga uue sõna jaoks poststrukturalismi, sünergika, kognitiivse psühholoogia jms filosoofias. - teeb seda mitte ainult seetõttu, et teadus ja tehnoloogia on tema enda ainet ja meetodit viimase 500 aasta jooksul hägustanud, vaid ka seetõttu, et arhitektuuri kui maagilise praktika olemust ei mõisteta siiani. Ja see maagiline praktika, hoolimata sellest, kui palju nad seda naljakal kujul eksponeerida üritavad - isegi alkeemias, isegi esoteerikas, isegi intuitsionismis - elab jätkuvalt kõigis kultuurisfäärides, ehkki see mängib arhitektuuris eriti oluline roll, kuna arhitektuur on arhailiste maagiliste tavade pärija. Kuigi tänapäeval on need tavad liikunud kollektiivsetelt rituaalidelt individuaalse loomingulise intuitsiooni alale.
2. Sergei Sitar: - Miks seostate just arhitektuuriga lootust süsteemse tsivilisatsioonikriisi ületamiseks, milles me oleme? Miks mitte just kaasaegse kunstiga, millele, nagu näib, delegeerib tänane rahvusvaheline kultuur ise oma peamise diagnostiku ja kontseptuaalse juhi rolli? Kuidas arvate arhitektuuri ja kaasaegse kunsti valdkonna praegusest ja (hüpoteetiliselt) optimaalsest suhtest?
Alexander Rappaport:
- Vastus esimesele küsimusele viib ise vastuseni teisele. Ma näen arhitektuuris seda kultuuri seost, mis oma arhailise mahajäämuse tõttu, just selle algelise maagilisuse tõttu, võib saada täiesti uute algatuste kasvupunktiks ja valgustada uuel viisil neid tsivilisatsioonilisi probleeme, mis on nüüdseks omaks võtnud globaalse inimkonna, nimelt küsimused elu tähendamise kohta planeedi olemasolu süsteemis. Neid tundeid äratas kuuekümnendatel Rooma klubi ökoloogiline ärevus, kuid siis uppus ökoloogiline teema kuidagi kommunikatsiooniplahvatusse ja selle planeeditunnistuse uus laine hakkab tõusma juba meie sajandil.
Sellega seoses tahaksin käsitleda progressi ideed ja selle varju - vaimu aktiivsuse degradeerumist, valamist linnakese depressiooni tunnetesse ja tekitamist samal ajal, vahetuse alguses. kuuekümnendatel aastatel Situatsionistlikule Internatsionaalile.
Kahjuks on nüüdiskunst muutunud viimasel ajal bürokraatiale poliitilise vastuseisu vormiks ja muutunud omamoodi sümboolse protestantismi erapraktikaks.
Ma arvan, et selline kunst võib kaduda sama kiiresti kui arhitektuur. Nii arhitektuur kui ka kunst asendatakse disainiga kui uue tarbijatsivilisatsiooni institutsiooniga ja selle strateegia teenida moekat tarbimist on saamas uueks ohuks planeedi tsivilisatsiooni säilimisele.
Seetõttu jääb arhitektuuri, kunsti ja disaini suhete küsimus peamiste hulka. Kuid pole mõtet seda mingil abstraktsel kujul lahendada. Lahenduse saab vaid kõigi kolme valdkonna loominguliste algatuste intensiivse arendamise käigus.
3. Sergei Sitar: - Ühes oma varajases Interneti-väljaandes julgesite oletada, et eeldatav globaalne arhitektuuriline läbimurre algab Venemaal - mitte õigeusu ja Vene avangardi pärandi tõttu, vaid kompenseerimaks selle loendamatuid kannatusi. Kas Venemaa Föderatsioonis viimase kolme aasta jooksul ja eriti selle aasta esimesel poolel juhtunud poliitilised sündmused mõjutasid kuidagi teie lootust?
Alexander Rappaport:
- Vene kultuuri võimalused uute ideede valdkonnas kasvavad täna, kuna teiste riikide loominguline algatus nõrgeneb. Nagu ma aru saan, on Lääne arhitektuur viimastel aastakümnetel muutunud poststrukturalismi ja postmodernismi võlgnikuks, kuid iseenesest pole see nendes liikumistes uusi vaatenurki leidnud. Vene arhitektuur, järgides lääne arhitektuuri otsest kaasamist oma maastikku ja lääne ideid oma teooriatesse, kaotab läänele praktiliselt. Samal ajal on Lääne kogemuse produktiivne assimileerimine liiga aeglane. Piisab sellest, kui öelda, et meil pole tõlkeid sellistest arhitektuuriteoreetikutest nagu K. Alexander, M. Tafuri, J. Rickvert, M. Wigley ja paljud teised. Kuid kultuurilõhe kaotamisest ei piisa. On vaja alustada oma läbimurret ja asendada Venemaa futuristliku ja kosmoseavangardi unistused planeedi praeguse olukorra analüüsiga. Kui Venemaa seda järgnevatel aastakümnetel ei tee, jätab ta täielikult kasutamata võimaluse, mille ta suutis 20. sajandi alguses osaliselt haarata, kuid mis siis peaaegu tema käest langes.
Ida-riigid, näiteks Hiina Rahvavabariik, on täna alguses ja võivad peagi suudavad oma tuhande aasta vanuse filosoofilise ja kultuurilise potentsiaali uue arhitektuuri kasuks pöörata. Kuid Venemaal, mis asub ida ja lääne vahel, võib tekkida see ainulaadne aktiivse tasakaalu tsoon, mis muutub kõige ulatuslikumate programmide jaoks toitaineks. Noor vene keel, mis tänapäeval nii innukalt neelab anglitsisme, võib 21. sajandil luua uue humanitaarkultuuri kontseptsioonide sõnavara, millele on Interneti kaudu juurdepääs kogu maailmas. Kuid veelgi suuremal määral suudab Vene arhitektuuriline intuitsioon, mis hakkas läbi murdma kaheksakümnendate "paberarhitektuuris" - justkui vene oberiutismi kaja, nii teoorias kui ka kujunduses,ja praktilises ehituses uued linnaarhitektuuri ja asustuse uued vormid.
Muidugi tuleks sellises perspektiivis unustada meie päevade sisemised sisemised konfliktid kui õudusunenägu - on oluline, et meie andekad noored suudaksid kogu oma jõu pühendada uue planeeditsivilisatsiooni rahumeelsele mõistmisele, kujundamisele ja ehitamisele, mis teab piirideta. *** Aleksadr Rappoport loengud "Eeval" viiakse läbi MÄRTSIS 1., 2., 3., 6. ja 7. oktoobril.
Algus 1. oktoobril kell 16, teistel päevadel kell 19.
Lisateavet leiate MARSH-i veebisaidilt ja MARSH-i Facebooki lehelt.
