VDNKhis demonteeritakse ansamblile oma esialgse ilme tagastamise eesmärgil "liialduste vastase võitluse" ajastu peafassaadid, mille all 1950. aastate lõpus - 1960. aastatel. peitis stalinismiaja sisustuse, et anda näitusepaviljonidele kaasaegne modernistlik välimus. Sellisel soovil taastada ajalooline tõde linnamaastikul on aga ajaloos palju pretsedente ja kõige silmatorkavam neist on Rooma muinasmälestiste rekonstrueerimine Benito Mussolini algatusel 1920. – 30.
Veel 19. sajandi lõpus oli Camillo Zitte, linnaplaneerimise teadusliku distsipliini patriarh ja kuulsa raamatu „Linnaplaneerimise kunstilised alused” autor, mis ilmus Viinis 1889. aastal ja tõlgiti paljudesse keeltesse kuni 20. sajandi keskpaiku sõimas 19. sajandi lõpus "kirg kõike isoleerida". Zitte kritiseeris toona laialt levinud hoone ümberehituse meetodit, kui monument taastati oma "esialgse väljanägemisega", lammutades seda ümbritsevad hilisemad struktuurid ja luues vabanenud kohale väljaku või muru. Siis rääkis Zitte esimeste seas mälestusmärgi hilisemate täienduste loomulikkusest - isegi ilma kunstiväärtuseta. Ta kinnitas oma sõnu Rooma kirikute näitel, mis olid enamasti keerukad, moodustati sajandite jooksul arhitektuuriorganismide poolt. Rooma noored arhitektid relvastasid end Zitte töödega 20. sajandi alguses, kui uus ilmalik valitsus hakkas kohandama endist paavsti kuuriat Ühendkuningriigi moodsa pealinna vajadustele. „Linna säilitamiseks ei piisa mälestusmärkide ja kaunite hoonete säilitamisest, eraldades need ja ehitades nende ümber täiesti uue keskkonna. Samuti on vaja päästa ajalooline keskkond, millega nad on tihedalt seotud,”kirjutas tollane noor arhitekt Marcello Piacentini 1916. aastal. Kuid väga kiiresti - vähem kui kümme aastat hiljem - Rooma arhitektid ja linnaplaneerijad - nende seas esirinnas oli Piacentini -, võtsid uue kuningliku peaministri Benito Mussolini sõnad arvesse, et "kogu Vana-Rooma on vaja vabastada keskpärasest kihist "ja et" meie tuhandeaastase ajaloo mälestusmärgid peaksid tõusma vajalikus üksinduses ".
Selle loosungi all tehti tollal nimetatud "arheoloogilisi" töid, mille tulemusena anti keskaegsete, renessansiaegsete, barokkhoonete massist taas välja antiiksed sambad. 1920.-1930. Aastate lõpu väljakaevamistel oli arheoloogiateadusega üsna kauge seos, neid juhtis Rooma kuberneri kantselei tehniline osakond, mille viisid läbi ehitusettevõtted, ja arheolooge ei kaasatud kõigil etappidel. Kõige ulatuslikum sekkumine oli kvartal Capitoli, Piazza Venezia ja Colosseumi vahel, mis lammutati Trajani, Augustuse ja Nerva foorumite puhastamiseks. Nende tööde käigus kadus lisaks 15. – 17. Sajandi tavalistele hoonetele ka mitu kirikut, kes püstitati keskajal Rooma varemetele ja kaunistati järgnevatel ajastutel kuni 17. sajandini - akadeemia algne hoone Püha Luuka kadus (1934. aastal kolis akadeemia Palazzo Carpegna Francesco Borromini juurde) ning Kapitooliumi jalamil asuv Santa Rita kirik demonteeriti ja ehitati G. Giovannoni juhtimisel Teatro Marcelluse juures üles. Selle kvartali kohale, Rooma ja Imperiali foorumite vahele, rajati peamine magistraal - Impeeriumi tänav või, nagu seda nimetati tollaste aastate propagandaajakirjanduses, "fašistliku rahva uus Via Sacra. " See tänav ühendas Piazza Veneziat ja Colosseumit, avades Duce'i elukoha aknast vaate iidsele amfiteatrile.
Ka Marcelluse teater taastati selle esialgne välimus. Selle iidse, Rooma üks suurimaid varemeid ehitas Baldassare Peruzzi 16. sajandi alguses Savelli perekonna renessansiaegseks paleeks, saades kunstiajaliku teadliku rekonstrueerimise ja kaasaegsete vajadustega kohanemise ajaloo esimeste näidete hulka. arheoloogilise leiukoha kohta. 1920. aastate lõpus hävitati Peruzzi loomingu jäljed ja renessansiaegne palazzo muudeti taas iidseks varemeks. Samamoodi puhastati Piazza di Pietra Hadrianuse tempel, mille 17. sajandi lõpus rekonstrueeris Francesco Fontana ja millest sai Rooma tavade ja vahetuste hoone - kõigepealt 19. sajandi lõpus, seejärel aastal. 1928. Täna on barokkkaunistuse kohal, mis muutis antiigiportika sambad kolossaalse järjekorra pilastriteks, taas portikoon ja kus Fontani lisandeid ei suudetud lammutada, on ebaselge beež krohv, mis imiteerib. algsed intercolumnia.
Varakristlikest kirikutest eemaldati ka barokkfassaadid, et nad saaksid oma esialgse ilme tagasi tuua. Nii kaotas Cosmedinis asuv Santa Maria oma suurepärase portaali. Rooma üks vanimaid kirikuid - Santa Sabina Aventinal - on kaotanud lisaks fassaadile ka olulise osa sajandite jooksul loodud kaunistustest. Augustuse mausoleumi koristamise ulatus on silmatorkav, mille tulemusel lammutati kogu hoone - seda varemet krooniks Püha Cecilia akadeemia kontserdisaal - 18. sajandi lõpus sinna ehitatud auditoorium.. Lammutamine määras Akadeemia orkestri peaaegu sajandiks ekslemiseks ja arhitektid lõpututeks võistlusteks teemal "Mida selle inetu rusuga peale hakata?" Selle tulemusena sai akadeemia uue saali
Renzo Piano poolt 21. sajandi alguses kujundatud kompleks. Richard Mayeri rahualtari muuseum pidi ennustama sama vareme ümbrust. Kuid mida mausoleumi endaga peale hakata, pole veel otsustatud, ehkki "klaarimisest" on möödas peaaegu sajand.
Mis olid selle taastamise eesmärgid? Milliste põhimõtetega see reguleeriti? Mis sundis teid muutma barokk-pärlid ja keskaegsed mosaiigid ehitusjäätmeteks? Miks kuulutati üks kunstiajastu väärtuslikumaks kui teine ainult selle põhjal, et see on vanem? Mis eesmärgil eemaldati “hilisemad kihid”, mis olid tekkinud üle kahe aastatuhande?
Rooma "rekonstrueerimiste" märkimisväärse osa autor Antonio Muñoz, kes oli aastatel 1925–1944 Rooma kuberneri antiikaja ja kaunite kunstide inspektor, ütles, et puhastatud muinasehitised pole "surnud muuseumiobjektid", seetõttu tuleb tagada, et need "ilmuksid sellisel kujul, mis muudaks kontrasti nende ja uute hoonete vahel vähem teravaks". See tähendab, et ajaloomälestisi tuli kohandada tänapäevaga. Sageli viidi see "kohanemine" läbi vastavalt projektijuhtide subjektiivsele maitsele. Nii näiteks kinnitas eelmainitud Muñoz keskaegses vaimus tegeliku keskaegse Argentina torni lodža ja püstitas pullide foorumil taas tinglikult keskaegse "Crescenzi maja" erinevate ajalooliste ajastute majade materjalidest, mille ta oli lammutanud..
Lisaks Kunstipärandi Ameti juhtkonna isiklikele eelistustele oli rekonstrueerimise taga poliitiline tahe, mille eesmärk oli radikaalne muutus Igavese linna ilmetes ja kõige lõpuks - selle ajalooline osa, et oma hästi loetava jälje sinna jätma. Rooma vanimas kvartalis elasid endiselt kõige vaesemad, "ebausaldusväärsemad" kihistused ja rekonstrueerimine oli hea põhjus soovimatute inimeste väljaviimiseks väljaspool linna. Barokk meenutas liiga palju paavsti, renessansi - Rooma aristokraatlike perekondade mõju. Fašism ei tahtnud "midagi väljaspool riiki" ning taastas ajaloolise tõe oma meetodite ja prioriteetide järgi. Savoyardi kuninglik dünastia, kes oli siis ametlikult Itaalia riigi juht, nõustus nende toimingutega vaikimisi ja jagas tegelikult Mussolini motiive. Tema, kes sel ajal seda riiki tegelikult valitses, kirjeldas oma sõnavõttudes, kuidas Vana-Rooma reliikviate juurde püstitati uued hooned, mis ilmutati maailmale: "Pärast keisrite Roomat, pärast paavstide Rooma, täna on ainult Rooma - fašistlik Rooma, kus iidne ja uusaeg on üheaegselt … "…
Pärast fašistliku režiimi kuulsat lõppu võttis tema ajaloolise keskuse hävitamine kindla koha Rooma poliitikute poliitilises diskursuses. Impeeriumi tänava (praegu - keiserlike foorumite) kohta käivad vaidlused on endiselt aktuaalsed: kui võimul on "vasakpoolne" valitsus, töötatakse välja selle lammutamise projekte, "parem" valitsus peatab nende rakendamise. On sümptomaatiline, et praeguse Rooma linnapea - Demokraatliku Partei esindaja Ignazio Marino, kes asendas parempoolse Gianni Alemanno - valimisprogrammi esimene rakendatud punkt oli foorumi tänava sulgemine autoliikluse jaoks, mis oli kohtusid "õigete" parteide ja nende pooldajate protestidega. Ka täna on avatud küsimus, mida teha Augustuse mausoleumiga, mis hertsogite kahtlase soovi tõttu taastada impeeriumi suurust muutus ajaloolise Rooma kõige pimedamaks ja mahajäetumaks varemeks.
Täna loeb Rooma saabunud rändur linna ajalugu, mis on koostatud 1920. – 1930. Muidugi annavad augustikuu foorumi hiiglaslikud sambad või Trajani turgude muljetavaldav ekspeditsioon, mis kunagi oli haaratud hoonete massist erinevatel aegadel, silmatorkava linnaplaneerimise ja didaktilise efekti. Kuid milline on tegelik ajalooline kuvand? Hoone seis enne viimast "sekkumist"? Või ehituse lõpetamise ajal või võib-olla on see projekt või isegi arhitekti algne idee, mis sageli erineb sellest, mis lõpuks püstitati? Kas ajalugu pole omavahel seotud sündmuste ahel ja kas see jada pole selle olemus? Mil määral tasub arhitektuuriajaloolist tõde paljastada? Ja kas selles pole ohtu luua lugu, mida kunagi ei juhtunud?
