Vastuseks Grigory Revzini vallandamisele Veneetsia biennaalil Vene paviljoni voliniku kohalt on sotsiaalmeedia ergutanud arhitektuurikriitikut. Seda tagasiastumist nimetatakse komplimendiks: "Revzini nime ei kahjusta Euroopas uus Venemaa kuvand." Elena Gonzalez kirjutas: „Ma mõtlen Medinsky demaršile - ma ei saa aru. Grigory Revzin on korraldajate ja kuraatorite seas enam kui 14-aastase biennaalil viibimise aasta jooksul enam teada saanud. Tema eemaldamine ei jää kindlasti märkamatuks. See on Venemaa paviljoni jaoks halb ja praegust rahvusvahelist olukorda arvestades väga halb. Siiani näen üsna hästi koordineeritud ideoloogilist tööd”.
Arhitekt Jaroslav Kovaltšuk kritiseeris Turgenevskaja väljaku ja Myasnitski värava rekonstrueerimise kontseptsiooni, millest Archi.ru hiljuti kirjutas. Neljanda mõõtme töötoa spetsialistid ei tee ettepanekut oma ideed realiseerida, vaid loodavad, et see annab tõuke arhitektuurivõistluseks. Kovaltšuk peab nende projekti "košmaarseks": tema hinnangul puudub väljakul lihtsalt mitu maaületust ja haljastust; Efim Frailin lisas sellesse nimekirja tavalised kõnniteed. Kommentaatoritele jäid peale viaduktide sillad: "Milleks siis sildu ehitada, kui maas saab käia?" Rünnakud tõrjus projekti üks autoreid, Vsevolod Medvedev. Tema sõnul on selle territooriumi ajaloolist ilmet juba pöördumatult muudetud, mistõttu oli ülesandeks koguda "rebenenud" ruum, mille jaoks leiutati sild, mis ühendaks puiesteid, mida mööda jalakäijate põhivool kulgeb. Medvedev usub, et tänu sellele sillale ilmuvad linnaruumi ja teist laadi keskkonda uued vaatepunktid.
Jaroslav Kovaltšuki lehel kritiseeriti ka Triumfalnaja väljaku (töökoda Buromoscow) rekonstrueerimise võiduprojekti. Valeriy Nefedov peab ruudu uut versiooni liiga sümmeetriliseks: "Selle ruudu oleks võinud päästa mis tahes juhuslik diagonaal või kõver," peegeldamise "puudumine või mitme taseme ja geoplastide olemasolu."
Aleksander Minakov kirjutas oma ajaveebis hiljuti Peterburis ilmunud märkidest, mis suurendavad linnas visuaalset müra. Need struktuurid pole mõeldud mitte ainult reklaamipindade maksimeerimiseks, vaid pakuvad ka valesid juhiseid ja naeruväärseid pealkirjade ümberkirjutusi ning takistavad ka jalakäijaid. Selgus, et umbes 80% neist konstruktsioonidest paigaldati ebaseaduslikult. Liikumise "Kaunis Peterburi" veebisaidi abil saab iga linlane nõuda nende struktuuride lammutamist.
Andrei Tšekmarev kirjutas ajaveebis "Arhitektuuripärand" Smolenski oblastis Domenico Gilardi ehitatud templi barbaarsest hävitamisest; Tšekmarjovil õnnestus mõni aeg tagasi see kirik omistada. Teadlane nimetab Molgino templit "tõeliseks Euroopa stiilis pärliks Smolenski kõrbes". Hoonel oli piirkondliku tähtsusega kultuuripärandi objekti staatus ja see oli hästi säilinud - "mitte ühtegi suurt mõra". Kuid eelmisel suvel lammutati tempel ümberversiooni ehitamiseks, mis on peaaegu valmis. Tõenäoline põhjus on põllumajandusettevõtte "Bobrovo" taaselustamine, mille kõrval asus tempel.
Arkady Gershman kirjutas Punaste teede elamurajooni lammutamisest Glasgow's, mis edastatakse Rahvaste Ühenduse mängude avatseremoonia ajal. "Kusagil peksid ametnikud neile rinda, kui tublid nad on, kuna selliseid hooneid püstitatakse linnas, kuid kusagil nende hoonete lammutamisest tehakse puhkus," kirjutab blogija. Sellega seotud kommentaarides arutatakse aktiivselt mitmekorruselise ehitamise probleemi, lugejad üritavad mõista, kas Venemaa saab ilma selleta hakkama.
Blogijad-ajaloolased viisid sel nädalal läbi virtuaalekskursioonid Orelil Karachaevskaya tänaval, Moskva oblasti kolmes mahajäetud mõisas (Mihhailovskoje, Vorobjevo ja Rodnevo), reserveeritud Tsyvozeris, samuti Moskvas konstruktivistlike arhitektide töödega. Arkady Gershman võrdles vana ja kaasaegset Kopenhaagenit ning näitas selgelt, kuidas jalakäijad võitsid selles linnas autojuhte. Lisaks on Alexander Rappaport avaldanud hulga esseesid olukorrast arhitektuuris 21. sajandil.
